缬沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤疗效观察

目的观察缬沙坦联合应用胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效。方法 130例阵发性房颤患者随机分为治疗组和对照组各65例,对照组给予胺碘酮口服,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦口服。比较两组治疗后3、6、12个月的窦性心律维持率和治疗前后左心房内径。结果治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别是88.3%和81.5%,对照组分别为84.2%和73.5%,两组比较,无统计学差异（P〉0.05）;治疗后第12个月,治疗组窦性心律维持率为79.0%,对照组为58.5%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;两组左房内径比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮联合应用缬沙坦治疗阵发性房颤疗效确切,可有效控制左房扩大,值得临床应用。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤61例疗效观察

目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床治疗效果。方法:选择阵发性心房颤动患者121例,随机将上述患者分为治疗组和对照组。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗。观察治疗12个月中阵发性房颤的再发率,转化为持续性房颤和永久性房颤的发生率。结果:观察组总转复率和永久性房颤率与对照组比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论:胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤临床效果显著,优于单用胺碘酮治疗,值得临床借鉴。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤53例疗效观察

目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床效果。方法:选择我院2006年10月～2008年10月阵发性心房颤动患者103例,随机将上述患者分为观察组和对照组。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗。在治疗的第4、8、12、16个月确认窦性心律维持例数;在两组患者治疗前,治疗第4、8、12、16个月测量患者左房内径。结果:(1)两组患者在治疗第4个月,窦性心律维持率比较,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗的第8、12、16个月,两组患者的窦性心律维持率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组治疗前,治疗第4、8个月左房内径分别与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗第12、16个月左房内径分别与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤临床效果显著,能够有效地维持窦性心律,防止房颤复发。     

小剂量胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床观察

目的：探讨小剂量胺碘酮联合缬沙坦治疗心功能在Ⅲ级以下（除Ⅲ级）的阵发性房颤维持窦性心律的长期疗效。方法：将90例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=45）和胺碘酮加缬沙坦组（Ⅱ组,n=45）,治疗随访时间为1．5年．研究的一级终点为房颤复发。比较两组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前与治疗后6、12、18个月的左心房内径。结果：治疗12个月后Ⅰ组左心房内径大于Ⅱ组（P〈0．05）。试验终点时,Ⅰ组的窦性心律维持率为57．14％,Ⅱ组为80．95％．两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：小剂量胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤优于单用胺碘酮,并且能够抑制左房扩大。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤52例疗效观察

目的探讨和观察胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将我院2009年2月-2011年6月收治的52例阵发性心房颤动患者随机分为对照组与治疗组各26例。对照组给予胺碘酮,治疗组在对照组治疗方法的基础上加缬沙坦。观察两组窦性心律的维持率并比较治疗前后左房内径的变化情况,疗程为12个月。结果治疗后第3个月、第6个月,对照组窦性心律维持率分别为83．8％和79．6％,治疗组分别为87．7％和82.4％,两组比较差异无统计学意义（P〉O．05）。治疗后第12个月,窦性心律维持率对照组为57．8％,治疗组为78．9％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组治疗前和治疗后12个月左房内径比较,明显缩小;治疗组治疗后左房内径明显小于对照组治疗后的左房内径,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效显著,值得临床进一步推广应用。     

胺碘酮联用缬沙坦治疗阵发性房颤临床观察

目的观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）缬沙坦在阵发性心房颤动（简称房颤）复律后维持窦律的疗效及对左心房功能的影响。方法将68例阵发性房颤患者分为单纯口服胺碘酮组（对照组,34例）和胺碘酮加缬沙坦组（治疗组,34例）,疗效观察12个月。结果共66例完成治疗,随访12个月,治疗1、3个月后两组左心房内径比较差异无统计学意义,但6、12个月后两组差异有统计学意义（P〈0．05）,窦性心律维持6、12个月后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。     

胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

心房颤动（房颤）是临床上常见的心律失常，发病急、变化快、反复发作，可导致心动过速性心肌病，增加血栓栓塞的发生率。及时转复为窦性心律可增加心搏量，改善心功能，防止心房内血栓形成和血栓栓塞，使房颤患者明显获益。笔者回顾性分析了我院2005年3月-2008年3月收治的58例阵发性房颤的临床资料，现报告如下。     

缬沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤42例

目的探讨高血压合并阵发性房颤患者的治疗方法。方法选择82例高血压合并阵发性房颤患者随机分缬沙坦治疗组42例和非洛地平对照组40例,两组均联用胺碘酮,分别观察治疗1年后对窦性心律维持的效果和左房内径的影响。结果治疗组对窦性心律的维持,减少房颤的复发优于对照组（P〈0.05）,减小左心房内径亦优于对照组（P〈0.05）。结论缬沙坦联用胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤患者转复后窦律的维持,减少房颤的复发以及缩小左心房内径优于非洛地平加胺碘酮。     

胺碘酮联合倍他乐克治疗阵发性房颤远期疗效观察

心房颤动（房颤）是临床上最常见的心律失常，严重影响心血管病患者的生活质量，明显增加患者致残率和病死率。为控制心脏病患者房颤的复发，1998年1月-2003年12月，我们试用胺碘酮和倍他乐克进行远期临床床观察，取得较好疗效，报告如下。     

胺碘酮联合美托洛尔治疗阵发性房颤远期疗效观察

资料与方法选择阵发性心房颤动患者80例,其中男42例,女38例;年龄31~80岁,平均51.3±5.5岁。病因为冠心病,高血压,扩张型心肌病,风湿性心脏病,肺心病,心功能Ⅰ~Ⅲ级。方法:将80例阵发性心房颤动患者随机分为对照组(共40例),胺碘酮联合美托洛尔组(简称观察组,共40例)。除根据病因常规治疗外,观察组:胺碘酮0.2g,每日3次,1周后0.2g,每日2次,服用1周,有效者从第3周开始服用维持量。应用2周仍无效者继续0.2g,每日2次,1周后再改为维持量0.2g,每日1次,1个月后根据疗效酌情改为0.2g,隔日1次。同时加服美托洛尔25~50mg,每日2次。所有患者观察2年或转变…     

比索洛尔联合胺碘酮治疗阵发性房颤疗效观察

目的分析比索洛尔联合胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效。方法选取我院2009-06～2012-06间收治的36例阵发性房颤患者作为观察组,给予比索洛尔联合胺碘酮治疗;选取同期收治的36例阵发性房颤患者作为对照组,给予胺碘酮治疗。观察治疗第3、6、9、12个月时两组窦性心律维持率、左心房内径和房颤转复情况。结果观察组与对照组治疗3个月和6个月时窦性心律维持率比较无明显差异,无统计学意义（P〉0.05）;观察组治疗9个月和12个月窦性心律维持率明显高于对照组,差异具有统计学意义（χ2=7.231,6.874,P〈0.05）;观察组治疗9个月和12个月后左心房内径较治疗前明显缩小,差异具有统计学意义（t=2.154,2.162,P〈0.05）,且与对照组比较有显著性差异（t=2.098,2.109,P〈0.05）;对照组治疗后左心房内径与治疗前无显著性差异（P〉0.05）;对照组有2例患者出现心动过缓（心率〈60次/min）,2例肝功能异常;观察组1例患者出现心动过缓,1例出现皮疹,两组在不良反应发生情况上无显著差异（P〉0.05）。结论比索洛尔联合胺碘酮治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效要优于单用胺碘酮,且能抑制左心房内径扩大,临床上值得推广。     

螺内酯联用胺碘酮治疗阵发性房颤临床观察

目的：观察螺内酯联用胺碘酮在阵发性房颤（Af）转复后维持窦性心律的作用及对左房功能的影响。方法：选择非瓣膜性阵发性房颤患者100例,药物或电复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮,观察组在服胺碘酮的基础上给予螺内酯,观察复律前及第12个月左心房功能变化和房颤复发情况。结果：随访1年后,对照组心房颤动复发21例（42％）,观察组复发9例（18％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组复律后12个月超声心动图测得LAD、LAEDV、LAESV较前减少（P〈0．05）,而对照组LAD、LAEDV、LAESV各指标治疗前后比较无显著性差异（P〉0．05）。两组均未见明显不良反应。结论：螺内酯联用胺碘酮在非瓣膜性阵发性房颤转复后维持窦性心律较单用胺碘酮有效,而且能改善左房功能。     

胺碘酮与缬沙坦联合应用治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮与缬沙坦联合应用治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将我科收治的明确诊断为阵发性房颤的80例患者随机分为两组,其中对照组38例,口服胺碘酮治疗;观察组42例,在对照组的基础上联合应用缬沙坦80mg／d,口服,另外两组患者均给予其他相应的对症支持治疗。分别于治疗后第3、6个月复查UCG,记录并比较两组患者左心房内径的变化情况和第3、6个月时窦性心律的维持情况。结果观察组和对照组在治疗后第3个月左心房内径变化和窦性心律维持情况的变化比较差异不显著,无统计学意义（P〉0．05）;治疗后第6个月观察组左心房内径变化和窦性心律维持情况的变化优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合应用治疗阵发性房颤疗效显著,安全性高,适合临床上推广使用。     

100例老年患者实施胺碘酮联合缬沙坦和辛伐他汀治疗阵发性房颤复发临床效果分析

目的:分析胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀治疗老年阵发性房颤复发的临床效果。方法:选择100例已确诊的老年阵发性房颤复发患者。随机分为两组,对照组患者给予胺碘酮治疗,研究组患者给予胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀治疗,治疗一段时间后观察两组患者的左房内径、血清CRP情况。结果:研究组患者治疗后左房内径、血清CRP效果均优于对照组(P<0.05),两组患者的不良反应比较无统计学意义(P>0.05)。结论:胺碘酮联合缬沙坦、辛伐他汀的方法更有利于对老年阵发性房颤复发的治疗,值得临床进一步研究推广。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮（胺碘酮组,20例）,普罗帕酮（普罗帕酮组,20例）,观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组（84.6%vs50.0%,P〈0.05）,普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔（103±67）vs（172±51）min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效和安全性

目的 观察静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤患者的疗效和安全性. 方法 61例新近发生房颤患者静脉应用胺碘酮,首剂予以负荷量,继以静脉点滴维持观察房颤转复情况及心功能和不良反应. 结果 48小时内转复为窦率的患者共计47例,成功率为77.0%;患者转复为窦性心率或心室率降至100次/分以下时心功能改善,平均可提高1.1±0.3级,本研究中无1例出现临床心功能恶化.1例出现Ⅱ度文氏型房室传导阻滞(5∶4)停药后恢复,2例发生窦性心动过缓,1例出现恶心、呕吐,静点剂量减半后可以耐受. 结论 静脉胺碘酮治疗阵发性房颤是有效的.     

阿托伐他汀与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的探讨阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法选取阵发性房颤患者128例,随机分为两组。对照组患者在治疗原发病基础上,给予胺碘酮治疗,治疗组在对照组的用药基础上联合应用阿托伐他汀。随访12个月,观察两组的疗效。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（x2=5．926,P〈0．05）。组间比较,治疗前两组左心房内径比较无差异（t=0．043,P〉0．05）;治疗后观察组左心房内径明显短于对照组,差异有统计学意义（t=6．521,P〈0．05）。结论阿托伐他汀与胺碘酮联用能显著缩短左心房内径,显著减少房颤的复发和持续性房颤的发生。     

替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤疗效观察

目的:探讨替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤的临床疗效。方法:选取2010年1月到2011年3月期间我院收治的60例老年高血压合并阵发性房颤患者,所有患者随机分为两组,每组各30例,实验组采用替米沙坦联合胺碘酮治疗,对照组仅使用胺碘酮治疗,观察记录两组患者服药后3、6、9、12个月窦性心律维持率和左房前后径的情况,比较分析两组患者临床治疗效果。结果:两组患者治疗后6、9、12个月,实验组的窦性心律维持率分别为85.6%、83.3%和80.9%,均高于对照组,治疗后9个月,实验组和对照组的左房前后径分别为(32.57±1.10)mm和(35.05±1.06)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤对窦性心律的维持作用良好,能有效控制左心房扩大,值得推广和应用。     

胺碘酮与缬沙坦联合应用治疗非瓣膜性心脏病陈发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮与缬沙坦联合应用对非瓣膜性心脏病阵发性房颤复律后维持窦性心律的疗效。方法 58例阵发性房颤患者分为治疗组和对照组各29例,对照组应用胺碘酮,治疗组应用胺碘酮加缬沙坦,观察6、12个月窦性心律维持率、左心房内径。结果治疗组治疗后12个月窦性心律维持率明显高于对照组（P〈0.05）,左心房内径较治疗前增大,但较对照组小,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合应用能提高非瓣膜性心脏病阵发性房颤复律后窦性心律的维持率,且延缓左心房进一步扩大。