纤维桩用于后牙残冠修复的临床研究

目的：探讨纤维桩在后牙残冠修复中的临床应用。方法：将后牙残冠残根病例共124例随机分为纤维桩（A组）和金属桩核修复组（B组）,随访观察2～3年。结果：A组1例发生牙体折裂、修复体脱落,B组根折3例,脱落4例,两组无显著性差异。结论：纤维桩在后牙核桩冠修复中固位与金属桩无显著差异,而很少会发生根折或牙折,在后牙残冠残根修复中具有广阔的应用前景。     

玻璃纤维桩在磨牙残根残冠修复中的临床应用

目的探讨纤维桩在磨牙残根残冠修复中的临床效果。方法选择20例患者24颗残根残冠进行完善的根管治疗后,采用纤维桩-树脂核-全冠修复,经过2年随访,观察其疗效。结果在24颗经治患牙中1颗纤维桩脱落,23颗修复效果满意。结论纤维桩在磨牙残根残冠的修复中取得很好的修复效果。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

目的：比较并评价石英纤维桩核与铸造桩核修复牙体缺损的临床效果。方法：选取92例患者107颗牙体严重缺损为残冠残根的患牙,随机分为两组,实验组43例患者50颗患牙用石英纤维桩增强复合树脂核修复,对照组49例患者57颗患牙用镍铬合金铸造桩核修复,两组患牙均用金属附熔烤瓷全冠修复牙体外形。观察36个月后,统计两组修复体的成功率,并用χ2检验。结果：石英纤维桩核修复组桩核脱落和折断各1颗,无1例发生根折、牙龈着色,其成功率为96%（48/50）,铸造桩核修复组发生根折5颗,桩核脱落2颗,牙龈着色1颗,其成功率是86%（49/57））,两组结果差别有统计意义。结论：石英纤维桩核是修复残冠残根比较理想的桩核材料。     

非金属桩核系统修复后牙残根残冠的临床观察

目的：探讨纤维桩核系统与氧化锆陶瓷桩核系统在治疗后牙残根残冠方面的临床效果,评价非金属桩核系统修复后牙残根残冠的治疗情况。方法：选择94例患者102颗后牙残根残冠,经完善根管治疗后,54颗采用纤维桩核系统修复,48颗采用氧化锆陶瓷桩核系统修复。随访2～3年后对结果进行评价。结果：本组94例（102颗患牙）,纤维桩核系统修复成功率为90.7%,氧化锆陶瓷桩核系统修复成功率为89.6%。两种桩核冠修复方法在临床效果上无统计学差异（χ2检验：P〉0.01）。结论：纤维桩核系统与氧化锆陶瓷桩核系统在修复后牙残根残冠方面无明显区别,均能满足临床要求。     

分裂式桩核冠在老年人后牙残根残冠修复中的临床应用

目的:观察铸造分裂式桩核冠修复老年人后牙残根残冠效果。方法:采用铸造分裂式桩核冠修复67例老年人后牙残根残冠,随访1~5年,观察修复体情况。结果:67颗磨牙中65例成功;1例根折后拔除,1例松动,调牙合后缓解。结论:采用分裂式桩核冠的修复方法,使得后牙残冠、残根更大程度地予以保留,效果良好。     

纤维桩在前牙牙体缺损中的应用

目的:探讨纤维桩在前牙大面积牙体缺损修复中的临床疗效,总结其影响因素.方法:选择前牙需要行牙体缺损修复的患者35例49颗患牙,经完善的根管治疗后,使用纤维桩进行修复,观察6～18个月,通过临床检查及X线检查,评价桩棱修复体的临床疗效.结果:经18个月的随访观察,49颗患牙中,1颗根折;1颗桩核松动;1颗冠脱落;成功率93.88％.从修复体的美观性、边缘密合性、固位及牙周状况均较满意.结论:纤维桩强度高、色泽好、操作简便,成为前牙美容修复的一种较理想的方法.     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床观察

目的观察纤维桩核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果。方法回顾性分析83例92颗牙体严重坏损为残根残冠患者的临床资料,根据不同手术方法分为观察组(纤维桩核组)和对照组(铸造桩核组),1 a后随访,比较2组治疗效果。结果观察组的成功率为95.6%,对照组为85.1%,2组差异具有统计学意义(P<0.05)。桩核松动、脱落是造成患牙修复失败的最主要原因,约占44.4%。结论纤维桩核修复残根残冠的疗效和成功率明显优于铸造桩核,值得临床推广应用。     

后牙纤维桩桩核冠修复的临床应用研究

目的:规范后牙大面积缺损时纤维桩修复的适应证范围。方法:选取后牙大面积缺损并要求进行桩核冠修复的患者,前磨牙1/2牙体缺损组纤维桩核修复共29例,磨牙1/2牙体缺损组纤维桩核修复共38例,磨牙2/3牙体缺损组纤维桩核修复共21例,金属桩核组金属桩核修复共20例,随访3年。通过对脱落率、折断率、成功率等三方面的观察,进行比较评价其修复效果。结果:纤维桩核修复的患牙有2例脱落,1例桩折断;金属桩核修复的患牙有2例脱落,3例根折。结论:后牙大面积缺损需要行桩核冠修复时,只要严格把握适应证,纤维桩核修复效果明显优于金属桩核,修复效果良好。     

石英纤维桩核烤瓷冠修复残根残冠的临床疗效评价

目的:研究和评价石英纤维桩在修复前后残根、残冠的效果评价和临床应用体会.方法:应用石英纤维桩选取169例患者182颗患牙,分为两组,一组为前牙残冠组,另一组为后牙残冠组,都应用石英纤维桩复合树脂核和金属烤瓷冠修复.观察修复6个月～1年、2年,3年修复成功率并进行比较.结果:1年成功率前后牙残冠修复均为成功率100%;两年前牙修复残冠的成功率99.35%,后牙残冠修复成功率100%;3年前牙98.02%,后牙92.86%.合计成功176例,失败6例,成功率97%.结论:石英纤维桩在残根,残冠保留中有良好的临床修复效果,生物相容性好,优良的临床美学效果,柔韧性强,抗绕曲强度大,增加根管壁的强度.     

纤维桩用于前牙残冠修复的临床应用

目的探讨纤维桩在前牙残冠修复中的临床应用。方法将恒前牙残冠残根病例共36例随机分为纤维桩(观察组)和金属桩核修复组(对照组),随访观察6、12个月。结果观察组1例发生牙体折裂、修复体脱落,对照组根折3例,脱落4例。结论纤维桩在恒前牙核桩冠修复中固位与金属桩无显著差异,而很少会发生根折或牙折,在恒前牙残冠残根修复中具有广阔的应用前景。     

两种桩核修复上颌前牙残根残冠的临床比较

目的:通过临床随访对比金属桩和玻璃纤维桩对上颌前牙残根、残冠的临床治疗效果。方法:患者170例(195颗)上颌残根、残冠,先行完善根管治疗,若有牙龈覆盖,再行牙龈切除术。根据桩核材料的不同将研究分为玻璃纤维桩树脂核(120颗)和金属铸造桩核组(75颗)两组,修复结束后分别在第1、3、6、12、18、24个月复诊,通过临床肉眼观察和X线片检查,记录有无桩冠松脱、桩折断、牙根折断。结果:经纤维桩修复的前牙修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈无色素沉着,牙周情况良好,根尖周无病变。然而经金属桩修复后的前牙修复体在随访过程中有4颗牙齿发生根折,2例桩核松动脱落,9颗牙齿牙龈边缘出现色素沉着,其余修复效果良好。结论:玻璃纤维桩树脂核不易折断和松动,造成根折的发生率明显低于铸造桩核,且美学效果好,患者满意度高,是金属桩核良好的替代品。     

纤维桩联合氧化锆全冠修复磨牙大面积缺损的临床评价

目的:评价石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复治疗中的短期临床效果。方法:对28例患者32颗已完善的根管治疗的磨牙残根、残冠,采用石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠进行修复。修复后1、6、12个月随访检查,包括修复体完整性、边缘适合性、解剖外形、颜色及牙龈。结果:修复体的完整性好(93.75%),有2例因咬过硬食物崩瓷,边缘适合性及解剖外形良好,修复体颜色与邻牙协调一致(84.37%),纤维桩核及冠均无松动、脱落,X线牙片示纤维桩与根管壁密贴,未见折裂等。结论:石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复治疗中可取得良好的近期临床效果。     

玻璃纤维桩在年轻恒牙冠折修复中的应用

目的:探讨年轻恒牙冠折玻璃纤维桩核修复治疗的临床效果.方法:临床选择27例年轻恒牙冠折的患者共35颗患牙.先用Vitapex糊剂进行根尖诱导成形术,再对残冠残根进行玻璃纤维桩核冠修复,并进行定期临床检查.结果:玻璃纤维桩核修复系统35颗修复体1年后复查,成功率为97.14%.结论:对于年轻恒牙患者根尖诱导完成后进行玻璃纤维桩修复可以满足临床要求,但仍需对其进行长期的临床观察.     

Tenax玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的：比较Tenax玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床疗效.方法：将98颗患牙随机分为Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复组（A组）和铸造金属桩加镍铬合金烤瓷冠修复组（B组）,前者50例,后者48例,随访6个月～2年,评价其临床疗效.结果：Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复组的成功率为94％,而铸造金属桩加镍铬合金烤瓷冠修复组的成功率仅为79.2％（P=0.03）.结论：在掌握适应证的前提下,较铸造金属桩而言,采用Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残冠残根其在美观和二次修复方面具有更好的临床应用价值.     

玻璃纤维桩修复磨牙临床效果评价

目的:探讨玻璃纤维桩和铸造桩核全冠修复磨牙残冠、残根的临床效果。方法:选择经过完善根管治疗的磨牙残冠215例,采用双根管桩设计,分别用玻璃纤维桩和铸造桩核进行全冠修复,临床随访观察4年。结果:玻璃纤维桩核组失败率2.73%,明显低于铸造核组(14.29%),具有统计学意义。结论:在磨牙残冠的全冠修复中,玻璃纤维桩核疗效较好。     

两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较

目的:对两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效进行对比。方法:将256例残根残冠患者(432颗前牙)随机分为对照组(n=216)与实验组(n=216,对照组患者采用金属铸造核桩技术进行治疗,实验组患者采用玻璃纤维桩树脂核技术进行治疗,每隔6个月对患者进行再次检测。结果:1年期成功率无显著性差异(P0.05),2年后成功率:对照组成功率86.1%,实验组成功率97.2%,有显著性差异(P0.05),实验组治疗效果要优于对照组。结论:对于前牙残根残冠的修复,玻璃纤维桩核冠技术的临床疗效要比金属铸造桩核冠技术更加安全、高效,值得临床推广应用。