广东省四市吸毒人群规模估计研究

目的采用两种基数估计方法对广东省四市的吸毒人群规模进行估计,为广东全省吸毒人群的规模估计提供参考。方法于2005-2007年在广东省选取流动人口相对较少和较多的地级市各2个,对戒毒所内的戒毒者进行问卷调查,采用简易乘数法、捕获-再捕获法对各市的吸毒人群规模进行估计,并与各市公安登记在册的吸毒人数及上一年戒毒所收治的戒毒人数相比较。结果流动人口相对较少的两市,其吸毒人群规模约分别为登记在册数的1.39~3.70倍和1.33~2.05倍,为上一年该市戒毒所戒毒人数的3.37~8.97倍和4.11~6.33倍;流动人口较多的两市,其吸毒人群规模约分别为登记在册数的1.58~2.78倍和1.78~2.52倍,为上一年戒毒所戒毒人数的7.81~13.74倍和9.61~13.61倍。结论广东省各地可根据本地流动人口状况、吸毒的严重性、戒毒力度等综合情况,参考相应的倍数乘以当地吸毒者在册登记数或上一年戒毒所戒毒人数,估计该地的吸毒人群规模。     

广东省某市吸毒人群规模的估计研究

[目的]采用乘数法和捕获-标记-再捕获法估计广东省某市吸毒人群的数量,为该人群健康干预工作提供依据。[方法]对广东省某市社区、美沙酮维持治疗门诊和劳教所的吸毒人员进行调查,获得该人群的基本情况,依据该市8家强制戒毒所的吸毒人员数据,运用乘数法和捕获-标记-再捕获法估算该市的吸毒人群数量。[结果]该市吸毒人群以青壮年为主,文化程度较低,地区分布广泛,乘数法和捕获-标记-再捕获法估计的吸毒人员基数分别为49619,(47599～54734)人。[结论]乘数法与捕获-标记-再捕获法有较好的一致性,估计该市吸毒人数约为50000人,对吸毒人群的基数估计要根据实际需要综合运用各种估计方法。     

男同性恋人群基数估计方法的研究

目的 通过现场实施确定男同性恋人群规模估计的更为实用的方法。方法 同时采用除数法、捕获—再捕获法和乘数法在10天内对某市9个男同性恋活动场所展开计数调查。结果 除数法计数结果为877人；捕获—再捕获法获得3次计数结果，分别为1408人、1207人和949人，乘数法耒获得适当数据。结论 除数法易于操作，进展顺利，结果可信度较高，但花费较大；捕获—再捕获法用时短，花费低，3次结果可以相互印证，适于同性恋人群基数估计；乘数法需要改进以获得较可靠的信息。     

应用3种方法对某市吸毒人群基数估计实践研究

目的采用3种不同的基数估计方法对某市吸毒人群的基本规模进行估计,并综合3种方法所得结果,为吸毒人群艾滋病防治工作提供科学依据。方法对某市8个戒毒所登记在册的吸毒者调查,运用公安、司法等部门相关人员定性估计方法、捕获-再捕获法和简易乘数法对全市吸毒人群进行基数估计。结果该市公安部门登记在册的吸毒者共15856人,相关人员定性估计法估计该市吸毒人群基数约为32653人,捕获-再捕获法估计为85786～99446人（中位数为96407人）,简易乘数法估计为39106～50678人（中位数为48398人）,综合3种方法得到该市吸毒人群基数约为42900～90004人。结论该市吸毒人群的估计数量为登记在册人数的2.71～5.68倍。在实际工作中应在定性估计结果的基础上,根据实际需要,综合运用各种估计方法,以获得更准确的数字。     

捕获再捕获法估计吸毒人群基数的数据模型研究

目的建立捕获-再捕获法估计吸毒人群基数的分析数据模型.方法收集和分析戒毒所登记资料,确定捕获期和捕获间隔期,建立捕获-再捕获法使用的分析数据模型,以估计当地吸毒人群基数.结果获得建立捕获-再捕获法使用的分析数据模型的方法.结论按照统一的方法建立数据分析模型是运用捕获-再捕获法对吸毒人群基数进行估计的关键.     

应用简易乘数法估计吸毒人群基数

目的探讨采用简易乘数法估计吸毒人群基数的可行性和准确性。方法对公安人员进行定性访谈以及对某市所有的强制戒毒所进行调查,了解该市目前的吸毒人员登记在册数和2004年该市强制戒毒所收治入所的吸毒人员数量;采用分层随机抽样方法在该市所有强制戒毒所抽取360名吸毒人员进行匿名访谈,获得其毒友中曾经被公安人员抓获或曾经在2004年内进入过该市的强制戒毒所的比例;分别采用该市的吸毒人员登记在册数和2004年该市强制戒毒所收治的吸毒人员数量作为基数,估算该市的吸毒人员数量。结果目前该市在册登记的吸毒者11 327人,2004年全市戒毒所共收押吸毒者4 670人。成功访谈戒毒所内吸毒人员340名,两种方法估计该市的吸毒人员数量分别为16 424人和19 614人。结论简易乘数法估计吸毒人员的规模可以在较短的时间内完成,且结果基本可信、耗费较少,适用于资源缺乏地区的快速评估。     

艾滋病高危人群基数估计方法的研究进展

艾滋病高危人群基数估计是艾滋病监测中的一项重要内容，它是分析和预测艾滋病流行形势，制定艾滋病防治策略和进行资源配置决策的重要依据。近十几年来，国内外学者对艾滋病高危人群基数估计方法进行了相关的研究，现已有多种方法用于估计高危人群基数。     

捕获-再捕获法在艾滋病高危人群基数估计中的运用

目的:探讨捕获-再捕获法在艾滋病高危人群(同性恋人群、暗娼人群和吸毒人群)基数估计中的运用.方法:通过发放标记物和问卷调查估计成都市同性恋人群基数;依据戒毒所登记资料,估计乐山市市中区吸毒人群基数.结果:捕获-再捕获法对成都市同性恋者基数估计分别是1387、1372和1151人;对乐山市市中区吸毒人群的估计为3456人.结论:运用捕获-再捕获法对艾滋病高危人群进行估计经济易行,结果较为可靠,较适合发展中国家在卫生资源有限的情况下进行高危人群基数估计.     

艾滋病高危人群基数估计方法的研究进展

艾滋病高危人群基数估计是艾滋病监测中的一项重要内容,它是分析和预测艾滋病流行形势,制定艾滋病防治策略和进行资源配置决策的重要依据。近十几年来,国内外学者对艾滋病高危人群基数估计方法进行了相关的研究,现已有多种方法用于估计高危人群基数。     

同伴推动抽样法在吸毒人群基数估计中的应用

目的 探索用同伴推动抽样法(respondent-driven sampling,RDS)结合乘数法进行吸毒人群基数估计的可行性.方法 2008年,采用RDS招募东莞市社区吸毒人群进行面对面的问卷调查,获得样本所占接触强制戒毒所和美沙酮维持治疗(methadone maintenance treatment,MMT)门诊的比例,用RDS分析软件进行权重处理;结合当地强制戒毒所和MMT门诊的数据,估计吸毒人群基数.结果 经过15周,共招募303名吸毒者.以强制戒毒所为基础,估计东莞市吸毒人群为52 028(90% CI:35 196～81 590)人,是在册登记数的2.67(90% CI:1.81～4.19)倍;估计注射吸毒人群43 651(90% CI:29 529～68 454)人,占常住成年人口数的0.87%(90% CI:0.59%～1.36%).以MMT门诊为基础,估计东莞市吸毒人群为7 058(90% CI:3 555～13 162)人.结论 RDS结合乘数法对吸毒人群进行基数估计是可行的;但基于MMT门诊数据的估计结果可能会被低估,在应用时应注意选择合适的接触机构以及接触时间.     

凉山州吸毒人群HIV和HCV感染情况调查

目的了解吸毒人群中人类免疫缺陷病毒（HIV）和丙型肝炎病毒（HCV）共感染情况以及影响其感染的因素。方法对四川省凉山地区356名吸毒人员进行流行病学调查，并检测其HIV和HCV抗体。结果356名吸毒人员中HCV抗体阳性者210例，占59．0％；HIV抗体阳性者31例，占8．7％，其中同时感染HIV和HCV者25例，占7．0％；少数民族和受教育程度低的吸毒人群中HIV的感染明显高于其他人群（P〈0．05）。采取静脉共感染注射吸毒的人群中HCV的感染者高于其他人群，且差异有统计学意义（P〈0．001）。结论通过提高其文化水平减少吸毒人群，或改变吸毒方式，可以控制或减少HIV和HCV的传播和扩散。     

社区注射吸毒人群队列2014－2017年随访情况分析

目的 探索社区注射吸毒人群队列的建立和保持方法。方法 2014年6月至2017年6月,在云南省保山市隆阳区以当地的清洁针具交换点为平台,招募社区中的注射吸毒人群200人作为研究对象开展前瞻性队列研究。队列每6个月进行1次随访评估,调查高危吸毒行为和性行为情况,并采集血样进行HIV和HCV血清抗体检测。采用开放队列,每12个月队列开放1次,补充研究对象至200人。结果 社区吸毒人群队列随访3年,共招募社区注射吸毒者229人。随访率6个月为93.0%（213/229）、12个月为92.1%（211/229）、18个月为91.7%（200/218）、24个月为87.2%（190/218）、30个月为86.0%（172/200）、36个月为86.0%（172/200）。结论 社区注射吸毒人群队列具有较高的随访率。     

戒毒模式下吸毒者生存质量的比较

目的 探讨强制戒毒和自愿戒毒模式下吸毒生存质量的差别。方法 采用吸毒生存质量测定量表QOL-DA，对乐山市强制戒毒所和自愿戒毒门诊的吸毒生存质量进行测定。结果 2组吸毒生存质量的因子得分经Hotelling T2检验，表明自愿戒毒门诊吸毒生存质量总体上好于强制戒毒组吸毒主要反映在心理机能和社会功能维度上，2组在成断症状、毒副作用和躯体机能维度上无明显差异。结论 对吸毒进行各种心理辅导及心理护理。及其进行可能的技能培训，不仅可以明显改善吸毒的心理忧虑状态，提高他们的社会适应信心和能力，更能有效地降低吸毒人员回归社会厉的复吸率。     

北京2013年男男性行为人群基数评估

目的 估计北京市男男性行为人群(MSM)基数, 为制定北京市MSM人群艾滋病预防干预措施及合理配置卫生资源提供参考依据。方法 采用两阶段抽样, 对北京市男同活动场所、艾滋病自愿咨询检测(VCT)门诊所和男同网站的MSM进行问卷调查以获取相关数据, 通过三来源获取再获取法(CMR)估计北京MSM人群基数。结果 北京市MSM人群基数估计为78 283人, 标准差为7 682人(95%CI=63 226~93 340)。结论 首次采用三来源CMR法, 对北京市MSM人群基数作出科学估计。     

A study on methods of estimating the population size of men who have sex with men in Southwest China

Objective: To ascertain practical methods of estimating the population size of men who have sex with men (MSM) by field application. Methods: Nine public places were selected, where men who have sex with men (MSM) frequented. Capture--recapture method and multiplier method were used to count the number of men who have sex with men (MSM) in the assigned places in 10 days. Results: The population size estimated using multiplier method counted 877. Three estimates produced by capture--recapture method were 1408 (95% CI: 1116--1908), 1207 (95% CI: 932--1712) and 949 (95% CI: 757--1272), respectively. Conclusions: Multiplier method was easy and smooth in practice and produced highly reliable results, which yet was expensive. The application of capture--recapture method cost less in both time and funds, and the three results produced could verify each other, which was fit for the estimation.     

利用关键知情者及枚举法估计暗娼人群基数的应用研究

目的利用关键知情者和枚举法估计样本地区暗娼人群基数,探讨利用关键知情者估计暗娼人群基数的可行性和适宜性。方法通过文献研究、关键知情者排序及访谈确定关键知情者,由分布知情者提供暗娼活动场所的分布情况,确定抽样框,依据局部知情者提供所有场所暗娼规模信息,汇总即得暗娼人群基数;枚举法是按照场所类别各层抽样调查,计算各层调查样本的均数,推算,汇总。结果利用关键知情者估计的样本地区暗娼基数占当地总人口的0.24%,占15～49岁女性人口的1.36%;利用枚举法估计的人数占样本地区总人口数的0.26%,占15～49岁女性人口的1.48%。结论利用关键知情者提供的信息估计暗娼人群基数是方便易行的,且与枚举法相比更方便接近暗娼活动场所并获取所需要的信息。     

The use of bootstrap methods for estimating sample size and analysing health-related quality of life outcomes

Health-related quality of life (HRQoL) measures are increasingly used in trials as primary outcome measures. Investigators are now asking statisticians for advice on how to plan and analyse studies using such outcomes. HRQoL outcomes, like the SF-36, are usual measured on an ordinal scale, although most investigators assume that there exists an underlying continuous latent variable and that the actual measured outcomes (the ordered categories) reflect contiguous intervals along this continuum. The ordinal scaling of HRQoL measures means they tend to generate data that have discrete, bounded and skewed distributions. Thus, standard methods of analysis that assume Normality and constant variance may not be appropriate. For this reason, conventional statistical advice would suggest non-parametric methods be used to analyse HRQoL data. The bootstrap is one such computer intensive non-parametric method for estimating sample sizes and analysing data.We describe three methods of estimating sample sizes for two-group cross-sectional comparisons of HRQoL outcomes. We then compared the power of the three methods for a two-group cross-sectional study design using bootstrap simulation. The results showed that under the location shift alternative hypothesis, conventional methods of sample size estimation performed well, particularly Whitehead's method. Whitehead's method is recommended if the HRQoL outcome has a limited number of discrete values (<7) and/or the expected proportion of cases at either of the bounds is high. If a pilot data set is readily available then bootstrap simulation will provide a more accurate and reliable estimate, than conventional methods.Finally, we used the bootstrap for hypothesis testing and the estimation of standard errors and confidence intervals for parameters, in an example data set. We then compared and contrasted the bootstrap with standard methods of analysing HRQoL outcomes. In the data set studied, with the SF-36 outcome, the use of the bootstrap for estimating sample sizes and analysing HRQoL data produces results similar to conventional statistical methods. These results suggest that bootstrap methods are not more appropriate for analysing HRQoL outcome data than standard methods.