经皮全脊柱内镜技术治疗退行性腰椎管狭窄症临床价值研究

目的 探讨经皮全脊柱内镜技术对退行性腰椎管狭窄症(DLSS)患者的临床应用价值。方法 回顾性分析2020-01—2021-12郑州大学第五附属医院脊柱骨病科和南阳南石医院脊柱关节科行经皮全脊柱内镜技术治疗的68例DLSS患者的临床资料。根据手术方法分为开放手术组和经皮全脊柱内镜技术组(脊柱内镜组),各34例。比较2组患者的基线资料、手术情况,以及术后临床指标。结果 2组患者的基线资料和并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。脊柱内镜组的切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间均短(少或小)于开放手术组,术后1个月时的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分均低于开放手术组;腰椎功能(JOA)评分高于开放手术组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮全脊柱内镜技术应用于DLSS患者的手术,具有切口小、手术用时和术中出血量少、住院时间短等优势,有利于减轻患者的疼痛程度、改善腰椎功能障碍,以及提升腰椎功能。     

脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症（DLSS）的临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年6月期间本院诊治的92例DLSS患者的临床资料,其中45例患者行腰椎后路双侧椎板开窗减压术为对照组,47例行脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压术为研究组,比较两组手术相关指标、疼痛程度和腰椎功能、术后并发症发生情况。结果 两组术中出血量相比,研究组较少;两组住院时间相比,研究组较短（P<0.05）。与术前相比,两组术后1周、1个月、3个月时的VAS评分均显著降低（P<0.05）;研究组术后1周、1个月、3个月时的VAS评分均低于对照组（P<0.05）。与术前相比,两组术后1周、1个月、3个月时的JOA评分均显著升高（P<0.05）;研究组术后1周、1个月、3个月时的JOA评分均高于对照组（P<0.05）。两组并发症发生率相比（4.44%vs. 4.26%）,差异不显著（P>0.05）。结论 脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗DLSS有创伤小、疼痛轻、术后康复快等优点,有助于促进患者术后腰椎功能恢复,且手术...     

腰椎滑脱症镜下与开放经椎间孔融合术比较

[目的]比较经皮内镜辅助和传统开放经椎间孔腰椎减压融合术（transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF）治疗的腰椎滑脱症的临床效果。[方法]回顾性分析2019年7月—2021年6月本院采用TLIF术治疗64例单节段中度腰椎滑脱症患者的临床资料。依据术前医患沟通结果，32例采用内镜辅助下TLIF,32例采用传统开放TLIF。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]内镜组手术时间、切口总长度、术中失血量、术后住院时间均显著优于开放组（P<0.05），但是内镜组术中透视次数显著多于开放组（P<0.05）。术后并发症内镜组早期并发症为1/32(3.1%)，开放组为8/32(25.0%)，两组间差异有统计学意义（P=0.031）。64例患者均获随访12个月以上，随时间推移，两组ODI评分显著下降（P<0.05），而JOA评分显著增加（P<0.05）。术前两组间ODI和JOA评分的差异均无统计学意义（P>0.05），而术后6个月和术后12个月时，内镜组的ODI评分和JOA评分均显著优于开放组（P<0.05）。影像方面...     

全可视脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出伴侧隐窝狭窄疗效分析

目的 探讨全可视脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出伴侧隐窝狭窄的临床疗效。方法回顾性分析2018年7月至2020年6月我院脊柱外科手术治疗的89例腰椎间盘突出伴侧隐窝狭窄患者的临床资料,其中采用经皮全可视脊柱内镜技术行腰椎侧隐窝扩大减压髓核摘除术47例(内镜组),行传统后路腰椎椎体间融合术42例(开放组)。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间、手术前后VAS评分和JOA评分、临床疗效及手术并发症。结果 两组患者均顺利完成手术,均获随访,随访时间12～18个月,平均(15.37±2.05)个月。内镜组术中出血量少于开放组,手术时间及术后住院时间均明显短于开放组,差异均有统计学意义(P<0.001)。两组患者术后各时点VAS评分、JOA评分均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.001);组间比较,内镜组术后3 d及术后1月VAS评分及JOA评分均优于开放组(P<0.001),而末次随访两组间VAS及JOA评分比较均无统计学差异(P>0.05)。内镜组无并发症发生,开放手术组发生硬膜撕裂1例,术后延长拔管,定期换药后伤口愈合,患者恢复可。末次随访时按改良M...     

两种术式治疗腰椎间盘突出症的临床对比研究

[目的]研究椎间孔镜TESSYS术与椎板开窗椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症伴或不伴腰椎神经根管狭窄的疗效对比。[方法]回顾性分析本院2017~2018年治疗的腰椎间盘突出症伴或不伴腰椎神经根管狭窄64例患者临床资料。根据治疗手术方式分为两组,采用经皮椎间孔镜TESSYS术的为TESSYS组,共34例,采用椎板开窗椎间盘切除术的为开放组,共30例,术后随访12个月,观察两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症,进行VAS评分、ODI评分和改良MacNa评分评价临床疗效,采用独立样本t检验对比分析数据。[结果]两组患者均顺利完成手术,TESSYS组在手术时间、出血量、切口长度、术后下地时间和术后住院时间方面均低于开放组,差异具有统计学意义(P<0.05)。TESSYS组早期并发症1例,开放组早期并发症3例。两组患者随访6~18个月,随时间推移,两组患者VAS和ODI评分均显著减少,不同时间点间差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组间VAS和ODI评分的差异无统计学意义(P>0.05),术后24h、术后3个月,TESSYS组VAS和ODI评分均显著低于开放组,差异具有统计学意义(P<0.05);但术后6、12个月,两组间VAS和ODI评分的差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时根据改良MacNab评价标准,TESSYS组优良率94.12%;而开放组优良率83.33%;两组间差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]经皮椎间孔镜TESSYS术与椎板开窗椎间盘切除术均能有效的治疗腰椎间盘突出症,但TESSYS术在术后短期内恢复更快。     

内镜下腰椎管成形术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

[目的]探讨内镜下腰椎管成形术治疗腰椎退行性疾病的疗效。[方法]对2016年6月~2016年12月本院骨科五病区收治的腰椎退行性疾病患者随机分为两组,分别进行内镜下腰椎管成形术(内镜组)与减压植骨椎弓根钉内固定术(开放组)。其中内镜下腰椎管成形术36例,减压植骨椎弓根钉内固定术42例。术前两组患者均行常规检查及专科检查,术后比较两种术式的切口长度、术中出血量、手术时间、术后卧床时间;记录并比较两组患者术前及术后2周、3个月、6个月的视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本矫形外科协会(JOA)评分进行评价。[结果]内镜组36例,男15例、女21例;开放组40例,男18例、女22例,两组患者均顺利完成手术及随访。内镜组与开放组相比较,手术切口短,术中失血量少,术后卧床时间缩短,术后下腰痛复发率低;两组比较手术时间无明显差异,术后早期VAS评分、JOA评分、ODI评分无明显差异。两组患者均未发生严重并发症。[结论]内镜下腰椎管成形术疗效确切、安全可靠,是一种值得推广的新术式。     

椎间孔镜与开放手术治疗腰椎椎体后缘离断症比较

[目的]探讨经椎间孔脊柱内镜手术与开放椎板间开窗术治疗腰椎椎体后缘离断症(PRAS)的临床疗效。[方法]选择2016年9月~2018年9月收治的单节段、侧方型离断骨块的腰椎PRAS患者40例,其中经椎间孔脊柱内镜手术22例(内镜组),开放椎板间开窗手术18例(开放组)。记录两组围手术期资料。采用腰腿痛视觉模拟评分(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI)和MacNab标准评定疗效。[结果]内镜组手术时间及术中透视次数多于开放组,切口长度、术中出血量、术后下地时间及住院天数均少于开放组(P0.05)。内镜组术后出现1例患肢感觉异常,术中无转开放手术者,无椎间隙感染、神经根损伤、硬脊膜撕裂等术后并发症。开放组出现硬脊膜撕裂1例、患肢麻木感加重2例。两组术后腰腿痛VAS评分及ODI均较术前改善(P0.05)。内镜组术后第1、7 d的腰痛VAS评分及术后第1 d的ODI要优于开放组(P0.05),术后1和6个月腰痛VAS评分及ODI、术后各时间点腿痛VAS评分比较两组差异无统计学意义(P0.05)。末次随访改良Macnab标准评价临床疗效,内镜组:18例优,2例良,2例可,优良率为90.91%;开放组:13例优,3例良,2例可,优良率为88.89%。[结论]经椎间孔脊柱内镜与开放椎板间开窗术治疗侧方型腰椎PRAS均能取得满意疗效。与开放手术比较,脊柱内镜手术具有创伤小、出血少、恢复快及并发症少等优点,具有良好的可行性、有效性、安全性及微创性。     

神经根沉降征在退行性腰椎椎管狭窄治疗中的评估价值

目的探讨神经根沉降征在退行性腰椎椎管狭窄(LSS)治疗中的评估价值。方法120例退行性LSS患者根据神经根位置将沉降征分为阳性组(60例)和阴性组(60例)。比较两组患者术前及术后3个月疼痛VAS评分、ODI评分、步行距离、硬膜囊横截面积(CSA),并根据MacNab标准评价疗效。结果患者均获得随访,时间3个月。与阴性组比较,阳性组患者椎管狭窄阳性节段、中央型狭窄、重度狭窄的发生率更高(P<0.05),骨质疏松症发生率更低(P<0.05)。术后3个月,腰部VAS评分、ODI评分阳性组较阴性组更低(P=0.001),下肢VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05),MacNab疗效优良率阳性组明显高于阴性组(P<0.05)。术后3个月,两组步行距离及CSA均明显高于术前(P<0.05);阳性组步行距离及CSA显著优于阴性组(P=0.001)。结论神经根沉降征阳性患者术后更可能从减压手术中获益。     

斜外侧腰椎体间融合术初次术后邻近节段退变

[目的]评价斜外侧腰椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,0LIF)治疗腰椎融合术后邻近节段退变的临床效果。[方法]回顾性分析2016年12月一2019年12月本院脊柱外科采用0LIF术治疗腰椎融合术后邻近节段退变50例患者的临床资料。[结果]50例患者均顺利完成手术,均未发生严重并发症。所有患者随访12?16个月,平均(13.74±1.63)个月。术后(12.66±3.64)周患者恢复完全负重活动。随访期间,患者术后疼痛逐步减缓,功能逐步改善。与术前相比较,末次随访时VAS和0DI评分均显著下降(P<0.05)。影像方面,与术前相比,末次随访时患者的腰椎前凸角(LL)显著增加(P<0.05),而侧凸Cobb角显著减少(P<0.05)。至末次随访时,50例患者再次手术椎间隙均达到骨性融合,椎间融合器无移位、下沉。[结论]采用0LIF治疗腰椎融合术后邻近节段退变具有较好的安全性和有效性。     

微创TLIF术治疗腰椎管狭窄症患者的疗效及对腰椎矢状位参数的影响

目的 探讨微创经椎间孔入路椎间融合术(minimally transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)患者的临床疗效及对术后早期腰椎矢状位参数的影响.方法 选择86例DLSS患者作为研究对象,按治疗方法分为开放TLIF组和MIS-TLIF组各43例.观察两组患者手术时间、术中出血量和住院时间,以及术前、术后6个月椎间盘前方高度(anterior disc height,ADH)、椎间盘后方高度(posterior disc height,PDH)、前凸角(segmental lordosis,SL),平均椎间盘高度(mean disc height,MDH)、VAS评分和ODI指数.结果 MIS-TLIF组手术时间显著长于开放TLIF组(P<0.05),术中出血量和住院时间显著少于开放TLIF组(P<0.05).术后6个月时,两组患者ADH、PDH、MDH和SI均较术前显著升高(P<0.05),且开放TLIF组患者ADH、PDH和SI均显著高于MIS-TLIF组(P<0.05).术后6个月时,两组患者腰痛、腿痛VAS评分和ODI指数均较术前显著降低(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05).结论 开放式TLIF和MIS-TLIF在改善患者VAS评分和ODI指数方面效果相近;MIS-TLIF术可减少术中出血量和住院时间;开放式TLIF对恢复术后早期ADH和SL的效果优于MIS-TLIF.     

显微镜下精准减压术治疗退变性腰椎管狭窄症

[目的]对比显微镜下精准减压术(microscope- assisted precise decompression,MPD)与传统椎板切除减压术(traditional laminectomy decompression,TLD)治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的临床效果,评估MPD治疗DLSS的可行性.[方法]回顾分析2007年3月～2009年3月本院收治的82例单节段DLSS患者,其中采取TLD治疗43例,采取MPD治疗39例.比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、术后3d内最高体温以及术后外周血的白细胞和C反应蛋白的动态变化.采用ODI和VAS评价临床治疗效果.[结果]两组的手术时间无显著性差异(P＞0.05).与TLD组相比,MPD组术中出血量和术后引流量更少、切口更小、术后3d内的最高体温较低、以及术后24 h外周血的白细胞和C反应蛋白的平均值较低,差异有显著性(P＜0.01).在VAS和ODI评分方面,两组术后6个月和末次随访时均较术前明显改善(P＜0.01),术后6个月两组间的比较无显著性差异(P＞0.05),而末次随访时MPD组优于TLD组(P＜0.01).末次随访时,TLD组优18例,良15例,可7例,差3例,优良率为76.7％;MPD组优27例,良9例,可3例,差0例,优良率92.3％,MPD组的临床疗效优于TLD组(P＜0.05).末次随访时,11例TLD及3例MPD患者出现手术节段失稳,TLD手术节段失稳发生率高于MPD组(P＜0.05).[结论]短期内,两种方法治疗单节段DLSS均可获得充分的减压及良好的临床效果;与TLD相比,MPD具有术中出血量和术后引流量少、手术切口小、术后全身炎性反应轻、手术对腰椎稳定性负面影响小以及远期的临床疗效更好的优势.     

经皮内窥镜下经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎椎管狭窄症

目的 探讨经皮内窥镜下经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗退行性腰椎椎管狭窄症(DLSS)的疗效.方法 2018年10月—2019年10月,南阳市中心医院收治DLSS患者40例,采用随机数字表法分为A组(20例,采用经皮内窥镜下TLIF治疗)、B组(20例,采用传统开放TLIF治疗).记录2组切口长度、手术时间、...     

术前抑郁对腰椎管狭窄症手术疗效的影响

[目的]探讨术前抑郁对腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)术后满意度与临床疗效的影响.[方法]2016年1月-2018年12月接受经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)的单节段LSS患者126例纳入本研究.根据抑郁自...     

改良经椎板间入路经皮内窥镜下减压术治疗退行性腰椎椎管狭窄

目的观察改良经椎板间入路经皮内窥镜下减压术(PEID)治疗退行性腰椎椎管狭窄症(DLSS)的临床效果,为此项技术在临床推广使用提供依据。方法 2013年6月—2015年6月,共74例符合纳入标准的DLSS患者纳入研究,其中男40例,女34例;随机将患者分为传统手术组(传统组)和改良PEID组(改良组),每组各37例。记录2组患者住院天数、手术时间、术中出血量、中央椎管矢径和横径的变化,以及术前、术后3 d、术后3个月、术后6个月疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI),以评估手术效果。结果所有手术顺利完成,所有患者随访6个月。在住院天数、术中出血量方面,改良组优于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后3、6个月时VAS评分和ODI均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);但2组间各时间点VAS评分和ODI改善差异无统计学意义(P0.05)。结论改良PEID可以取得与开放减压术同样的临床效果。且改良PEID在住院天数、术中出血量等方面明显优于传统开放减压术,提示它是治疗DLSS的安全有效的手术方法。     

两种术式治疗3节段退变性腰椎管狭窄症早期疗效比较

目的比较后路椎体间融合术(PLIF)与微创通道辅助下经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗3节段退变性腰椎管狭窄症的早期疗效。方法按手术方式不同,将60例3节段退变性腰椎管狭窄症患者分为PLIF组(36例)和MIS-TLIF组(24例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间和随访时腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、ODI评分、SF-36评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,PLIF组随访12~20个月,MIS-TLIF组随访13~21个月。手术时间、术中出血量、住院时间两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组术后6、12个月与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰背疼痛VAS评分术后6个月两组比较差异有统计学意义(P<0.05),但术后12个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组发生脑脊液漏3例,MIS-TLIF组发生脑脊液漏1例、浅表手术部位感染2例,两组并发症例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。影像学显示,两组患者手术节段均在术后1年内获得良好的节段融合。结论与PLIF比较,MIS-TLIF治疗3节段退变性腰椎管狭窄症出血量少、住院时间短、术后腰背疼痛症状改善速度快。     

DELTA内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎椎管狭窄症的疗效分析

目的 探讨DELTA内镜下单侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 选取广东省中医院骨科自2018年1月～2019年6月手术治疗的60例单节段腰椎管狭窄症患者,根据手术方式不同分为DELTA组和MIS-TLIF组,DELTA组采用DELTA内镜下单侧椎板间入路双侧减压术治疗,MIS-TLIF组采用微创管道...     

经椎板间内镜椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症

目的:探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果。方法:老年腰椎侧隐窝狭窄症患者196例,随机分为观察组和对照组各98例,观察组行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗,对照组行经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术治疗。分别于术前和术后7 d、1个月、3个月采用视觉模拟评分(VAS)法评估下肢疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(ODI)评定腰椎功能,采用侧隐窝角评估侧隐窝狭窄程度,依据MacNab标准评定手术效果,并记录手术并发症。结果:2组术后7 d、1个月、3个月VAS评分、ODI评分均低于术前(P0.05),且观察组均低于对照组(P0.05);观察组、对照组术后7 d软性侧隐窝角[(30.53±9.76)°、(27.27±8.39)°]、骨性侧隐窝角[(33.18±10.36)°、31.52±9.85)°]均大于术前[软性侧隐窝角(14.26±7.92)°、(14.51±6.83)°,骨性侧隐窝角(16.63±6.58)°、(17.02±7.73)°](P0.05),且观察组大于对照组(P0.05);术后3个月,观察组优良率(94%)与对照组(89%)比较差异无统计学意义(P0.05);2组均未出现神经根撕裂、永久性神经损伤等严重并发症。结论:相较于经皮椎间孔入路,经皮椎板间入路镜下椎管减压术对减轻老年腰椎侧隐窝狭窄症患者下肢疼痛、改善侧隐窝狭窄及腰椎功能,效果更明显。     

显微椎管减压术与传统椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的比较性研究

目的比较显微镜下减压与传统开放手术减压治疗腰椎狭窄症的临床疗效。方法2008年12月～2010年12月手术治疗腰椎狭窄症患者90例,其中48例行显微镜下椎管减压术治疗(A组),42例采用传统开窗减压术(B组)。比较两组手术时间、术中出血量、平均下地时间、平均住院时间及术后症状缓解等方面的指标。采用日本骨科协会JOA评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)和视觉模拟评分(VAS)对两组术前和术后1周、3个月、6个月、12个月、18个月治疗效果进行评定。结果两组均顺利完成手术,伤口一期愈合,无神经损伤、感染等并发症,B组2例硬膜破裂,术中修补。A组手术时间较B组长,但术中出血量、术后下地活动时间及住院时间均显著少于B组(P<0.01)。两组术后3月至18月腰腿痛VAS评分及ODI、JOA评分均较术前显著改善(P<0.01),但组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论显微减压术治疗腰椎管狭窄症具有创伤小、出血少、恢复快的优点,是一种有效的微创治疗腰椎管狭窄症的方法,较传统椎管减压术有明显优势。     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）手术治疗方法。方法回顾性分析2003年1月至2011年1月我院185例退变性腰椎管狭窄症手术治疗病例。其中神经根管狭窄6例,中央管狭窄179例。单节段狭窄者96例,双节段狭窄者55例,3个节段狭窄者34例。采用单纯开窗减压者6例,后路全椎板切除减压、后外侧植骨融合、内固定70例,后路全椎板切除减压、椎体间植骨融合、内固定109例。根据日本矫形外科学会腰腿痛评分系统（15分）进行术前和术后的疗效评价。结果 185例患者获得8～72个月随访,平均随访时间19.5个月。三种手术方法术后平均改善率分别为77.9%、78.8%和79.5%,优45例,良120例,可20例,优良率为89.2%。术后并发脑脊液漏6例。结论根据DLSS患者病情和影像学检查结果,确定狭窄的部位和节段,对神经根管狭窄者,采用单纯开窗减压;对中央管狭窄者,采用全椎板切除减压、椎体间植骨融合和/或后外侧植骨融合、椎弓根系统内固定,尤其是对于合并腰椎节段性不稳定、退变性滑脱、侧弯和后凸者,可获得满意的疗效。