开颅显微手术夹闭前交通动脉瘤60例临床分析

目的 总结开颅显微手术治疗前交通动脉瘤手术入路的选择和手术操作技巧.方法 回顾性分析开颅显微手术治疗的60例前交通动脉瘤的临床资料.结果 本组60例中有58例行瘤颈夹闭术,2例行瘤体包裹加固术,出院时按格拉斯哥预后量表(GOS)分级结果良好51例,较差8例,死亡1例.结论 翼点入路手术治疗前交通动脉瘤应用广泛、术式成熟,术中仔细解剖前交通动脉复合体,选择合适的动脉瘤夹,保护重要穿通支是手术成功的关键.部分病例可应用冀点、纵裂联合入路或对侧冀点入路.     

显微手术治疗前交通动脉瘤28例临床观察

我院自2001年1月-2008年12月用显微手术治疗前交通动脉瘤患者28例,取得良好疗效。现报告如下。临床资料：本组前交通动脉瘤患者28例,男19例,女9例;年龄25—70岁,平均40．8岁。其中二次出血2例。按Hunt-Hess分级：0级1例,1级4例,2级11例,3级11例,4级1例。     

显微手术治疗后交通动脉瘤8例临床观察

1999年 1月～ 2 0 0 0年 4月 ,我们共收治后交通动脉瘤患者 8例 ,均行瘤颈夹闭术。报告如下。1　资料与方法1 .1　一般资料　本组男 5例 ,女 3例 ;年龄 3 1～ 6 1岁 ,平均为 45 .2岁 ,病变位于左侧 3例 ,右侧 5例。按Hunt和 Hess(1 96 8年 )计分 : 级 5例 , 级 3例。 8例患者中 ,有高血压病史者 5例 ,糖尿病史 2例 ,可疑动脉瘤家族史 1例。患者均有剧烈头痛、恶心、呕吐 ,一侧动眼神经麻痹 ,Kernig征及 Brudzinski征呈阳性。 4例患者呈浅昏迷状 ,2例呈嗜睡状 ,2例神志清楚。5例患者有定向障碍、谵妄及其他精神症状。腰穿均抽出血性脑脊液…     

显微手术治疗老年前交通动脉瘤22例

前交通动脉瘤是脑动脉瘤中最常见的类型之一,约占脑动脉瘤的30％～36％[1,2],本文回顾性分析我院2011年1月至2012年8月收治并接受显微手术的前交通动脉瘤老年患者的临床资料,现报道如下. 1资料与方法 1.1 一般资料本研究入选患者均经CT检查显示蛛网膜下腔出血,CTA(计算机断层扫描血管造影)或DSA(数字减影血管造影)确诊存在前交通动脉瘤,其中瘤顶指前2例,指后10例,指上9例,指下5例,复杂指向1例;男13例,女9例;患者年龄均为60岁及以上,平均(64.9±8.2)岁.     

显微手术治疗老年前交通动脉瘤22例

前交通动脉瘤是脑动脉瘤中最常见的类型之一,约占脑动脉瘤的30％ ～ 36％[1,2],本文回顾性分析我院2011年1月至2012年8月间收治并接受显微手术的前交通动脉瘤老年患者的临床资料,现报道如下. 1资料与方法 1.1 一般资料本研究入选患者均经CT检查显示蛛网膜下腔出血,CTA(计算机断层扫描血管造影)或DSA(数字减影血管造影)确诊存在前交通动脉瘤,其中瘤顶指前2例,指后10例,指上9例,指下5例,复杂指向1例;男13例,女9例;患者年龄均为60岁及以上,平均(64.9±8.2)岁.其中合并高血压9例,糖尿病7例,慢阻肺5例.按Hess-hunt分级:Ⅰ级3例,Ⅱ级11例,Ⅲ7级例,Ⅳ级1例;均以头痛及脑膜刺激征起病,瘤体直径＜ 15 mm 16例,15～25 mm 5例,＞25 mml例.优势供血侧中左侧14例,右侧3例,双侧5例.     

前交通动脉瘤的显微手术治疗139例

目的探讨前交通动脉瘤破裂后的手术时机、诊断方法及治疗要点。方法回顾性分析应用翼点入路显微手术治疗139例前交通动脉瘤破裂患者(140个前交通动脉瘤)的诊治过程，对手术时机与近期疗效关系、不同的诊断方法进行评价。术前按Hunt—Hess分级标准对患者进行分级，其中Ⅰ级42例，Ⅱ级52例，Ⅲ级25例，Ⅳ级20例。结果本组近期疗效良好率75．5％，病死率7．9％；Ⅰ级患者最近一次动脉瘤破裂后3d内手术(早期)、4～14d手术(中期)和14d后(延期)手术，近期疗效均为良好，Ⅱ级疗效良好患者比例依次为9／9、26／35、8／8，Ⅲ级患者依次为6／7、9／13、4／5，Ⅳ级患者依次0／6、0／6、3／8；8例行CTA检查的患者，结果与DSA检查及手术结果均符合。结论Hunt—Hess评分Ⅰ～Ⅱ级前交通动脉瘤患者应尽早手术，但Ⅱ级患者CT显示出血量多的患者在最后一次蛛网膜下腔出血后4～14d手术，近期疗效不确定；Ⅲ级患者若错过早期手术机会宜延期到14d后手术。Ⅳ级患者应延期到14d后手术。CTA可作为可疑前交通动脉瘤性蛛网膜下腔出血的首选诊断方法。     

早期显微手术夹闭瘤颈治疗脑动脉瘤破裂出血

目的探讨早期显微手术夹闭瘤颈治疗脑动脉瘤破裂出血的疗效。方法选取2015年1月~2016年1月我院行早期显微手术夹闭瘤颈治疗的脑动脉瘤破裂患者23例为研究对象,并评价其疗效。结果在本组研究中的23例患者,预后较好者19例(82.61%),预后较差者3例(13.04%),死亡1例(4.35%)。预后较差及死亡患者依据Hunt-Hess标准进行分级:Ⅱ级1例、Ⅲ级2例、Ⅳ级1例。结论临床在治疗脑动脉瘤破裂出血患者时,可采取早期显微手术夹闭瘤颈治疗方法,可起到较好的治疗疗效,且有助于促进患者预后质量的显著改善,可在临床上予以推广应用。     

前交通动脉动脉瘤破裂合并颅内血肿的超早期显微手术治疗效果分析

目的探讨超早期显微手术治疗前交通动脉动脉瘤(ACo AA)破裂合并颅内血肿的安全性和有效性。方法回顾性分析东部战区总医院神经外科2008年9月至2018年9月连续收治的47例超早期(发病后24 h内)行显微手术治疗的ACo AA破裂合并颅内血肿患者的临床及影像资料。所有患者术前行头部CT及CT血管成像(CTA)或DSA检查,手术均采用经翼点外侧裂入路。采用格拉斯哥昏迷量表(GCS)评估患者术前、术后的意识状态,采用格拉斯哥预后量表(GOS)评定患者的预后。术后每隔3个月定期进行临床及影像学(复查头部CTA或DSA)随访。结果 47例患者动脉瘤均完全夹闭; 33例血肿完全清除,14例血肿部分清除; 25例行去骨瓣减压术,26例行脑室外引流术。术后10例(21. 3%)患者发生并发症,其中3例出现颅内再出血(1例死亡),2例出现下丘脑功能障碍,2例出现脑积水,1例出现额颞叶梗死,1例出现颅内感染,1例出现恶性脑肿胀;其余患者术后无明显并发症,临床症状较术前均有不同程度的改善。47例患者中除1例死亡外,其余46例术后复查CTA或DSA均未见动脉瘤,出院时GOS评分示5分2例,4分9例,3分21例,2分14例,即11例预后良好,35例预后不良。术后(17±4) d,GCS评分显示患者的意识状态较术前改善[术前、术后分别为:(5±1)分和(7±2)分,t=7. 607,P 0. 01]。29例患者经长期随访[3个月～6年,中位随访时间9(6,18)个月]无动脉瘤复发。结论超早期显微手术是治疗ACo AA破裂合并颅内血肿较安全、有效的方法,对患者意识状态的改善非常重要。     

血管内栓塞与开颅夹闭治疗后交通动脉动脉瘤引起动眼神经麻痹的预后分析

目的探讨血管内栓塞及开颅夹闭治疗后交通动脉动脉瘤(PcoAA)引起动眼神经麻痹(OMNP)的预后及其影响因素。方法对2010年1月—2012年2月治疗的23例颅内PcoAA伴单侧动眼神经麻痹患者的临床资料进行回顾性分析。其中血管内栓塞治疗13例,开颅夹闭治疗10例,对不同治疗方式、术前是否发生SAH、术前OMNP程度、动脉瘤瘤径以及治疗时机等可能影响OMNP预后的相关因素进行比较。结果①血管内栓塞组13例中,入院时有SAH者9例,无SAH者4例;动脉瘤瘤径≤7 mm的7例,>7 mm的6例;部分OMNP 4例,完全OMNP 9例;早期手术9例,中期手术2例,晚期手术2例,最终OMNP完全恢复5例,部分恢复4例,无恢复4例;出院时改良Rankin评分0分的为13例。②开颅夹闭组10例中,入院时有SAH者7例,无SAH者3例;动脉瘤瘤径≤7 mm的7例,>7 mm的3例,部分OMNP 3例,完全OMNP 7例;早期手术7例,中期手术2例,晚期手术1例;最终OMNP完全恢复8例,部分恢复1,无恢复1;出院时改良Rankin评分为0分9例,1分1例。③随访6个月,OMNP完全恢复13例,部分恢复5例,无恢复5例。其中部分OMNP患者完全恢复率高于完全OMNP患者,而早期接受治疗的患者恢复率也高于中期及晚期。结论开颅夹闭治疗可以直接消除PcoAA对动眼神经的损伤。患者在OMNP的恢复程度方面,开颅夹闭术有优于血管内栓塞治疗的趋势。而早期血管内栓塞治疗的恢复效果更好。     

后交通动脉动脉瘤夹闭术中瘤夹的选择和应用

目的探讨开颅夹闭后交通动脉动脉瘤（PCoAA）的手术中,动脉瘤夹的选择规律和使用方式。方法回顾性分析2007年1月—2011年6月,北京大学第一医院开颅手术夹闭的46例PCoAA患者的临床资料。根据动脉瘤颈与载瘤动脉的关系对动脉瘤进行分型,分析瘤颈的位置、术中动脉瘤夹的型号及放置方式等。术后对患者以门诊、电话、DSA进行随访4个月至4年。结果①将46例PCoAA分为颈内动脉、后交通动脉、分叉型3种类型。其中分叉型22例、颈内动脉型19例、后交通动脉型5例。动脉瘤的位置（按时钟模式的12个钟点方向）位于1个钟点的2例,跨2个钟点的34例,跨3个钟点的10例。②对37个动脉瘤选用弯型动脉瘤夹、6个选用直型、2个选用成角度跨血管型（90°）、1个选用枪型。瘤夹长度54.3%（25/46）的为6～7 mm,另有21.7%（10/46）的长度为5～7 mm。对后交通动脉型及分叉型动脉瘤夹放置均采用平行于血管方向,而对颈内动脉型动脉瘤,垂直血管放置瘤夹13例,平行于血管放置瘤夹6例。③术后随访显示,患者均无动脉瘤复发及破裂的临床表现。对12例行DSA随访,显示动脉瘤颈均夹闭完全,无动脉瘤残留。结论 PCoAA夹闭术中,确认动脉瘤颈的位置,辨别瘤周血管的解剖关系,对动脉瘤夹的选择和放置至关重要。首选弯型动脉瘤夹,能提高完全夹闭PCoAA的成功率。     

开颅手术夹闭颅内多发动脉瘤的方法与疗效分析

目的 探讨开颅于术夹闭颅内多发动脉瘤的效果。方法 对45例颅内多发动脉瘤患者（94个动脉瘤），按照格拉斯哥昏迷量表（GCS）进行了评分，其中13～15分31例，8～12分10例，8分以下4例．根据术前DSA显示多发动脉瘤部位，结合CT等判断破裂动脉瘤位置，选择左侧或右侧翼点入路，在手术显做镜下，一期开颅手术治疗36例，夹闭68个动脉瘤，包裹6个动脉瘤。二期手术夹闭3例6个动脉瘤，6例患者仅处理破裂动脉瘤。结果 共夹闭动脉瘤80个，包裹动脉瘤6个。45例手术患者无与手术相关的死亡病例。1例死于术后呼吸、心跳骤停，植物生存1例，偏瘫2例，术前动眼神经麻痹5例，其中2例恢复，3例无变化。术后GCS评分，13～15分38例，8～12分6例，8分以下1例。结论 对于符合颅内多发动脉瘤手术适应证的患者应该尽可能采取一期夹闭，一侧翼点入路可以同时夹闭大部分多发动脉瘤，包括部分位于双侧的多发动脉瘤，于术治疗对于颅内多发动脉瘤的预后起重要作用。     

眼动脉段大型动脉瘤夹闭和载瘤动脉重建手术技巧的探讨

目的探讨对眼动脉段大型动脉瘤夹闭、载瘤动脉重建的手术技术和疗效。方法回顾性总结22例患者25个眼动脉段大型和巨大型动脉瘤的手术经验。手术方式为预先暴露颈总动脉分叉部,以备术中临时阻断颈内动脉及术中经颈内动脉穿刺逆向抽吸动脉瘤减压。手术均采用翼点入路,利用硬膜外或硬膜内人路磨除前床突,显露动脉瘤、载瘤动脉及其分支。术中采用超声多普勒检查动脉瘤夹闭、载瘤动脉重建后,患侧大脑中动脉M1段血流速度的变化。结果术后6个月随访发现：①术前表现头痛的8例患者,症状减轻7例、无变化1例;2例术前表现为头晕的患者,症状减轻1例、无明显改善1例;8例术前存在视力降低、视野缺损的患者,其中术后早期出现视力下降的2例患者,随访视力无改善;3例术后早期视力轻微改善的患者,视力进一步改善;3例术后早期视力无明显变化的患者中,2例晚期轻微改善,1例晚期仍无改善。②所有病例术后早期均行脑血管造影复查,其中有2个动脉瘤术后部分残余;2支载瘤动脉狭窄的患者术后均无神经功能障碍;1例患者术后出现对侧肢体偏瘫,肌力Ⅲ级,术后2周出院时,肌力恢复至Ⅳ级,术后6个月随访时肌力恢复到正常。③全部患者出院时格拉斯哥预后评分为良好（4～5分）。随访时间6—18个月,随访的17例疗效良好。结论术前充分地评估临床状况、术野的良好显露、颈部颈动脉临时阻断技术的应用、术中对动脉瘤的有效减压及术中超声多普勒脑血流监测等技术的综合应用,能够提高眼动脉段大型动脉瘤夹闭以及载瘤动脉重建的成功率。     

大脑中动脉瘤显微手术夹闭治疗的效果分析

目的探讨显微手术夹闭治疗大脑中动脉瘤(MCAA)的安全性和有效性。方法回顾性分析东部战区总医院神经外科2008年5月至2018年5月连续收治的241例(258个动脉瘤)行显微手术夹闭治疗的MCAA患者的临床及影像资料,包括160例(172个动脉瘤)破裂动脉瘤患者(破裂组)和81例(86个动脉瘤)未破裂动脉瘤患者(未破裂组)。手术采用经翼点入路动脉瘤夹闭术或动脉瘤夹闭术+血肿清除术。采用格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分评估破裂组患者术前及术后的意识状态。术后定期进行临床及影像学[CT血管成像(CTA)或DSA)]随访。采用SPSS 20. 0统计软件分析处理数据。结果两组患者术中动脉瘤均被完全夹闭。破裂组160例患者,术前GCS评分(8±2)分,9例术后出现大脑中动脉分支供血区域的脑梗死,3例术后出现脑积水,2例术后出现不明原因的脑出血,术后并发症发生率为8. 8%(14/160);术后复查CT血管成像或DSA均未见动脉瘤,术后(15±2) d GCS评分[(9±3)分]较术前改善(t=-6. 240,P 0. 01),78例患者随访无动脉瘤复发。81例未破裂组患者中,7例(8. 6%)术后出现大脑中动脉分支供血区域的脑梗死,术后复查CTA或DSA均未见动脉瘤,45例患者随访无动脉瘤复发。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=3. 280,P=0. 194)。结论显微手术夹闭是治疗MCAA安全、有效的方法,对动脉瘤破裂患者意识状态的改善非常重要。     

显微手术治疗听神经瘤68例

听神经瘤是临床上常见的一种颅内良性肿瘤,随着我国显微手术的不断发展,目前在临床上已可以全切肿瘤.显微手术切除听神经瘤不仅要求尽可能的全切肿瘤,还要求术者尽量保留患者面、听神经功能并减少术后并发症的发生以提升患者生活质量[1].我院采用显微手术治疗听神经瘤患者取得了良好的临床预期效果.     

经眶上外侧入路显微手术治疗前交通动脉破裂动脉瘤的效果

目的探讨经眶上外侧入路在前交通动脉破裂动脉瘤手术中的安全性及有效性。方法回顾性分析苏州大学附属第一医院神经外科采用眶上外侧入路手术治疗的Hunt-HessⅠ~Ⅲ级前交通动脉破裂动脉瘤急性期68例患者的术前症状、影像表现、手术治疗及随访情况。结果所有患者以突发头痛为主要表现,术前CT血管成像和(或)DSA诊断为前交通动脉动脉瘤。对患者均行眶上外侧入路动脉瘤夹闭术,对所有动脉瘤顺利夹闭,无开颅相关并发症。门诊随访2~12个月,格拉斯哥预后评分(GOS)5分58例(85.3%),无植物生存或死亡病例。结论应用眶上外侧入路能安全有效地夹闭低分级前交通动脉破裂动脉瘤,是一种简便易行、微创的手术方式。     

血管内栓塞与手术夹闭治疗前或后交通动脉破裂动脉瘤的效果和成本比较

Objective To compare the efficacy and cost of surgical clipping and endovascular embolization in the treatment of anterior and posterior communicating artery aneurysm and to conduct cost-effectiveness analysis. Methods The data of treatment outcomes and costs in patients with anterior or posterior communicating artery aneurysms admitted to Huashan hospital from 2002 to 2006 were analyzed using a retrospective cohort study. Results A total of 302 patients were included in the study. They were divided into surgical clipping group (n = 150; 65 males, age [48. 11 ±9. 94] years), interventional treatment group (n = 152;75 males, age [52. 56 ± 11. 09] year). The age of the former was lower than that of the latter (t = -3. 670, P =0. 000). There was no significant difference in preoperative clinical conditions (such as location of aneurysms and Hunt-Hess grade) between the two groups. The good outcome rate in the interventional treatment group was significantly higher than that in the surgical clipping group (84. 87% vs. 74. 67%, χ2 = 4. 875, P = 0. 027). There was no significant difference in hospital mortality (5. 33% vs. 3. 94%,χ2 =0. 328, P =0. 567) and complication rate (26.67% vs. 19. 74% , χ2 =2.036, P =0.154) between the surgical clipping group and the interventional treatment group, but the intraoperative aneurysm rupture (10. 67% vs. 3. 95%, χ2 =5.047, P =0.028) and the incidence of postoperative intracranial infection (6/144 vs. 0/152, χ2 = 6.203, P =0.014) in the surgical clipping group were higher than those in the interventional treatment group. The length of hospital stay in the interventional treatment group was significantly shorter than that in the surgical clipping group ([10. 0 ± 7. 0] dvs. [23.0 ± 11. 0] d, Z = -10. 35, P ＜0.001). The median cost of treatment was 95 327.63 %,yuan in the interventional treatment group, and the interquartile range (IQR) was 26 312. 98 yuan; it was significantly higher than the surgical clipping group (median 30 072. 01 yuan, IQR 11 178. 54 yuan) (Z = -14.449, P＜0.001). Compared with the surgical clipping group, while the mRS score improved in the interventional treatment group 0. 10, the cost was about 66 438 yuan, so that the surgical clipping was more cost-effective. Conclusions The efficacy of the intervention treatment of anterior and posterior communicating artery aneurysms is better than that of the surgical clipping The mortality and total complication rate are almost the same with the surgical clipping Thehospital stay is shorter, but the cost of treatment is higher. From an economic point of view, the surgical clipping is more cost-effective.     

前交通动脉瘤夹闭术后神经精神改变1例

患者男,55岁.因剧烈头痛伴呕吐9h于2006年11月12日入院.患者于9h前咳嗽后突感剧烈头痛,继而意识模糊,喷射样呕吐5次,为胃内容物;并有胃寒、言语不利.     

血管内栓塞与手术夹闭治疗前或后交通动脉破裂动脉瘤的效果和成本比较

目的 比较手术夹闭与血管内介入治疗两种术式用于前、后交通动脉动脉瘤治疗的效果和成本,并进行成本效益分析.方法 采用回顾性队列研究分析2002年至2006年期间华山医院收治的接受手术夹闭或介入治疗的前、后交通动脉动脉瘤患者治疗转归和花费等资料.结果 共纳入302例患者,其中手术夹闭组150例[男性65例,年龄(48.11±9.94)岁],介入治疗组152例[男性75例,年龄(52.56±11.09)岁],前组年龄低于后组(t=-3.670,P=0.000).两组患者术前临床情况,如动脉瘤位置、术前Hunt-Hess分级无显著差异.介入治疗组转归良好率显著高于手术夹闭组(84.87%对74.67%,χ2=4.875,P=0.027).手术夹闭组院内病死率(5.33%对3.94%,χ2=0.328,P=0.567)和并发症发生率(26.67%对19.74%,χ2=2.036,P=0.154))与介入治疗组无显著差异,但手术夹闭组术中动脉瘤破裂(10.67%对3.95%,χ2=5.047,P=0.028)和术后颅内感染发生率(6/144对0/152,χ2=6.203,P=0.014)高于介入治疗组.介入治疗组住院日显著短于手术夹闭组[(10.0±7.0)d对(23.0±11.0)d,Z=-10.35,P＜0.001].介入治疗组治疗成本中位数为95 327.63元,四分位间距为26 312.98元;显著高于手术夹闭组(中位数3 0 072.01元,四分位间距11 178.54元)(Z=-14.449,P＜0.001).与手术夹闭相比,介入治疗组mRS评分增高0.10分的成本约为66 438元,手术夹闭更具成本效益.结论 介入治疗前、后交通动脉动脉瘤的效果优于手术夹闭,病死率和总的并发症发生率与手术夹闭相当,住院时间更短,但治疗费用较高,从经济学考虑,手术夹闭更具成本效益.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and cost of surgical clipping and endovascular embolization in the treatment of anterior and posterior communicating artery aneurysm and to conduct cost-effectiveness analysis. Methods The data of treatment outcomes and costs in patients with anterior or posterior communicating artery aneurysms admitted to Huashan hospital from 2002 to 2006 were analyzed using a retrospective cohort study. Results A total of 302 patients were included in the study. They were divided into surgical clipping group (n = 150; 65 males, age [48. 11 ±9. 94] years), interventional treatment group (n = 152;75 males, age [52. 56 ± 11. 09] year). The age of the former was lower than that of the latter (t = -3. 670, P =0. 000). There was no significant difference in preoperative clinical conditions (such as location of aneurysms and Hunt-Hess grade) between the two groups. The good outcome rate in the interventional treatment group was significantly higher than that in the surgical clipping group (84. 87% vs. 74. 67%, χ2 = 4. 875, P = 0. 027). There was no significant difference in hospital mortality (5. 33% vs. 3. 94%,χ2 =0. 328, P =0. 567) and complication rate (26.67% vs. 19. 74% , χ2 =2.036, P =0.154) between the surgical clipping group and the interventional treatment group, but the intraoperative aneurysm rupture (10. 67% vs. 3. 95%, χ2 =5.047, P =0.028) and the incidence of postoperative intracranial infection (6/144 vs. 0/152, χ2 = 6.203, P =0.014) in the surgical clipping group were higher than those in the interventional treatment group. The length of hospital stay in the interventional treatment group was significantly shorter than that in the surgical clipping group ([10. 0 ± 7. 0] dvs. [23.0 ± 11. 0] d, Z = -10. 35, P ＜0.001). The median cost of treatment was 95 327.63 %,yuan in the interventional treatment group, and the interquartile range (IQR) was 26 312. 98 yuan; it was significantly higher than the surgical clipping group (median 30 072. 01 yuan, IQR 11 178. 54 yuan) (Z = -14.449, P＜0.001). Compared with the surgical clipping group, while the mRS score improved in the interventional treatment group 0. 10, the cost was about 66 438 yuan, so that the surgical clipping was more cost-effective. Conclusions The efficacy of the intervention treatment of anterior and posterior communicating artery aneurysms is better than that of the surgical clipping The mortality and total complication rate are almost the same with the surgical clipping Thehospital stay is shorter, but the cost of treatment is higher. From an economic point of view, the surgical clipping is more cost-effective.