泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效对比

目的：比较泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效差异。方法将2012年1月-2013年12月我院收治的48例反流性食管炎患者,随机均分为观察组和对照组。观察组给予泮托拉唑联合莫沙必利治疗,对照组给予法莫替丁联合莫沙必利治疗,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为95.8%,显著高于对照组的66.7%（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著,可显著改善患者临床症状,无不良反应,值得临床推广应用。     

泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎60例临床研究

目的观察泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎的疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机分为2组,观察组60例给予泮托拉唑加达立通颗粒治疗,对照组给予泮托拉唑加莫沙必利治疗,两组均治疗8周后判定疗效。结果观察组临床症状改善总有效率93.3%,优于对照组总有效率73.3%;观察组胃镜疗效总有效率86.7%,优于对照组66.7%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论泮托拉唑加达立通颗粒是治疗反流性食管炎的有效方法。     

西沙必利联合泮托拉唑治疗胃食管反流病90例疗效分析

目的 探讨西沙必利联合泮托拉唑治疗胃食管反流病临床疗效.方法 90例胃镜检查为胃食管反流病患者随机分为2组,联合组用泮托拉唑30mg,口服,每日1次;西沙必利5mg,口服,每日3次;对照组用泮托拉唑30mg,口服,每日1次.疗程均为6周.结果 两组患者治疗6周后临床症状与内镜检查均有疗效,但西沙必利联合泮托拉唑治疗性胃食管反流病的疗效更加明显.结论 西沙必利联合泮托拉唑治疗效果优于单纯应用泮托拉唑治疗.     

泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的 观察泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效.方法 60例确诊为反流性食道炎患者随机分为2组,对照组采用单一泮托拉唑片口服;治疗组采用除上述对照组用药的基础上加莫沙必利片口服.结果 治疗组总有效率及症状评分明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在治疗反流性食管炎方面,泮托拉唑联合莫沙必利可有效地减轻症状,促进食管黏膜恢复,提高患者的生活质量,将做为一种安全、有效的方法 应用于临床.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎46例

目的 观察埃索关拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效.方法 将92例患者随机均分为两组.治疗组46例给予埃索美拉唑40 mg.每日1次,晨起口服;莫沙必利5 mg,每日3次,餐前30 min口服.对照组46例给予奥美拉唑20 mg,每日2次,口服;西沙必利10 mg,每日3次,口服.疗程均为4周,观察两组疗效和不良反应.结果 治疗组临床总有效率和内镜检查显效率、总有效率均明显高于对照组(P<0.05).结论 埃索关拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效确切,无明显不良反应,值得临床推广应用.     

伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎效果观察

目的观察伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将经胃镜检查确诊的反流性食管炎患者85例分为两组。观察组43例,予口服伊托必利50mg,3次/d;泮托拉唑40mg,2次/d,疗程8周。对照组42例,予口服泮托拉唑40mg,2次/d,疗程8周。比较两组治疗后的症状疗效及内镜下疗效。结果症状疗效:观察组显效36例,有效5例,无效2例,总有效率为95.4%;对照组显效27例,有效7例,无效8例,总有效率为81.0%。内镜下疗效:观察组治愈19例,有效21例,总有效率为93.0%;对照组治愈15例,有效17例,总有效率为76.2%。两组症状疗效及内镜下总有效率比较,差异有统计学意义。观察组、对照组不良反应发生率分别为4.7%、7.1%,两组接近,差异无统计学意义。结论伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎与泮托拉唑比较安全高效。     

反流性食管炎的临床治疗研究

目的:观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法:将62例经内镜检查确诊的反流性食管炎患者随机分为治疗组(31例)和对照组(31例)。治疗组:雷贝拉唑10mg,每日1次,莫沙必利每次5mg,每日3次,于餐前半小时口服;对照组:雷尼替丁150mg,每日两次,莫沙必利每次5mg,每日3次,于餐前半小时口服。疗程均为8周。结果:治疗组临床有效率98.4%,内镜下有效率95.2%;对照组临床有效率75.9%,内镜下有效率67.7%,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论:雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效优于雷尼替丁联合莫沙比利。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床研究

目的:观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效.方法:将124例经内镜检查确诊的反流性食管炎患者随机分为治疗组(62例)和对照组(62例).治疗组:雷贝拉唑10 mg,每日1次,莫沙必利每次5 mg,每日3次.于餐前半小时口服;对照组:雷尼替丁150rag,每日两次,莫沙必利每次5 mg,每日3次,于餐前半小时口服.疗程均为8周.结果:治疗组临床有效率98.4%,内镜下有效率95.2%;对照组临床有效率75.9%,内镜下有效率67.7%,两组比较差异有显著性(p<0.05).结论:雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效优于雷尼替丁联合莫沙比利.     

埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解效果的对比分析

目的:探讨埃索美拉唑与泮托拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的效果.方法 :选取2015年1月—2015年12月我院收治的反流性食管炎患者118例,以随机分组方式分为埃索美拉唑组60例(予埃索美拉唑治疗),泮托拉唑组58例(予泮托拉唑治疗),采用反流性食管炎症状积分量表作为评价工具,观察两组的疗效及不良反应发生情况.结果 :治疗前及治疗后1、5、6 d,两组反流性食管炎症状积分基本相同(P>0.05).治疗后2、3、4 d,埃索美拉唑组反流性食管炎症状积分均低于泮托拉唑组(P<0.05).两组均未见药物不良反应(P>0.05).结论 :埃索美拉唑和泮托拉唑均有效缓解反流性食管炎症状,且具有良好耐受性,而埃索美拉唑缓解反流性食管炎症状较泮托拉唑更为迅速.     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的近期疗效和安全性。方法将经胃镜证实的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组和对照组各55例。治疗组:口服雷贝拉唑10mg,早晚各1次餐前服用,莫沙必利每次5mg,3次/d,餐前半小时服用;对照组:奥美拉唑20mg/d,餐前服用,莫沙必利服用方法同上。两组患者均完成6周治疗,对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果两组临床症状缓解总有效率(临床症状改善和胃镜下病变黏膜缓解情况)分别为治疗组94.54%(52/55),对照组76.36%(42/55),治疗组总有效率优于对照组(P<0.05),且不良反应少。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,且安全可靠。     

蒲元和胃胶囊联合莫沙必利和泮托拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨蒲元和胃胶囊联合莫沙必利和泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取安阳市人民医院2013年10月—2016年10月收治的102例反流性食管炎患者,随机分为对照组和治疗组,每组各51例。对照组患者饭前口服枸橼酸莫沙必利片,1片/次,3次/d;同时早晨空腹口服泮托拉唑钠肠溶片,1片/次,1次/d。治疗组患者在对照组的基础上于饭后1 h口服蒲元和胃胶囊,4粒/次,3次/d。两组患者均连续治疗6周。评价两组患者临床疗效,比较治疗前后两组患者生活质量和临床症状评分。结果治疗后,对照组的总有效率为84.31%,显著低于治疗组的96.08%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者各项生活质量评分均较治疗前明显升高,临床症状评分均显著降低,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗组患者生活质量和临床症状评分改善程度显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论蒲元和胃胶囊联合莫沙必利和泮托拉唑治疗反流性食管炎疗效显著,安全性较高,具有一定的临床推广应用价值。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床观察

目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效。方法我院收治的反流性食管炎患者140例,随机分为观察组和对照组各70例。观察组患者均给予兰索拉唑和莫沙必利口服治疗,对照组患者均给予雷尼替丁和莫沙必利口服治疗。结果观察组患者的临床症状总有效率以及胃镜总有效率均明显优于对照组患者（P〈0．05）。两组患者均无严重的不良反应发生。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎具有临床疗效确切,不良反应少的特点,值得临床推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎52例临床观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将102例经内镜证实为反流性食管炎的患者随机分为两组,均给予枸缘酸莫沙必利片5 mg,每日3次口服。治疗组52例,加用埃索美拉唑40 mg,对照组50例,加用奥美拉唑肠溶胶囊20 mg,均每日1次口服,疗程均为8周。于治疗第8周记录烧心、反酸和胸骨后灼痛等症状并评分,复查胃镜并观察胃镜下病变改善情况,观察治疗期间的不良反应。结果治疗第8周末,两组患者临床症状评分均较治疗前明显下降(P<0.01),且治疗组下降更显著(P<0.05);治疗组临床总有效率、胃镜下总有效率分别为96.15%和94.23%,明显高于对照组的78.00%和80.00%(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎安全、有效,适宜临床推广。     

莫沙必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎对血清Leptin、MTL、GAS的影响

目的:探讨莫沙必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎对血清瘦素(Leptin)、胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)的影响.方法:选取96例反流性食管炎患者,随机分为试验组和对照组各48例,对照组给予法莫替丁+莫沙必利口服治疗,试验组给予莫沙必利+泮托拉唑治疗,两组连续治疗8周.比较患者治疗前后症状积分及内镜积分,检测并比较治...     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（reflux esophagitis,RE）的临床疗效和安全性。方法将120例经胃镜证实的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照组。治疗组60例：口服雷贝拉唑10mg,1次/d,莫沙必利5mg,3次/d;对照组60例：口服奥美拉唑20mg,2次/d,莫沙必利5mg,3次/d。疗程均为6周,疗程结束后复查胃镜,观察镜下愈合率,并记录症状改善情况及不良反应。结果治疗1周后,治疗组和对照组临床症状改善总有效率分别为75%,46.7%,两组比较有显著性差异（P〈0.01）;6周后,治疗组和对照组临床症状改善总有效率、胃镜下有效率分别为95%,90%、93.3%,90%。两组差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率和症状改善率高,是治疗反流性食管炎安全、有效、理想的药物。     

莫沙必利联合泮托拉唑方案用于反流性食管炎治疗的观察

目的:观察莫沙必利联合泮托拉唑方案用于反流性食管炎的治疗效果。方法:选择2014年10月～2017年10月我院收治的102例反流性食管炎患者作为研究对象,随机将102例患者分成2组,分成对照组与观察组,对照组选择莫沙必利联合西咪替丁进行治疗,观察组选择莫沙必利联合泮托拉唑治疗,比较2组疗效。结果:观察组治疗效果优于对照组,观察组食管愈合情况优于对照组,2组疗效差异显著(P0.05)。结论:莫沙必利联合泮托拉唑方案治疗反流性食管炎疗效理想,值得推广应用。     

泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的 探讨泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效.方法 选取2012年5月-2013年5月经胃镜检查确诊的98例RE患者,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组.观察组56例给予泮托拉唑联合莫沙必利治疗,对照组42例给予法莫替丁联合莫沙必利治疗,观察两组治疗效果及不良反应.结果 观察组治疗的总有效率为98.2%,对照组为73.8%,两组临床疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组胃镜疗效总有效率为94.6%,对照组为71.4%,两组临床疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05）.两组患者治疗期间均未见与药物相关不良反应,血、尿常规均在参考范围内.结论 泮托拉唑联合莫沙必利治疗RE具有疗效好、不良反应少等优点,可作为目前治疗RE的首选方案.     

铝碳酸镁与泮托拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的:分析比较铝碳酸镁与泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效.方法:选取2013年12月~2016年3月于我院诊治的反流性食管炎患者97例,采用随机数字表法分为观察组(n=48)和对照组(n=49).观察组给予铝碳酸镁治疗,对照组给予泮托拉唑治疗.分析比较两组临床疗效、治疗前后的临床症状积分变化及不良反应发生率.结果:两组症状积分治疗前比较无明显差异(P>0.05);治疗后,两组症状积分均显著降低(P<0.05),观察组反酸症状积分明显小于对照组(P<0.05);烧心症状积分和胸痛症状积分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组临床疗效比较结果显示无明显差异(P>0.05);但观察组不良反应发生率明显小于对照组(P<0.05).结论:铝碳酸镁与泮托拉唑均能有效治疗反流性食管炎,但铝碳酸镁能更为显著地改善患者的临床症状且具有更低的不良反应发生率.     

莫沙必利等三联药物治疗胆汁反流性胃炎药学探讨

目的:探讨莫沙必利等三联药物治疗胆汁反流性胃炎临床应用效果.方法:对照组给予泮托拉唑联合莫沙必利治疗,研究组给予泮托拉唑、莫沙必利、铝碳酸镁三联治疗,记录两组临床疗效、不良反应(药物相关)发生情况.结果:研究组临床总有效率较对照组显著提高(P<0.05),两组总有效率分别为88.64%、70.45%;研究组用药过程中不良反应发生率虽略高于对照组,但两组数据对比无显著差异(P>0.05),两组不良反应发生率分别为15.91%、11.36%.结论:应用莫沙必利、泮托拉唑、铝碳酸镁三联药物治疗胆汁反流性胃炎有效性及安全性均较优.     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比

目的对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择医院收治的反流性食管炎患者90例,随机分成两组,对照组42例于每日早餐前30 min给予口服40 mg奥美拉唑,每日1次;治疗组48例于每日早餐前30 min给予口服40 mg埃索美拉唑,每日1次。两组疗程均为8周。疗程结束后观察两组患者的临床疗效、治疗前后临床症状评分、胃镜下食管炎改善情况及不良反应。结果总有效率对照组为76.19%,治疗组为91.67%,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后症状评分与治疗前相比均有明显下降,治疗组下降较对照组明显,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后胃镜下食管炎均有所改善,治疗组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组出现3例头痛,2例恶心,4例腹泻,2例食欲减退;治疗组出现4例头痛,1例恶心,5例腹泻,症状轻微,均不影响继续治疗,停药后症状消失;两组治疗前后检查肝肾功能、血尿便常规均无异常。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎均有显著疗效,可有效缓解患者的临床症状,不良反应少,但埃索美拉唑临床疗效明显优于奥美拉唑,是治疗反流性食管炎安全有效的药物,值得临床推广。