利用射野照相验证片对胸部肿瘤放疗摆位误差的分析

目的利用射野照相和Photoshop软件对胸部肿瘤适形放射治疗进行位置验证,分析摆位误差,为临床靶区（CTV）外扩计划靶区（PTV）提供参考依据。方法 30例胸部肿瘤患者,每位患者在首次及每周一治疗摆位前拍摄正、侧位射野照相各一张,与数字重建图像进行骨性匹配,测量射野中心点在X、Y、Z方向的位移值。结果通过对150张次射野片对比、分析,摆位误差X为（2.22±2.21）mm,Y为（3.69±2.47）mm,Z为（3.38±2.24）mm;获取CTV外扩的边界：X为5.99 mm,Y为9.11mm,Z为8.33 mm。结论通过对摆位误差数据的分析,为胸部肿瘤的适形放疗提供CTV外扩值,提高放射治疗的准确性。     

三维适形放疗联合化疗治疗晚期胰腺癌临床疗效观察

目的 探讨三维适形放疗联合吉西他滨化疗治疗晚期胰腺癌临床疗效.方法 螺旋CT扫描,层厚3mm,参照定位CT勾画靶区,影像学肿瘤体积(GTV)外扩10mm临床靶体积(CTV).CTV外扩10mm为计划靶区(PTV).根据靶体积形状,大小设4-6个适形照射野,90%等剂量曲线包容靶PTV区.PTV周边照射总剂量45～55Gy,单次剂量1.8～2.2Gy,治疗20～25次,每周5次.放疗开始的第1、8、29、36天给予吉西他滨1000mg/m2同期化疗.结论 三维适形放疗联合吉西他滨化疗能显著改善患者的临床症状,明显提高患者生存质量和生存期.     

鼻咽癌临床靶区及危及器官计划体积的确定

目的:通过对鼻咽癌患者的摆位误差分析,确定鼻咽癌患者临床靶区(CTV)外扩计划靶区(PTV)边界值的大小及外扩危及器官的计划体积(PRV)的边界值大小。方法:对2013年5-6月份的14例鼻咽癌患者的摆位误差进行测定分析。患者采用仰卧位、头颈肩热塑体膜固定技术,摆位标记标于热塑体膜上。患者初次治疗前和以后每周均需通过千伏级锥形束CT(KV CBCT)对患者治疗位置采集CT影像(层厚3mm),并与治疗计划采用的CT影像进行比对,医生认可比对结果后,记录下各方向摆位误差值(旋转误差没有考虑)。临床靶区(CTV)至计划靶区(PTV)的边界值的由经验公式MPTV=2.5Σ+0.7σ计算得出;危及器官外扩PRV的边界值由公式MPRV=1.3Σ+0.5σ计算得出(Σ为系统误差标准差,σ为随机误差标均方根)。结果:患者在x、y、z轴(x、y、z分别表示患者左右、头脚和前后方向)误差(系统误差±随机误差)分别为(-0.7±1.40)、(-0.39±1.66)和(-0.14±1.21)mm。临床靶区外扩计划靶区的边界值在左右、头脚和前后方向依次为2.38,2.64和3.17mm;危及器官外扩PRV的边界值在左右、头脚和前后方向依次为1.43,1.60和1.81mm。结论:建议在进行鼻咽癌放射治疗时外扩PTV边界值依次为左右方向3mm、头脚方向3mm、前后方向3.5mm;危及器官(视神经、视交叉、脑干)外扩PRV边界值依次为左右方向1.5mm、头脚方向2mm、前后方向2mm;脊髓的PRV边界值为各方向6mm。     

应用CTVision图像引导分析胸部肿瘤在放疗中的摆位误差

目的 应用西门子CTVision图像引导分析校正胸部肿瘤在放疗中的摆位误差,为制定胸部肿瘤放疗计划时从临床靶区(CTV)到计划靶区(PTV)的外扩边界提供参考.方法 选取我科2011年1～9月应用西门子ONCOR直线加速器行根治性放疗的胸部恶性肿瘤患者20例,每周行CTVision图像引导放射治疗分析1次,对摆位误差超过3 mm的患者进行在线校正,分析患者校正前和校正后的摆位误差.结果 20例患者共获得三维方向上校正前后的摆位误差数据194组.校正前患者在前后(Anterior Posterior,AP)、上下(Superior Inferior,SI)和左右(Left Right,LR)3个方向上的摆位误差分别是:(-0.57±1.28)mm、(-0.81±4.39)mm、(0.94±1.25)mm,校正后AP、SI、LR 3个方向的摆位误差值分别为:(-0.24±0.40)mm、(0.31±1.29)mm、(-0.02±0.41)mm,采用Van等人的摆位外扩边界(MPTV)推理公式MPTV =2.5Σ＋0.7δ计算,校正前CTV到PTV需外扩MPTV值应为11 mm,校正后为3 mm.结论 采用CTVision图像引导系统在线引导放疗技术,可以有效地减少患者在治疗实施过程的误差,提高治疗精度.     

应用锥形束CT验证食管癌患者放射治疗时的摆位误差

目的：利用锥形束CT（CBCT）验证对进行放射治疗的食管癌患者在每次摆位过程中的误差进行分析,为医生勾画靶区时从临床靶区（CTV）外扩到计划靶区（PTV）所需的距离提供参考数据。方法：对我科治疗的43例食管癌患者进行CBCT验证,对摆位误差进行分析。结果：根据摆位误差数据计算,食管上段肿瘤外扩大小为2.6-3.9 mm,食管中下段肿瘤外扩大小为2.9-4.7 mm。结论：摆位误差在医生勾画靶区时CTV外扩到PTV的距离范围内。     

头颈部肿瘤调强放疗中摆位偏差的测量与分析

目的:测定头颈部肿瘤在调强放射治疗中的摆位偏差,分析计划设计中从临床靶区(CTV)到计划靶区(PTV)的外扩边界. 方法:随机抽取76名头颈部肿瘤患者,在治疗时用电子射野影像装置(EPID)拍摄射野片,将射野片和计划系统中的数字重建射野(DRR)图像片进行误差比较. 结果:在左右、头脚、腹背方向的摆位误差分别是(-0.62±1.46) mm,(-0.41±1.54) mm,(-0.31±1.67) mm,外扩边界分别是2.27 mm,1.87 mm,1.98 mm. 结论:对于头颈部调强治疗的患者,CTV到PTV的外放边界在左右方向需要2.5 mm,头脚方向和腹背方向需要2 mm.并且随着治疗时间的递进,摆位误差没有规律性的变化.     

兆伏级锥形束CT在鼻咽癌调强放射治疗中的临床应用研究

目的 评估兆伏级锥形束CT(CBCT)图像引导鼻咽癌调强放射治疗(IMRT)摆位误差和计划靶体积(PTV)的边界.方法 采用头颈肩热塑体膜固定体位,对22例鼻咽癌患者设计IMRT逆向调强放疗计划,采用西门子ONCOR直线加速器配备的MVision兆伏级CBCT容积成像并与计划CT图像进行三维方向(左右、头脚、前后)匹配,获取前5次放射治疗摆位误差调整前和调整后的CBCT数据,分析摆位误差及PTV外扩边界.结果 22例患者三维方向摆位误差分别为左右(-0.03±1.68)mm、头脚(0.17±2.03)mm和前后(0.28±2.15)mm.摆位误差调整后与调整前相比在三维方向均有降低,并且有统计学差异(P<0.05).5次CBCT分次间摆位误差在三维方向上均无统计学差异(P>0.05).摆位误差调整前PTV外扩边界,左右2.78 mm,头脚3.22mm,前后3.46 mm.摆位误差调整后PTV外扩边界,左右1.74 mm,头脚1.94 mm,前后2.13 mm.结论 鼻咽癌各个方向的计划靶区边界小于4 mm,采用兆伏级CBCT技术对鼻咽恶性肿瘤IMRT治疗分次间摆位误差的纠正和PTV边界的评估对提高鼻咽癌IMRT治疗的精度有重要意义.     

胸部肿瘤不同参考标记的摆位误差研究

目的：采用不同的解剖标记,定量的分析胸部肿瘤患者分次内器官移动和分次间放疗摆位误差,为胸部肿瘤调强放疗时计划靶区（planning target volume,PTV）和危及器官计划靶区（planning organ at risk volume,PRV）确定其外放边界。方法：拟行调强放疗的胸部肿瘤患者共11例,用电子射野影像装置（electronic portal imaging device,EPIDs）获取数字重建图像（digital reconstruction radiographs,DRRs）,分别以胸椎、胸骨、肺尖、气管为解剖标记,分别计算出分次内和分次间摆位误差,并据此计算出危及器官和肿瘤临床靶区（clinic target volume,CTV）-PTV的外放边界。结果：胸部肿瘤的系统摆位误差（Σ-INTER）的平均标准差范围在L-R、A-P和C-C方向上范围分别为0.45~0.72、0.58~0.85和0.68~1.13 mm;器官移动的（Σ-intra）为0.27~0.42、0.39~0.48和0.37~0.58 mm。胸部肿瘤的随机摆位误差（δ-INTER）的平均标准差在L-R、A-P 和C-C 方向上范围分别为2.24~2.29、2.09~2.22和2.53~2.87 mm;器官移动的（δ-intra）为2.08~2.26、1.97~2.10和2.27~2.48 mm。据此计算出的CTV-PTV边界和PRV边界,以胸椎为准,在L-R、A-P和C-C方向上为3.68/2.53、3.60/2.48和4.93/3.38 mm;以胸骨为准,为3.47/2.40、3.72/2.55、5.00/3.42 mm;以肺尖为准,为3.65/2.52、3.73/2.56和4.45/3.05 mm;以气管为准,为3.34/2.31、3.98/2.72和4.03/2.78 mm。结论：采用不同的解剖标记对摆位误差进行纠正时,肿瘤CTV外扩的PTV边界和危及器官PRV,应采用不同的外边界,但总体而言,CTV外放5 mm, PRV外放3.5 mm基本上可以涵盖各个方向上由于摆位和呼吸动度引起的位移偏差。     

适形调强放射治疗校正摆位误差分析

目的分析适形调强放射治疗的摆位误差以及验证计划射野正确性。方法选取临床适形调强放射治疗患者30例,其中头颈部肿瘤12例,胸部肿瘤10例,腹部肿瘤8例。放疗前进行人工摆位后采取全锥形束CT(CBCT)图像采集并和大孔径CT平扫图像进行三维立体比较,从而得到摆位误差。结果头颈部肿瘤在左右、头脚、腹背方向的摆位误差分别是(-0.72±1.36)、(-0.61±1.44)、(-0.51±1.57)mm,外扩边界分别是2.08、2.05、2.08mm。胸腹部肿瘤左右、头脚、腹背方向的摆位误差分别是(-2.62±3.46)、(-2.41±2.94)、(-2.31±3.67)mm,外扩边界分别是6.08、5.35、5.98mm。结论头颈部摆位误差最小,胸腹部摆位误差较大。计划靶区在临床靶区外扩要根据每个患者的部位不同而定。     

鼻咽癌调强放疗安全外放边界的临床研究

目的利用Elekta iview测量鼻咽癌调强放疗(IMRT)中的摆位误差,从而确定计划设计中从临床靶区(CTV)到计划靶区(PTV)的安全外放边界。方法22例鼻咽癌调强放疗患者,采用头颈肩面罩固定,应用电子射野影像系统(EPID)在放射治疗过程中,每周拍摄正侧位射野验证片1次,采用验证片上骨性标志与计划系统所形成的数字重建射线影像(DRR)进行比较,记录其摆位误差,根据所测的误差数据计算CTV到PTV的外扩边界。结果22例的数据计算结果显示,在各个方向上的总体系统误差分别为X轴(0.14±1.29)mm,Y轴(-0.33±1.39)mm,Z轴(0.04±1.13)mm;随机误差分别为X轴(±0.49)mm,Y轴(±0.57)mm,Z轴(±0.93)mm。根据文献CTV-PTV扩边公式MPTV=2∑ 0.7δ得到X、Y、Z三个方向的外扩值分别为2.9、3.2和2.9mm。结论在鼻咽癌调强放疗中,应用我科的固定及摆位技术,CTV到PTV在左右和前后方向上的安全外边界为2.9mm,在头脚方向上的安全外放边界为3.2mm是可行的。     

青年乳腺癌和绝经后乳腺癌的病理特点对比分析

目的本研究选取青年（≤35岁）及绝经后女性乳腺癌病例资料206例,对比分析青年乳腺癌和绝经后乳腺癌的病理学特征、生物学特征及腋窝淋巴结转移情况,以提高乳腺癌的诊断水平。方法收集新乡市中心医院、市人民医院、市二院在2006年1月-2009年9月期间收治并经手术后病理证实的青年乳腺癌和绝经后乳腺癌共206例。回顾性分析两组患者病理分型、组织学分级、免疫组化、腋窝淋巴结转移情况。对比分析两组患者资料是否存在差异。结果在206例中两组的病理类型均以浸润型导管癌为主,但青年组组织学分级明显高于绝经后组。分子生物学标记物（ER、PR、C-erb-2）检查方面存在显著性差异。但在腋窝淋巴结转移方面两组对比差异无统计学意义。结论青年乳腺癌较绝经后乳腺癌恶性程度高（组织学分极高）,生物学性质恶劣。     

乳腺癌术后的乳房重建

乳房重建能纠正乳房切除术后的形体畸变和减少负面情绪影响,并且不影响乳腺癌的预后及监测。是否进行重建和重建策略的制订需要个体化,必须考虑患者的形体特点、全身情况、乳腺癌治疗计划和个人喜好。乳房重建大体分为假体重建和自体组织重建。假体重建中使用盐水或硅胶假体同样安全有效;自体组织重建通常使用腹部皮瓣,其中腹部游离皮瓣技术能有效保留腹部肌肉,减少术后腹部并发症。无论是假体重建或自体组织重建都有其优缺点,都需考虑后续放疗的影响。     

男性乳腺癌研究进展

在过去25年中男性乳腺癌的发病率在上升,但是这仍然是一个少见的疾病,前瞻性的临床随机研究稀少,文章就该病的流行病学,预后,治疗作一综述。     

聚焦乳腺癌

据英国和瑞典科研人员最新报道，抑制某种参与DNA复制的酶有望成为某些乳腺癌的防治方法（Bryant et al．Nature．2005；434：913～917．Farmer et al．Nature．2005；434：917～921）。     

形形色色的乳腺癌检测法

医疗研究质量机构（Agency for Healthcare Research and Quality）公布的报告指出，对乳腺造影或体格检查异常的妇女而言，磁共震成像、超声检查、正电子发射断层扫描以及闪烁乳腺造影这四种常见的乳腺癌无创检测法均不够准确，无法取代乳腺活检（http ：//effectivehealthcare. ahrq. gov/ repFiles/BrCADx% 20Final% 20Report.pdf）.     

乳腺癌新辅助化疗

目前对于可切除的乳腺癌的治疗策略有了较大的进展，大量的临床和实验室研究发现，乳腺癌在“早期”就可以发生远处播散，乳腺癌手术范围的大小并无影响病人的长期生存率，而辅助性的全身化疗却可以显著地提高乳腺癌患者的无瘤生存率和总体生存率。近40a来，由于手术治疗联合术后辅助性化疗的广泛应用，使乳腺癌的治疗效果得到了明显的提高。由于术前辅助化疗本质属于辅助化疗，而其可能的作用机制又不同于一般的术后辅助化疗，故又习惯性的称其为新辅助化疗。