质子泵抑制剂三联疗法根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的对3种拉唑类三联疗法治疗幽门螺杆菌（HP）感染的方案进行经济学评价。方法将85例HP阳性患者随机分成3组。OAC组28例，口服奥美拉唑20mg；LAC组27例，口服兰索拉唑30mg；RAC组30例，口服雷贝拉唑10mg。3组均2次／d给药，均加服克拉霉素500mg，阿莫西林1000mg，2次／d，疗程7d。7d后各组分别给予奥美拉唑20mg，兰索拉唑30mg，雷贝拉唑10mg，1次／d，连续14d。运用药物经济学中的成本-效果进行分析。结果OAC组、LAC组、RAC组HP根除率分别为85，71％，92．59％，93．33％。结论LAC组治疗方案是最佳方案。     

消化性溃疡治疗的药物经济学分析

目的评价3种三联疗法治疗幽门螺旋杆菌(HP)感染消化性溃疡的成本-效果,促进临床合理用药。方法选取HP阳性的消化性溃疡患者135例,分成3组。其中奥美拉唑组(OAC组)41例,泮托拉唑组(PAC组)44例,雷贝拉唑组(RAC组)50例。3组均加服克拉霉素与阿莫西林,比较用药14d后的疗效、不良反应和治疗成本,并进行药物经济学成本-效果分析。结果 3组治疗方案的成本分别为717.36元、777.84元、1060.92元;HP根除率分别为87.80%,90.91%,94.00%,3组无显著性差异;溃疡愈合率分别为78.05%,93.18%,96.00%,OAC组与PAC组比较有显著性差异。结论 PAC组是治疗消化性溃疡的最佳治疗方案。     

4组治疗消化性溃疡方案的成本-效果分析

目的：探讨不同的药物治疗方案对幽门螺杆菌（HP）感染的消化性溃疡疾病的成本－效果。方法：运用药物经济学成本－效果分析法对4组治疗方案即A组：奥美拉唑＋阿莫西林＋甲硝唑；B组：兰索拉唑＋阿莫西林＋甲硝唑；C组：奥美拉唑＋克拉霉素＋甲硝唑；D组：兰索拉唑＋丽珠胃三联（枸橼酸铋钾－克拉霉素－替硝唑）进行分析评价。结果：4组方案的成本－效果比（C／E），HE消除：A9.08,B8.56,C12.05,D12.97；溃疡治愈：A8.62,B8.23,C11.44,D13.65。结论：B组为最佳治疗方案，值得推广应用。     

3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的：评价3种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果。方法：将150例消化性溃疡患者随机分为3组,每组50例,分别服用泮托拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素（A组）、雷贝拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素（B组）、兰索拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素（C组）。结果：3组成本分别为184.38元,209.38元,188.98元,幽门螺旋杆菌感染根除率分别为88%、86%、84%.结论：3组疗效无显著性差异（P〉0.05）,A组治疗方案成本最低,最为经济。     

幽门螺杆菌溃疡病两种治疗方案的成本 效果分析

目的：探讨治疗组幽门螺杆菌(Hp)感染的消化性溃疡的既经济又有效的治疗方案.方法：对治疗Hp感染的消化性溃疡两种方案(A：克拉霉素＋阿莫西林＋奥美拉唑;B：阿莫西林＋奥美拉唑).采用成本 效果分析法,进行药物经济学评价.结果：A、B两方案所需药品成本分别为514.71,290.71元.从成本 效果比(C/E)分析可知A方案为最佳方案.结论：克拉霉素＋阿莫西林＋奥美拉唑的三联疗法优于阿莫西林＋奥美拉唑的二联疗法.     

根除幽门螺杆菌的三联方案中3种质子泵抑制剂的成本-效果分析

目的：对根除幽门螺杆菌（Hp）的三联治疗方案中的3种质子泵抑制剂进行药物经济学评价,为临床用药提供参考。方法：选择2012年9月至2013年9月Hp阳性的消化性溃疡患者106例随机分成3组,A组给予奥美拉唑＋奥硝唑＋克拉霉素,B组给予雷贝拉唑＋奥硝唑＋克拉霉素,C组给予艾普拉唑＋奥硝唑＋克拉霉素,疗程均为10 d。停药4周后运用成本-效果分析方法进行经济学评价。结果：3组治疗方案的总有效率分别为88.57％、91.43％、91.57％,组间差异无统计学意义（P＞0.05）;成本-效果比分别为2.59、2.51、8.88。结论：从药物经济学角度,奥美拉唑和雷贝拉唑的三联疗法成本-效果相当,优于艾普拉唑三联疗法。     

3种治疗胃溃疡方案的药物经济学研究

目的运用药物经济学理论评价三种方案治疗胃溃疡药物的药物经济学效果。方法运用经济学原理中的成本-效果分析,对A、B、C方案进行回顾性分析评价。即A方案治疗组：39例给予兰索拉唑片＋阿莫西林＋克拉霉素;B方案治疗组：44例给与胶体次枸橼酸铋＋阿莫西林＋甲硝唑;C方案治疗组：40例给与泮托拉唑T＋阿莫西林＋替硝唑;结果 A、B、C组的成本分别为600.57元、572.12元、814.6元,其治疗效果分别为94.90%、86.36%、97.50%。结论 A方案奥美拉唑T＋阿莫西林＋克拉霉素为治疗胃溃疡的最佳方案。     

3种方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的：评价3种方案治疗消化性溃疡的经济效果。方法：将108例消化性溃疡患者随机分为A组（奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）、B组（枸橼酸铋钾、阿莫西林、克拉霉素）、C组（奥美拉唑、枸橼酸铋钾、阿莫西林、阿奇霉素）,运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果：3种方案药品成本分别为274.40、226.80、201.44元,Hp清除率分别为86.11%、83.33%、97.22%。结果：C组治疗方案较佳。     

埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察

目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性胃溃疡（GU）的临床疗效,探讨治疗Hp阳性GU的最佳药物治疗方案。方法选择确诊的Hp阳性GU患者106例,随机分为EAC组和OAC组,各53例。EAC组给予埃索美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗,OAC组给予奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗。治疗4周后比较2组患者临床疗效及Hp根除率。结果治疗4周后,EAC组总有效率为83.0%高于OAC组的66.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）;EAC组Hp清除率为88.7%高于OAC组的71.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论临床采用药物三联疗法治疗Hp阳性GU患者时,质子泵抑制剂应首选埃索美拉唑。     

泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗消化性溃疡46例

目的观察泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗消化性溃疡的临床疗效。方法对46例消化性溃疡患者进行分组治疗。结果胃溃疡组22例患者,治疗后疼痛消失19例（86．36％）,溃疡愈合总有效21例（95．45％）;十二指肠溃疡组24例患者,治疗后疼痛消失20例（83．33％）,溃疡愈合总有效23例（95．83％）。结论泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗消化性溃疡疗效显著,是一种有效的消化性溃疡联合用药方案。     

丹参注射液在消化性溃疡治疗中的临床运用观察

目的观察中西医结合疗法对消化性溃疡黏膜屏障的作用及可能的机制。方法采用两组收治的消化性溃疡分组对照研究：60例幽门螺旋杆菌（HP）阳性的消化性溃疡患者被随机分为2组。A组：奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素;B组：奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素＋丹参注射液。治疗前及治疗后4周复查胃镜。结果取病理活检见B组患者愈合质量高（图3）,A组患者愈合质量低（图4）。结论丹参注射液联合奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素具有保护胃黏膜,提高胃黏膜屏障、促进溃疡愈合,提高愈合质量作用。     

左氧氟沙星及克拉霉素治疗合并幽门螺旋杆菌感染的消化性溃疡成本-效果分析

目的探讨不同的三联疗法根治合并幽门螺旋杆菌感染的消化性溃疡药物经济学效果。方法选取157例消化性渍疡患者,随即分为A1,A2,B1,B2共4组。其中A1组连续应用左氧氟沙星、奥美拉唑和阿莫西林治疗1周,A2组连续应用左氧氟沙星、奥美拉唑和阿莫西林治疗2周,B1组连续应用克拉霉素、奥关拉唑和阿莫西林治疗1周,B2组连续应用克拉霉素、奥美拉唑和阿莫西林治疗2周。运用药物经济学成本-效果原理对4种治疗幽门螺旋杆菌的三联疗法进行分析评价。结果4种方案的治疗效果无统计学差异,成本-效果比依次为A1〈A2〈B1〈B2,但A1的幽门螺旋杆菌根除率仅为77．14％。结论A2组方案为最佳方案。     

4种方案治疗幽门螺杆菌感染和消化性溃疡的成本-效果分析

目的：观察4种用药方案治疗幽门螺杆菌（Hp）感染的临床疗效,并进行成本一效果分析。方法：111例Hp感染的消化性溃疡患者随机分为4N,分别服用雷贝拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林（A组）、泮托拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林（B组）、雷贝拉唑＋左氧氟沙星＋甲硝唑（C组）和泮托拉唑＋左氧氟沙星＋甲硝唑（D组）,各组疗程均为1周,观察疗效并进行成本一效果分析。结果：A、B、C、D组成本分别为223．27、253．71、111．98、142．42元,Hp根除率分别为93．55％、92．59％、70．83％、72．41％,A、B组优于C、D组;成本-效果比分别为2．39、2．74、1．58、1．97;4组临床缓解率分别为90．32％、92．59％、95．83％、93．10％。结论：A方案治疗Hp感染较为经济、合理。     

左旋氧氟沙星与克拉霉素治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的药物经济学分析

目的 分析左旋氧氟沙星与克拉霉素治疗Hp阳性消化性溃疡的药物经济学效果,以供临床参考.方法 选择我院2009年12月至2011年11月收治的Hp阳性消化性溃疡患者120例,随机分为A组和B组各60例.A组患者给予奥美拉唑+阿莫西林+左氧氟沙星三联疗法,B组患者给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法.运用药物经济学的成本-效果分析评价两种治疗方案.结果 两组总有效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).B组医疗费用明显高于A组,差异有统计学意义(P<0.05).B 组方案成本-效果比较高.结论 采用奥美拉唑+阿莫西林+左氧氟沙星三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡具有良好的药物经济学效果,值得推广应用.     

3种三联疗法根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的评价3种方案根除幽门螺杆菌的成本-效果。方法将170例Hp（＋）的消化性溃疡患者随机分成3组,分别给予口服奥美拉唑、阿莫西林、左氧氟沙星（A组）;奥美拉唑、阿莫西林、甲硝唑（B组）;奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素（C组）;疗程2周用药结束后28d复查,并运用药物经济学的成本-效果分析进行研究。结果 3种方案的成本依次为722.43元、642.63元、757.88元,Hp根除率分别为90.90%、70.37%、82%,溃疡总愈合率分别是93.94%、90.74%、92%。结论 A组方案为最佳治疗方案。     

两种三联疗法治疗消化性溃疡效果比较

目的探讨不同药物组合后的临床效果,帮助患者选择治疗效果相对较好的方案。方法 110例消化性溃疡患者分为观察组和对照组各55例。观察组药物治疗:克拉霉素+阿莫西林+泮托拉唑。对照组药物治疗:克拉霉素+阿莫西林+奥美拉唑。两组的克拉霉素与阿莫西林用法、用量相同。结果治疗期间两组均未发生明显药物副反应。观察组痊愈率、Hp转阴率高于对照组,1年复发率低于对照组,差异均有统计学意义。结论克拉霉素+阿莫西林+泮托拉唑联合治疗消化性溃疡效果优于克拉霉素+阿莫西林+奥美拉唑方案。     

埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察

目的:比较埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性胃溃疡(GU)的临床疗效,探讨治疗Hp阳性GU的最佳药物治疗方案.方法:选择确诊的Hp阳性GU患者106例,随机分为EAC组和OAC组,各53例.EAC组给予埃索美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗,OAC组给予奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗.治疗4周后比较2组患者临床疗效及Hp根除率.结果:治疗4周后,EAC组总有效率为83.0%高于OAC组的66.0%,差异有统计学意义(P<0.05);EAC组Hp清除率为88.7%高于OAC组的71.7%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:临床采用药物三联疗法治疗Hp阳性GU患者时,质子泵抑制剂应首选埃索美拉唑.     

3种用药方案根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的评价3种用药方案根除幽门螺杆菌（Hp）的成本-效果。方法将120例Hp阳性消化性溃疡患者缱机分为OAC、OAF、OAM等3组，每组40例。OAC组采用洛赛克、阿莫西林、克拉霉素三联疗法。OAF组采用洛赛克、阿莫西林、呋喃唑酮三联疗法，OAM组采用洛赛克、阿莫西林、甲硝唑三联疗法，均为口服，1日2次，疗程7d。运用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果OAC组HP根除率最高．明显高于OAM组。P〈0．05。OAF组C／E最佳。OAF组△C／△E也较为理想．对比于OAM组仅为0．4。OAC组不良反应最少，明显优于OAM组。P〈0．05。结论OAC方案Hp根除率最高，但费用也较高，经济条件许可者可选用。OAF方案具有较好的Hp根除率．不良反应较少。而且成本-效果比最佳．值得推广使用。     

两组药物治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的评价两组药物治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果。方法212例Hp感染患者随机分为A（奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）、B（奥美拉唑＋呋喃唑酮＋阿莫西林）两组,分别观察其疗效和不良反应,并运用药物经济学成本-效果法进行分析。结果A、B组成本分别为162.12元、110.68元;Hp根除率分别为94.44%、94.23%;成本-效果比（C/E）分别为1.72、1.17;A组相对于B组的增量成本-效果比（△C/△E）为245。结论B组方案为较佳治疗方案。     

3种根除幽门螺杆菌方案的疗效比较

目的：评价三联疗法、四联疗法和序贯疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效。方法：将经胃镜检查确诊为慢性胃炎和消化性溃疡且Hp阳性的240例患者以随机抽样法分为3组,三联疗法组（雷贝拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素）、四联疗法组（雷贝拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素＋胶体果胶铋）和序贯疗法组（前5 d使用雷贝拉唑＋阿莫西林,后5 d使用雷贝拉唑＋克拉霉素＋甲硝唑）,治疗结束停药4周后行14C-尿素呼气试验复查,比较3组Hp根除率。结果：（1）三联疗法组、四联疗法组和序贯疗法组按意向治疗（ITT）分析其Hp根除率分别为73.75%、92.5%和81.25%,3组按方案治疗（PP）分析其Hp根除率分别为77.63%、93.67%和83.33%,2种分析方法比较,四联疗法组Hp根除率优于三联疗法组和序贯疗法组,差异有统计学意义（P〈0.05）;三联疗法组与序贯疗法组Hp根除率差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）三联疗法组、四联疗法组和序贯疗法组成本-效果比按ITT分析分别为1.75、1.57和1.79,按PP分析分别为1.67、1.55和1.65。结论：根除Hp四联疗法是一种高效、安全、经济的治疗方案。