椎体形术与保守疗法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对照研究

目的 探讨椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）的临床疗效,并与保守治疗方法进行比较.方法 回顾性分析2006年5月～2009年11月我院60例OVCF患者,其中PVP治疗30例,保守治疗30例,对术后2周及3月后疗效进行统计学分析.结果 对于OVCF患者,2周内行PVP术疗效较优,3月以后二者之间的差异没有统计学意义.结论 PVP及保守疗法均是治疗椎体骨质疏松性压缩骨折的有效方法,而在2周以内,PVP较保守治疗能更有效地减轻疼痛.     

单侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年骨质疏松压缩性骨折的疗效

目的：探讨单侧经皮穿刺椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法对128例（共156个椎体）老年OVCF患者采用单侧经皮穿刺椎体成形术（PVP）治疗。采用视觉模拟评分法（VAS）评估术前,术后第1天、第3天及1个月患者疼痛情况;术后1个月对其临床疗效进行评价。结果128例患者均顺利完成手术,术后患者临床症状均有明显改善,未出现明显并发症。其中优113例（88.3%）,良9例（7.0%）,可4例（3.2％）,差2例（1.5%）。结论单侧PVP治疗老年OVCF是一种简单、安全、有效的方法。     

椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的围术期护理

骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）是老年骨质疏松症（OP）病人最常见、后果较严重的并发症之一。椎体后凸成形术（PKP）是在椎体成形术（PVP）基础上发展而来的脊柱外科新型微创治疗技术。1994年由Reiley医生首创,不仅能迅速缓解OVCF病人的胸腰背部疼痛,而且可以恢复伤椎的解剖学形态,同时可以使病人早期离床活动,减少长期卧床所致的各种并发。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折

自1984年Galibert等开创微创治疗技术一经皮椎体成形术（PVP）以来，近年来国内逐渐应用于骨质疏松性压缩性骨折（OVCF）有明显胸背疼痛的患者。作者2005年3月至2007年2月用PVP治疗OVCF35例（43个椎体），取得良好效果。报告如下。[第一段]     

微创治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的围术期人性化护理体会

随着人口老龄化,作为老年常见退行性疾病的骨质疏松症及其引起的椎体压缩性骨折（OVCF）的发病率逐渐升高。经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）是近年来发展起来的脊柱微创技术,创伤小、缓解疼痛性椎体病变迅速而且有效。本院于2009年1月--2012年4月应用PVP与PKP经单侧椎弓根人路微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折96例,并在围术期实施人性化护理,临床疗效满意,现将护理体会报道如下。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效分析

<正>经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)是目前用于骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fractures,OVCF)的常用治疗方法,通过向椎体内注入骨水泥,达到迅速止痛、改善症状,并可增加椎体强度而获得椎体稳定,由于PVP术后并发症高于PKP,     

经皮球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折患者的护理

骨质疏松性椎体骨折 (osteoporotic verterbral compressiou fractures,简称OVCF)是指由于骨质疏松症造成椎体骨组织内钙的逐渐丢失,引起骨密度和骨强度的降低,造成椎体单发或多发压缩[ ]。OVCF是老年人的常见病之一,严重影响着老年人的身心健康。随着社会的发展,人们的生活水平不断提高,人口老龄化逐渐成为当代社会的趋势。伴随着老龄化的问题,老年相关性疾患也逐渐成为焦点问题。骨质疏松性椎体骨折作为老年患者的常见病、多发病,往往给患者带来巨大的痛苦。传统的保守治疗措施如卧床休息、抗骨质疏松治疗等因为治疗周期长而被更多的患者的摒弃。而传统的手术治疗方法如腰后路切开复位内固定术虽然效果明确,但其带来的巨大创伤与严重并发症使得患者望而却步。椎体成形术的出现更好地解决了OVCF的治疗问题。椎体成形术包括经皮穿刺椎体成形术（PVP）和经皮球囊扩张椎体成形术（PKP）,是通过向病变椎体内注入骨水泥或人工骨达到强化椎体的作用。由于椎体成形术创伤小、止痛效果明显而在临床上被普遍推广,相较PVP而言,PKP由于改善脊柱后凸畸形、安全性更高而受到广大临床医师的推崇。我院2015年共开展PKP手术113例,治疗病变椎体共132节。     

经皮椎体成形术后并发骨水泥肺动脉栓塞的研究进展

正经皮椎体成形术(PVP)用于治疗骨质疏松引起的椎体压缩性骨折(OVCF),具有手术操作过程简便,术中只需使用局部麻醉,患者的创伤小,缓解疼痛效果快且明显,短期可出院等优点,同时可以增强椎体强度~([1]),现已被广泛应用于临床。PVP的治疗见效快,但常伴相关的手术并发症,最常见的并发症是骨水泥渗漏,其中未完全凝固的骨水泥经椎体静脉进入循环系统可导致骨水泥肺动脉栓塞(PCE)~([2]),以往研究报道认为PCE为PVP术后少见并发症,现在越来     

椎体成形术与保守治疗骨质疏松性椎体压缩骨折近期疗效观察比较

目的：探讨经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures．OVCF）的临床疗效，方法：回顾性分析从2003年5月至2006年5月93例OVCF患者，其中行单侧椎弓根PVP治疗35例，保守治疗58例，对疼痛程度采用直观模拟量表（visual analoguescales，VAS）评分，应用Stauffer-Coventry（SC）功能评定标准对患者功能恢复情况进行全面评定，分别记录入院时、24h后、6（12）周、6个月VAS评分及SC评定结果，统计学分析两种方法治疗OVCF的临床疗效。结果：所有病例均得到随访，平均随访9，6个月（6～16个月），两组患者基本情况、入院时VAS评分、骨折及骨质疏松程度基本相似。行PVP治疗24h后VAS评分明显下降（从7，87±0．77降到2．95±0、98，P〈0．05），保守治疗24h后VAS评分无明显变化，PVP术后与保守治疗2周后VAS评分有明显差异（P〈0．05）；6周及半年以后两组之间VAS评分结果相似。PVP术后SC评价优良率达86％，保守治疗24h后SC评价与入院时无明显变化．12周后优良率达78％。结论：与传统保守治疗OVCF相比，PVP能够迅速缓解疼痛，患者功能恢复快，手术安全性高，并发症少，有着良好的临床治疗效果。但其长期、综合临床疗效是否优于保守治疗尚缺乏充足的证据．有待大样本、严格的随机双盲、对照实验及临床长期观察研究     

五子散热敷联合益气活血汤治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折行经皮椎体成形术后腰痛患者的效果

目的 探讨五子散热敷联合益气活血汤治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）行经皮椎体成形术（PVP）后腰痛患者的效果。方法 选取2021年4月至2022年4月收治的80例OVCF行PVP后腰痛患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组（40例,洛索洛芬钠片治疗）和观察组（40例,五子散热敷联合益气活血汤治疗）。比较两组的治疗效果。结果 治疗后,两组的视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分均低于治疗前,日本骨科协会（JOA）评分高于治疗前,且观察组优于对照组（P<0.05）。治疗后,两组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-1β(IL-1β)水平均低于治疗前,且观察组低于对照组（P<0.05）。治疗后,两组的血磷（P）、血钙（Ca）及碱性磷酸酶（ALP）水平均高于治疗前,且观察组高于对照组（P<0.05）。结论五子散热敷联合益气活血汤治疗OVCF行PVP后腰痛患者的效果显著,可明显减轻疼痛程度及炎症反应,改善腰椎功能障碍,促进骨折愈合,提升椎体功能。     

经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩性骨折体会

经皮椎体成形术（PVP）是一种治疗骨质疏松症所致椎体压缩性骨折和椎体肿瘤的新方法。本院2005年6月--2008年10月对12例13个椎体行经皮椎体成形术治疗老年患者因外伤或骨质疏松症所致椎体压缩性骨折,疗效显著,报告如下。     

局麻下单侧与双侧PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的评估局麻下单侧或双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的近期、长期疗效。方法回顾性分析自2010年2月至2012年2月确诊为OVCF患者共117例(126个椎体)资料。117例均采用局麻下PVP治疗,分为单侧PVP组及双侧PVP组。最短随访时间2年,评估两组手术时间、射线暴露时间、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、术后近期及短期并发症。结果两组患者术前一般临床资料差异无统计学意义(P0.05);单侧PVP组与双侧PVP组在术前与术后,术后与末次随访VAS、ODI比较无统计学差异(P0.05);两组术后疗效较术前有明显差异(P0.05),总体渗漏率及其他椎体再骨折发生率比较无统计学差异(P0.05)。但单侧PVP组的手术时间及术中射线暴露时间比双侧PVP组减少(P0.05)。结论单侧与双侧PVP治疗老年OVCF的短期、长期效果肯定,但单侧椎弓根入路的手术具有时间短、射线暴露时间短的优点。     

胸腰椎压缩性骨折行经皮穿刺椎体成形术发生并发症的原因及护理

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）和经皮脊柱后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）是近年来开展的微创手术方法，主要用于治疗骨质疏松所致椎体艇缩性骨折、椎体原发性及转移性恶性肿瘤、椎体血管瘤等引起的病理性压缩性骨折等，可以改善临床症状，提高病人的生活质量。我院2002年11月-2006年10月共施行PVP84例，其中27例病人出现并发症。现将并发症产生的原因及护理介绍如下。     

老年骨质疏松脊柱压缩性骨折CT诊断在椎体成型术中的应用体会

选取2011年6月~2014年6月我院收治的60例骨质疏松脊柱压缩性骨折(OVCF)患者,均接受CT引导下的PVP治疗,对治疗效果进行分析。结果本组术后1d、3d VAS评分均低于术前(P<0.05),术后椎体各部位高度均无明显差异(P>0.05),且均未出现严重并发症。CT引导下行PVP治疗可显著增强OVCF患者椎体力度,减轻患者术后疼痛,具有临床应用价值。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松压缩性骨折

通过VAS评分与测定Cobb’s角的测量值评价,探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。将收治的120例老年OVCF患者作为观察主体,均行PVP手术治疗,观察其疗效。120例患者中术后疼痛症状消除89例,疼痛得以明显缓解23例,术后疼痛有所缓解8例,经服用非甾体类药物后疼痛消除。经VAS评分与Cobb’s角测量值发现所有患者手术前与术后1个月VAS评分与Cobb’s角测量值差异均较大(P<0.05)。将PVP手术应用于老年OVCF的治疗后,患者椎体未发生进一步压缩,且疼痛缓解明显,该法疗效确切且并发症少,值得临床采纳。     

经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩性骨折48例报告

目的：探讨用骨水泥注射行经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗老年椎体压缩性骨折的操作技术和临床疗效。方法：2005年10月—2006年10月共治疗48例诉有严重疼痛的老年椎体压缩性骨折患者。穿刺入路通过双侧或者单侧椎弓根穿刺法,所有患者均在透视下注射聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）,注射设备为螺旋加压注射器。对患者术前、术后1周及术后6个月情况采用疼痛视觉类比评分、活动能力评分及止痛药应用评分进行评价。结果：注射56个椎体（腰椎49个,胸椎7个）。44例（91.7%）患者术后疼痛明显缓解,6个月内疼痛无复发者39例（88.6%）。疼痛视觉类比评分评分、活动能力和止痛药应用评分术前、样后比较均有显著性差异（P〈0.05）。结论：骨水泥PVP创伤小、并发症少,而且止痛疗效显著,是一种微创治疗老年椎体压缩性骨折的有效方法。     

经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折不愈合

【目的】探讨经皮穿刺椎体成形术（PVP）在骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）不愈合诊治中的可行性和有效性。【方法】2009年5月至2013年5月,采用PVP治疗 OVCF不愈合患者7例,手术前后患者均行X线片、CT和MRI检查。采用疼痛视觉模拟评分（VAS）,椎体前缘高度变化（AH）和楔形成角（WA）评估手术效果。【结果】7例均顺利完成手术,无严重并发症发生。所有患者均获随访,平均随访时间15．5（5～35）个月;术后疼痛明显减轻或消失,疼痛 VAS术前8．10±1．50分,术后 d3为1．25±1．04分,两者比较差异有统计学意义（P＜0．05）。末次随访 VAS为1．15±0．87分,与术后比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。术后 AH及 WA较术前均无明显改善（P＞0．05）;末次随访与术后比较亦无明显差异（P＞0．05）。【结论】PVP能明显改善 OVCF不愈合引起的腰背部疼痛,对伤椎高度恢复无明显影响。     

骨质疏松性椎体压缩骨折患者行PVP治疗的临床效果影响因素分析

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者行经皮椎体成形术(PVP)治疗的临床效果影响因素。方法采取回顾性研究,收集2019年10月～2020年10月我院收治的经PVP治疗临床疗效较好的78例OVCF患者临床资料,术后1个月门诊复查后进行疗效评价,统计患者基线资料,并分析OVCF患者PVP治疗效果的影响因素。结果78例患者术后1个月效果满意率为85.90%,效果不佳17.95%;术前骨密度值高、椎体骨折数多、单椎体骨水泥注入量少可能与OVCF患者PVP治疗效果有关,差异有统计学意义(P0.05);建立多元Logistic回归模型,结果显示,术前骨密度值低、椎体骨折数多、单椎体骨水泥注入量少,是OVCF患者PVP疗效不佳的影响因素(P0.05)。结论 OVCF患者PVP治疗效果可能与术前骨密度值低、椎体骨折数多、单椎体骨水泥注入量少有关,临床可采取相应手段,提升PVP治疗效果。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折方面的疗效。方法本科近一年收治的42例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,按家属意愿分别实施PVP（24例,37椎体）、PKP（18例,29椎体）治疗。分别于术前、术后1周及术后6月用疼痛强度视觉类比评分（VAS）对患者疼痛程度进行评估,并通过影像学检查评估Cobb角矫正程度及骨水泥渗漏发生率。结果42例手术均成功完成。无论是PVP组还是PKP组,VAS评分术后1周及术后6月均较术前明显改善（P〈0．05）,术后6月评分较术后1周评分无统计学差异（P〉0．05）。PKP组与PVP组相比,术后6月与术前的VAS评分的改善情况无显著性差异（P〉0．05）。术后PVP组和PKP组Cobb角均有明显改善（P〈0．05）,并且PKP组较PVP组更明显（P〈0．05）。并发症的发生率PVP组为20．8％（5例出现椎体周围骨水泥渗漏）;PKP组为11．1％（2例出现椎体周围骨水泥渗漏,无一例出现肺栓塞）,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论PVP与PKP均可显著缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛;但是PKP较PVP有更高的畸形矫正率,更低的并发症发生率,对于骨质疏松性椎体压缩性骨折来说,是一种更有效的手术方式。     

PKP治疗糖尿病性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床疗效分析

目的 探讨经皮椎体后凸成形术（Percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗糖尿病性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折（Osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）患者的临床疗效。方法 选取我院2019年9月至2022年8月收治的120例糖尿病性OVCF患者，随机分对照组和观察组各60例。对照组行经皮椎体成形术（Percutaneons Vertebroplasty,PVP），观察组行PKP治疗，对比两组手术前后疼痛程度、椎体相关指标（前缘高度、Cobb角）、功能障碍情况，对比两组术后骨水泥渗漏率。结果 两组术后VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后椎体前缘高度高于对照组，而Cobb角低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后ODI指数低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后骨水泥渗漏率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对糖尿病性OVCF行PKP治疗，可有效减轻患者术后疼痛程度，改善椎体结构及功能，减少骨水泥渗漏的发生。