固定矫治中带环与直接粘接颊面管应用的回顾性研究

目的比较固定矫治中使用带环和直接粘接颊面管的应用效果。方法回顾163例固定矫治病例中磨牙带环和直接粘接颊面管的脱落情况,检查磨牙牙周状况,测量磨牙带环间隙,并进行统计学分析。结果带环脱落率为16.73%,直接粘接颊面管脱落率为14.53%,两者差异无统计学意义(P>0.05);与粘接颊面管磨牙相比粘接带环磨牙的牙周状况较差,两组的出血指数、探诊深度具有统计学差异(P<0.01);带环拆除后遗留明显的带环间隙。结论固定矫治中使用直接粘接颊面管有利于牙周状况的维护,粘接效果可靠,而且避免了分牙过程和带环间隙的遗留。     

颊面管与带环对牙周健康影响的纵向研究

目的观察矫治前、中、后患者牙周状况,比较颊面管组与带环组对牙周健康的影响。方法选取42例固定正畸患者,随机分为两组,21例使用磨牙颊面管,为颊面管组,记为A组;21例使用磨牙带环,为带环组,记为B组。选择16、26、36、46四颗受试牙分别在矫治前1周和戴矫治器1月、3月、12月和矫治后3个月这五个阶段对患者菌斑指数（PLI）、出血指数（BI）、探诊深度（PD）进行检测,比较两组牙周指数的变化。结果两组在基线时,平均值无差异,两组在3个月、12个月与基线比较PI．I、BI、PD均有不同程度的升高,升高的幅度有统计学意义（P〈0.05）,两组比较无差异。结束后3个月两组比较除PD有差异（P〈0．05）外,其余指数无明显差异。结论与带环相比,颊面管更有利于牙周组织健康。     

磨牙带环与粘接式颊面管的临床应用比较

随牯接技术与粘接式颊面管底部工艺的进步,粘接式颊面管成为更多正畸医生的首选.在规范的操作下,粘接式颊面管能达到临床正畸用力强度,相对于磨牙带环,颊面管更加便捷,节省临床时间,对牙齿牙周的不利影响也减少[1].本研究通过对粘接式颊面管与带环的临床应用,就这两种材料作对比研究.     

粘接型颊面管替代磨牙带环的初步研究

目的研究粘接型颊面管代替磨牙带环的可行性。方法选取因牙周病拔除的第一恒磨牙30颗,分为3组,按临床操作程序粘接颊面管,在粘接5 min、30 min和24 h后分别测量粘接型颊面管的粘接强度;统计正畸患者中粘接型颊面管和带环的脱落率,并进行统计分析。结果粘接24h后粘接型颊面管的抗剪切强度为(14.11±0.41)MPa,抗张强度为(3.04±0.11)MPa。粘接型颊面管和磨牙带环的脱落率相同。结论在多数情况下,粘接型颊面管都可替代磨牙带环。     

直接粘接型颊面管在正畸中的应用现状和前景

随着直接粘接技术的发展,临床医生将带有金属网面背板的颊面管直接粘接在支抗牙颊面,解决了粘接带环前需分牙和去除带环后支抗牙近远中留有间隙等缺点,这种直接粘接型颊面管的应用减少了医生的椅旁操作时间,避免了支抗牙的牙周损害,同时也满足了患者对美观和舒适感的要求。本文将对直接粘接型颊面管与带环的对比、临床使用现状、发展前景及其对直接粘接技术发展的要求作一综述。     

种植义齿在固定正畸中的临床应用

目的：运用种植体解决成年患者正畸治疗中支抗不足的难题,并同时用种植义齿修复牙列缺损。方法：对６４例牙颌畸形支抗不足或伴有牙列缺损的成年患者,采用种植义齿和固定矫治器联合治疗。结果：６４例牙颌畸形矫治全部成功。植入的１９２枚种植体中成功１８８枚,成功率达９７．９％。结论：该技术操作简单,效果良好,并发症少。     

新型交叉颊面管对磨牙支抗保护作用的临床研究

目的探讨新型交叉颊面管对磨牙支抗的保护作用。方法选取11名全程使用新型交义颊面管（XBuccal Tube,XBT）进行矫治的病例,在矫治前、后取上颌研究模型,进行三维数字模型测量,并和传统的治疗前后X线片重叠测量相对比,观察矫治前后上颌第一磨牙的位移变化。结果三维数字化模型测量显示矫治后22颗上颌第一磨牙平均远中倾斜1.81°,近中移动2．38mm,伸长0．73mm,颊向倾斜0．46°,与相应的头颅侧位片重叠测量结果进行配对t检验,结果显示二者间无显著性差异（P〉0．05）,达到强支抗的要求。结论在不使用任何额外口内或口外装置加强支抗的情况下,新型交叉颊面管能对磨牙支抗起到良好的保护作用。     

牙种植体作支抗局部正畸直立近中倾斜下颌第二磨牙1例

牙齿长期缺失，会导致口腔咬合三维平衡破坏，邻牙发生近中倾斜，以至缺失牙修复空间不足。本文报道1例依靠牙种植体作支抗局部正畸直立近中倾斜邻牙病例。     

联体带环在正畸临床中增强支抗的应用研究

目的探索一种简单、有效、经济的正畸支抗方法。方法安氏Ⅰ类错胎患者20例，拔除4颗第一双尖牙，试验组和对照组各10例，分别采用将第一、二恒磨牙带环焊接在一起或将相邻两个分开粘接的磨牙带环结扎在一起的方法来增强正畸支抗。通过头影测量和模型分析，比较正畸治疗前后2组上下颌第一恒磨牙及切牙的位置变化。结果治疗前后试验组上颌磨牙在近远中方向和龈验方向上位置的变化量均比对照组小，差异有统计学意义；试验组上前牙在近远中方向上位置的变化量则比对照组大，差异有统计学意义。正畸治疗后试验组上颌第一恒磨牙近中移动量占拔牙间隙量的比例较对照组小，差异有统计学意义。结论对于磨牙不需垂直向调整、牙列中、重度拥挤或上颌（双颌）前突畸形的病例，联体带环可以有效控制上颌磨牙近中向的移动。     

固定正畸法与牙外科正畸法对患者的心理影响

目的：探讨口腔正畸固定矫治技术及牙外科手术矫治技术对错[牙合]患者的心理和情绪的影响。方法：选择错颌畸形患者40例随机分成A、B两组,每组各20例,分别进行口腔正畸固定矫治技术与牙外科手术矫治技术,并分别于治疗前和治疗后1周及1个月采用医院焦虑抑郁（HAD）情绪测定表,测定患者的情绪变化,评估这两种治疗方法对患者的心理影响,并以X2检验进行统计学处理。结果：采用口腔正畸固定矫治技术的患者中,有抑郁虑情绪的人数较牙外科手术矫治技术治疗组人数明显减少。两者差异有显著性（p〈0.05）。结论：无论从生理及心理上,固定矫治技术不失为一种较为理想的错颌畸形的治疗方法。     

直接粘结颊面管与带环颊面管在直丝弓矫治技术中的对比研究

目的：比较直接粘结颊面管与带环颊面管在直丝弓矫治技术中的临床应用。方法：选择临床病例60例共274颗磨牙,随机分成2组,分别使用直接粘接法和带环法粘结颊面管,观察一年半内颊面管脱落率,并评价治疗前后磨牙区的牙周探诊深度变化。结果：两组病例1.5年内颊面管脱落率无显著性差异,而直接粘接颊面管磨牙区牙周情况明显优于带环颊面管。结论：直接粘接颊面管的粘接强度能达到预期的矫治目标,更易于磨牙区口腔卫生的维护。     

正畸临床预成带环的研制和应用

作者根据第一磨牙牙冠的统计标准值,设计了五个型号、二十种类型的预成带环。并对其制作程序和临床应用方法进行了详尽地介绍。     

固定矫治器带环不同粘接方式的固位情况比较

正畸临床上戴用固定矫治器的患者经常会出现带环脱落的现象,这不仅影响矫治器正常发挥作用从而耽误疗程也会给患者带来麻烦和痛苦.带环的稳定性固然取决于其制作及粘接的技术,但作者在多年的临床助疗工作中发现有些医师为了节省时间经常调和一次水门汀粘入两只带环,在某些认为带环不够稳定的情况下则改用玻璃离子粘接.作者通过本研究对一次及分次用磷酸锌水门汀粘接带环进行比较,同时对用玻璃离子粘接及用磷酸锌水门汀粘接进行比较.旨在为指导临床助疗工作.     

三种粘接剂粘固正畸带环的临床评价

目的比较树脂加强型玻璃离子、传统玻璃离子、磷酸锌水门汀3种粘接剂粘固正畸带环的粘接效果。方法选择30例戴用固定矫治器的患者,120颗第一磨牙随机分成3组,采用自身对照的方法分别用树脂加强型玻璃离子、传统玻璃离子、磷酸锌水门汀3种粘接剂粘接带环,比较2周、3个月、6个月的带环脱落率。结果3种粘接剂带环脱落率中树脂加强型玻璃离子最低,磷酸锌水门汀最高。经,检验,6个月后,树脂加强型玻璃离子、传统玻璃离子分别同磷酸锌水门汀之间差异有统计学意义,而前两者间差异无统计学意义。结论树脂加强型玻璃离子是粘接带环的较好材料。     

邻牙间微型正畸支抗种植体外科导板的研制与应用

微型种植体支抗是近年来出现的一种新型正畸支抗形式，牙根之间植入微型种植体可提供稳定]的支抗。为提高微型种植体植入的准确性，防止损伤牙根，我们设计制作了一种外科导板，现介绍如下。     

种植体支抗与传统支抗在正畸内收上前牙中的对比

上颌牙齿及齿槽前突是临床常见的错[牙合]畸形。由于上前牙的唇倾,牙槽骨的前突导致开唇露齿,侧貌为凸面型,严重影响患者的美观。正畸治疗旨在通过拔牙矫治内收上前牙、建立正常的牙轴及覆[牙合]覆盖,减少牙槽骨的突度,从而改善面型。     

正畸与种植联合治疗牙列缺损的临床研究

目的通过正畸与种植联合方式对缺牙伴咬合关系紊乱患者进行治疗,观察临床效果。方法采用直立缺隙临近倾斜牙齿,正畸支抗压低缺隙对牙合伸长的牙齿,集中散在间隙或开辟缺牙间隙,牙列整平,调整覆牙合覆盖关系,牙种植体植入后的辅助支抗正畸治疗等方式联合种植体修复技术对35例牙列缺损伴牙牙合紊乱患者进行治疗。结果采用种植前后对牙颌畸形的正畸治疗合并缺隙的种植义齿修复,患者咀嚼与美学效果优良,纠正和避免了此类患者单纯种植义齿修复所造成的组织损伤。结论缺牙伴牙列咬合关系紊乱患者正畸与种植序列治疗可以达到最佳修复效果。     

微型种植钉支抗在正畸临床中的应用体会

在正畸治疗中,支抗的控制直接影响到正畸疗效.传统的加强支抗的方法有:口外弓、横腭杆、Nance弓、增加支抗牙的数目等,但都无法达到绝对支抗的目的[1].     

正畸种植体支抗的临床应用与基础研究

正畸支抗的正确设计和合理使用是决定矫治成功的关键因素之一。传统的支抗设计如横腭杆、腭托、头帽口外弓，因存在不易控制、舒适性较差或依赖患者合作等不足，一定程度上影响了矫治效果，延长了疗程。长期以来，国内外学者一直在积极寻求一种稳定可靠、美观舒适的支抗控制方式。20世纪90年代以后种植体作为一种新的支抗手段开始应用于临床，使口腔正畸医师的愿望成为现实。种植体支抗的应用极大地方便了正畸医师和患者，提高了临床疑难病例的疗效，缩短了疗程。迄今为止，临床应用的支抗种植体大致有以下类型：牙种植体、磨牙后区种植体、骨内种植体、骨膜下种植体、钛板种植体、微型种植体、可吸收种植体。其中微型种植支抗系统因其性能稳定可靠、操作简单、创伤小等优点，目前临床应用最为广泛。