股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)两种方法内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2007年1月-2011年1月分别采用PFNA、DHS治疗高龄股骨间粗隆骨折(EvansⅠ～Ⅳ型)共68例,其中PFNA组36例,平均年龄81.5岁;DHS组32例,平均年龄82.3岁。两组患者在年龄、性别、骨折分型、合并症以及受伤至手术时间方面比较差异均无统计学意义(P>0.05),有可比性。结果术后68例患者均获随访,随访时间6～26个月。与DHS组比较,PFNA组手术时间短、术中出血少,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组骨性愈合时间短,但两组差异无统计学意义(P>0.05)。术后DHS组出现1例髋内翻、1例拉力螺钉切出股骨头颈,PFNA组出现1例主钉退钉,两组术后并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。术后1年PFNA组髋关节Harris评分显著高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PFNA与DHS两种固定方法的骨性愈合时间短、术后并发症少、髋关节功能恢复好,是治疗股骨粗隆间骨折的良好方式,尤其是PFNA能减少手术时间和术中出血量,手术创伤小,对高龄且不能耐受较大手术者可作为一种首选术式。     

两种方法治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2011年1月至2015年6月该院采用PFNA或DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者89例,比较两种治疗方法的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后不同阶段髋关节功能评分(Harris评分)的差异。结果 PFNA组手术时间、术中出血量及并发症发生率明显低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后6个月Harris评分差异有统计学意义(P0.05),两组患者术后3个月及12个月Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA较DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折具有手术时间短,术中出血量少,并发症发生率低,以及早期功能恢复快的优势。     

动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析

探讨动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效、安全性及对患者生活质量的影响。抽取接受内固定术的股骨粗隆间骨折老年患者102例,按不同术式分为DHS组和PFNA组各51例。DHS组采用动力髋螺钉治疗,PFNA组采用防旋型股骨近端髓内钉治疗。对比两组手术一般情况及骨折愈合时间,统计两组手术效果及并发症发生情况,术后随访6个月,对比手术前后髋关节功能(Harris)及生活质量评分。PFNA组手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于DHS组,术中出血量少于DHS组,且手术优良率(98.04%)高于DHS组(84.31%),并发症发生率(3.92%)低于DHS组(15.69%),差异有统计学意义(P0.05);术前,两组Harris、生活质量评分差异无统计学意义,术后3个月,PFNA组Harris评分高于DHS组,术后6个月,PFNA组Harris评分及生活质量评分均高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。老年股骨粗隆间骨折给予PFNA治疗,手术情况、临床疗效、并发症发生率均优于DHS,更利于术后骨折愈合、髋关节功能改善及生活质量的提高。     

股骨近端防旋刀片髓内钉治疗老年患者股骨粗隆间骨折的效果

目的探讨股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)治疗老年患者股骨粗隆间骨折的效果。方法选取90例老年股骨粗隆间骨折患者作为观察组,均采取PFNA治疗;另选择同时期到院采取动力髋螺钉(DHS)治疗的老年股骨粗隆间骨折患者70例作为对照组,比较2组手术情况。结果观察组手术时间、住院时间以及完全负重时间、术中出血量显著优于对照组(P0.05);2组治疗优良率和术后并发症发生率无显著差异(P0.05)。结论采取PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有手术时间短、术中出血量少等优点。     

不同内固定方式(DHS和PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果及对睡眠质量的影响

目的:探究在老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折治疗中,使用不同内固定方式(DHS和PFNA)治疗的临床效果和对睡眠质量的影响。方法:选取2015年1月至2017年1月唐山市丰南区医院收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者80例,随机分为DHS组和PFNA组,DHS组接受动力髋螺钉内固定(DHS)治疗,PFNA组采用防旋型股骨近端髓内钉内固定(PFNA)治疗。观察并比较2组的临床治疗效果。结果:PFNA组治疗的优良率为92.5%,略高于DHS组的87.5%;PFNA组的手术时间短、出血量少,与DHS组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:PFNA内固定在老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折治疗中更具优势,值得推广应用。     

PFNA内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床观察

目的比较分析改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）治疗45例老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法26例老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA内固定治疗,19例采用DHS内固定治疗,观察两种术式的手术时间,术中出血量,复位情况及疗效。结果PFNA组术中平均手术时间90min,平均出血量180ml,与DHS组的平均手术时间120min（P〈0.01）,平均出血量420ml比较,有显著差异（P〈0.01）。而PFNA优良率为96.15%,较DHS组（78.95%）明显提高。DHS组随访结束时,3例出现髋内翻,2例出现骨折延迟愈合,而PFNA组未发现此类并发症。结论老年股骨粗隆间骨折,尤其合并骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折,予PFNA内固定治疗,临床疗效更为满意。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法将116例老年股骨粗隆间骨折患者按随机数字表法分为2组:PFNA组58例采用防旋股骨近端髓内钉固定治疗;DHS组58例采用动力髋螺钉固定治疗。比较2组手术时间、术中失血量、术后下床活动时间、住院时间及骨折愈合时间;术后随访1年,比较2组的临床疗效及术后并发症发生情况。结果 PFNA组的手术时间、术中失血量、术后下床活动时间及住院时间均较DHS组显著减少(P<0.05),2组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后并发症发生率显著低于DHS组(5.17%比20.69%,P<0.05),2组术后临床疗效优良率比较差异无统计学意义(87.93%比80.03%,P>0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术耗时短、失血少、住院时间短及术后并发症低等优势。 更多还原     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法 将89例高龄股骨粗隆间骨折患者分为2组,其中42例采用PFNA手术治疗,47例采用DHS手术治疗,随访9~15个月。比较2组术中切口长度、出血量、手术时间、临床愈合时间、术后功能恢复及术后并发症等指标。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后愈合时间、术后功能恢复程度均优于DHS组(P<0.05)。结论 对高龄股骨粗隆间骨折患者应用微创小切口PFNA治疗能有效减少患者创伤、降低出血量、缩短手术时间,与DHS比较,更适用于伴有骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折患者。     

PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的探讨采用股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）手术治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取我院2010年1月-2012年12月收治的股骨粗隆间骨折手术患者121例,按照治疗方法的不同分为PFNA组和DHS组,PFNA组84例,DHS组37例。观察对比两组的治疗效果。结果两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、住院时间、并发症和功能评分等指标进行比较,具有显著性差异,有统计学意义（P〈0.05）,PFNA组的治疗效果优于DHS组。结论采用PFNA手术治疗股骨粗隆间骨折,操作简便、创伤轻、恢复快、功能恢复佳、生物力学特性好,是一种理想的治疗方法。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果分析

目的:分析动力髋螺钉系统(DHS)和股骨近端髓内钉系统(PFNA)固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取2016年1月~2017年11月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者60例,按照入院顺序分为研究组和对照组各30例。对照组实施DHS固定治疗,研究组实施PFNA固定治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间、住院时间、并发症发生率及髋关节功能恢复优良率。结果:研究组手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间、住院时间以及并发症发生率显著低于对照组,髋关节功能恢复优良率高于对照组(P0.05)。结论:老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA固定治疗,有利于减少手术时间,降低术中出血量,提高骨折愈合速度,降低并发症发生率,促进髋关节功能恢复,值得临床推广应用。     

不同内固定方案治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折临床对比

目的:探讨动力髋螺钉和股骨近端防旋髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效及安全性。方法:回顾性分析2017年3月～2019年3月收治的92例不稳定性股骨粗隆间骨折患者临床资料,将41例采用动力髋螺钉治疗设为DHS组,51例采用股骨近端防旋髓内钉治疗设为PFNA组,比较两组手术相关临床指标及术后并发症发生情况。结果:PFNA组术中操作时间、术中出血量、术后住院时间及术后首次负重时间均少于DHS组(P0.05);PFNA组术后6个月髋关节功能Harris评分高于DHS组(P0.05);PFNA组术后并发症总发生率低于DHS组(P0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折较动力髋螺钉具有微创、固定效果佳及安全性好等优势;而动力髋螺钉往往更适用于身体机能状态尚可和稳定性骨折人群。     

两种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果分析

目的回顾性分析股骨近端抗旋转髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析2011年1月~2014年1月我院收治的86例股骨粗隆间骨折老年患者,其中40例采用股骨近端抗旋转髓内钉内固定治疗(PFNA组),46例采用动力髋螺钉内固定治疗(DHS组)。从手术时间、术中失血量、术后卧床时间、术后并发症及髋关节功能评分等方面比较两组的临床效果。结果手术时间:PFNA组(69.8±9.4)min,DHS组(90.1±7.4)min,两组比较统计学有显著性差异(P0.05)。术中失血量:PFNA组(145.8±50.2)ml,DHS组(320.5±96.1)ml,两组比较统计学有显著性差异(P0.05)。卧床时间:PFNA组(13.8±4.4)d,DHS组(17.1±5.4)d,两组比较统计学有显著性差异(P0.05)。术后并发症发生率PFNA组5.0%,DHS组10.8%,两组比较统计学有显著性差异(P0.05)。髋关节Harris评分PFNA组(86.8±3.5)分,DHS组(80.9±3.8)分,两组比较统计学有显著性差异(P0.05)。结论股骨近端抗旋转髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效确切,手术创伤小、手术时间短、出血少、术后离床活动时间早、并发症少、关节功能恢复好,适用于各种类型的股骨转子间骨折,优于动力髋螺钉内固定的治疗效果,值得进一步推广应用。     

两种内固定术治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效

目的比较抗旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及对髋关节功能的影响。方法根据随机数字表法将80例股骨粗隆间骨折患者分为观察组和对照组,观察组采用PFNA内固定术治疗,对照组采用DHS内固定术治疗。比较两组患者手术情况、骨折愈合情况及髋关节功能。结果 （1）观察组患者手术时间短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义（t=2.890、2.922,P〈0.05）;（2）观察组功能、疼痛、畸形、运动范围及总分均显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术后髋关节功能优良率为90.0%,对照组为72.5%,观察组高于对照组,差异有统计学意义（χ2=4.021,P〈0.05）。结论股骨近端PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间短,出血量少,术后髋关节功能恢复好,值得临床推广应用。     

防旋股骨近端髓内钉内固定术与动力髋螺钉内固定术在股骨粗隆间骨折患者中的效果比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术与动力髋螺钉(DHS)内固定术在股骨粗隆间骨折患者中的效果。方法选取100例股骨粗隆间骨折患者,按入院顺序分为对照组与观察组,分别采用DHS内固定术与PFNA内固定术。比较2组治疗效果、疼痛程度、关节功能、并发症和生活质量。结果观察组手术时间、愈合时间和住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。观察组术后视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。观察组并发症发生率显著低于对照组(P 0. 05)。2组生活质量比较有显著差异(P 0.05)。结论 PFNA内固定术治疗股骨粗隆间骨折效果好、安全性高,可促进肢体关节功能恢复,提高生活质量。     

DHS、Gamma、PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比疗效观察

目的探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选择某院2014-01—2017-02收治的股骨粗隆间骨折患者86例,行DHS内固定者25例,行Gamma钉内固定者22例,余39例均行PFNA内固定。观察三种内固定治疗效果。结果 DHS组、Gamma钉组、PFNA组优良率分别为72.0%、72.7%、92.3%,PFNA组明显优于其他两组,组间比较,P0.05;三组骨折愈合时间比较差异无统计学意义,P0.05;PFNA组手术时间和术中出血量均明显优于其他两组,组间比较,P0.05;术后3个月时,PFNA组Harris评分明显增加,与DHS组、Gamma钉组比较,P0.05;DHS组、Gamma钉组、PFNA组并发症发生率分别为16.0%、22.7%、2.6%,PFNA组明显低于其他两组,组间比较,P0.05。结论 PFNA内固定更适合老年股骨粗隆间骨折患者。     

动力髋螺钉与短重建髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:探讨动力髋螺钉和短重建髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的治疗效果.方法:回顾性分析不稳定型股骨粗隆间骨折73例患者临床资料,依据Tronzo和Evans分型分为动力髋螺钉组和短重建髓内钉组,比较2组手术时间、出血量、X线暴露次数、骨折愈合时间、并发症、髋关节功能等情况.结果:随访3～18个月,平均12.6个月.动力髋螺钉组手术时间,术中出血量、骨折愈合时间以及髋内翻,肢体缩短发生率高于短重建髓内钉组(P<0.05);而短重建髓内钉组术中X线暴露次数多于动力髋螺钉组(P<0.05).短重建髓内钉组疗效优于动力髋螺钉组(P<0.05).结论:不稳定型股骨粗隆间骨折选用短重建髓内钉内固定疗效较好.     

股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折患者临床分析

目的探讨股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取84例老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组各42例。对照组采用动力髋螺钉(DHS)治疗,观察组采用股骨近端髓内钉(PFN)治疗,比较两组的疗效、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果观察组患者治疗效果的优良率为95.2%,明显高于对照组的73.8%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者在手术时间、术中出血量及骨折愈合时间等方面明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的并发症发生率为7.1%,明显低于对照组的26.2%,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效更加显著,是一种安全有效的治疗方法,值得在临床上推广。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

探讨PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。将收治的68例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法不同,将患者分为2组:对照组32例,采用DHS钉治疗;观察组36例,采用PFNA钉治疗,术后比较两组的疗效差异。观察组经PFNA钉治疗,手术时间、术中出血量、切口长度、负重时间及骨折愈合时间均明显小于对照组,术后髋关节功能优良率为91.67%,明显高于对照组,经比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。合理选择手术方式是提高老年股骨粗隆间骨折治疗效果的前提,PFNA与DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的内固定方法,但PFNA钉手术操作更为简便,患者术后髋关节功能恢复更好,值得临床推广应用。     

DHS、PFNA及人工髋关节置换不同植入物治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的对比分析动力髋骨钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及人工髋关节置换不同植入物治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择股骨粗隆间骨折的老年患者120例患者进行手术治疗,随机分为DHS组45例,PFNA组40例和人工髋关节组35例。对三组患者在手术过程中的出血量,手术进行的时间、住院时间以及手术期出现的并发症和治疗优良率等指标进行观察。结果 PFNA组的手术时间、手术中出血量、住院时间以及治疗优良率均明显优于其他两组,差异具有统计学意义(P0.05)。此外,PFNA组手术期出现的并发症也明显少于其他两组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床效果明显优于DHS和人工髋关节置换治疗,具有术中出血量少、手术时间、手术治愈率高等优点,值得临床推广应用。     

PFNA与DHS内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoralnailantirotation,PFNA）和动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHS）内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将67例不稳定型股骨粗隆间骨折患者按不同的手术方法分为2组：DHS组（36例）和PFNA组（31例）。DHS组行DHS内固定术治疗,PFNA组行PFNA内固定术治疗。观察2组患者手术时间、术中出血量及术后并发症（髋内翻畸形、拉力螺钉切割股骨头）发生的情况。结果PFNA组手术时间、术中出血量与DHS组比较差异均无统计学意义[（50．0±10．O）min比（40．0±10．0）min、（100．0±50．O）mL比（150．0±50．O）mL,均P〉O．051,PFNA组髋内翻畸形、拉力螺钉切割股骨头发生率均明显低于DHS组（3．2％比11．1％、3．2％比13．9％,均P〈O．05）。PFNA组优良率明显高于DHS组（90．3％比72．2％,P〈O．05）。结论PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折具有操作简便、创伤小、出血少、固定牢固、并发症少等优点,是治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法之一。