两种不同免疫检测技术在乙肝病毒血清检验中的价值分析

目的比较酶联免疫吸附法与胶体金法在乙肝病毒血清检验中的作用及价值。方法选取2017年12月～2019年5月我院肝病门诊收治的100例疑似乙肝患者为研究对象,经病理检查共确诊50例乙肝,同时所有患者均进行酶联免疫吸附法与胶体金法检测分析,并对两种不同方法的检测结果进行比较。结果酶联免疫吸附法的阳性检测率高于胶体金法,但差异无统计学意义(P>0.05);酶联免疫吸附法检测乙肝表面抗原的灵敏度、特异度明显高于胶体金法(P<0.05)。结论酶联免疫吸附法相较于胶体金法对乙肝病毒血清表面抗原的检测具有更高的灵敏度和特异度,对乙肝的检出率和准确率更高,具有明显的临床应用优势,值得推广及应用。     

分析两种不同免疫检验方法对乙肝病毒感染血清标志物的效果

目的 分析两种不同免疫检验方法对乙肝病毒感染血清标志物的效果.方法 以100例乙肝病毒感染患者为研究对象,研究时间为2018年12月—2019年12月,均实施电化学发光法、酶联免疫吸附法检验,检测血清标志物,对比检验结果.结果 电化学发光法诊断准确率(91.00％)明显高于酶联免疫吸附法(74.00％),差异有统计学意...     

HBV血清标志物不同方法检测结果分析

目的 探讨酶联免疫吸附法(ELISA)和电化学发光法(ECLIA)检测乙型肝炎病毒血清标志物(HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe、抗HBc)的模式特征及差异.方法 回顾性分析2010年3～5月以ELISA检测的11 923例标本及2011年同期以ECLIA检测的8 786例标本的乙型肝炎血清标志物结果.应用SPSS17.0软件对上述检测数据进行统计分析.结果 在ELISA检测的11 923例患者及ECLIA检测的8 786例患者中,男性患者HBsAg阳性率分别为10.75%和13.60%,女性患者分别为9.36%和10.81%,男性阳性率均高于女性.与ELISA相比,ECLIA可检出4种新模式,即345、1235、1345、12345阳性模式,5种ELISA模式ECLIA未能检出.不同月份间,ECLIA检测2、25及245模式阳性率差异无统计学意义(P＞0.05).ECLIA及ELISA对HBsAg与抗HBs双阳性标本的检出率分别为0.88%和0.09%,差异有统计学意义(P<0.05).2、25、245阳性模式组抗HBs定量中位数分别为167.9、136.8、245.3 IU/L,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 ECLIA与ELISA可检出HBV血清标志物不同模式结果,在审核和解释检测结果时需加以注意.抗HBs浓度水平可能与是否存在抗HBe和(或)抗HBc有一定关系.     

基于不同检测方法的乙型肝炎病毒感染血清标志物模式分析

目的对酶联免疫吸附试验(ELISA)和电化学发光法(ECLIA)检测乙型肝炎血清标志物[乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒e抗体(抗-HBe)、乙型肝炎病毒核心抗体(抗HBc)]的结果进行回顾性分析,探讨两种方法检测乙型肝炎血清标志物结果的模式特征。方法从检验系统数据库中分别查询出2010年3～5月用ELISA检测的11 923例住院患者以及2011年3～5月用ECLIA检测的8 786例住院患者的乙型肝炎血清标志物结果。应用Excel和SPSS17.0软件对上述检测数据进行统计分析。结果在ELISA检测的11 923例患者中以及ECLIA检测的8 786例患者中,均发现男性HBsAg阳性率明显高于女性。2011年3月用ECLIA检测乙型肝炎血清学标志物后,出现4种新的模式,即3、4、5,1、2、3、5,1、3、4、5,1、2、3、4、5阳性模式,同时原先用ELISA检测可见的5种模式未能重现。ECLIA检测结果分析表明,2011年3、4和5月的住院患者之间2,2、5及2、4、5这3种模式阳性率差异均无统计学意义。2,2、5,2、4、5这3种阳性模式组抗-HBe定量中位数分别为167.9、136.8和245.3U/L,其差异有统计学意义(χ2=86.24,P<0.01)。结论应用ECLIA检测乙型肝炎血清学标志物可能出现不同于ELISA检测的结果模式,临床上在审核和解释乙型肝炎血清学标志物检测结果时需加以注意。     

不同检验方法用于丙型肝炎检验临床对比分析

目的探讨丙型肝炎临床检验的方法和使用效果。方法本次研究以我院60例丙型肝炎患者为主,收治时间为2018年1月-2019年3月,在对患者血清标本进行检验时,采用酶联免疫吸附法、电化学发光法和荧光定量PCR法三种检验方式。结果在电化学发光法检验方式下,丙型肝炎阳性对应人数为42例,对应比值为70.00%,与酶联免疫吸附法(68.33%)相比较,组间无统计学差异。酶联免疫吸附法下丙型肝炎阳性检出率为91.66%,明显高于其他两种检验方式,组间有统计学差异(P<0.05)。结论在丙型肝炎临床检验过程中,与电化学发光法和荧光定量PCR法相比较,酶联免疫吸附法的检验效率较高,具有借鉴意义。     

两种方法检测乙肝病毒血清学分析与比较

我国是乙型病毒性肝炎（下称乙肝）感染率较高的国家。资料显示．10％以上为乙肝携带者,感染率非常高,而低浓度在人群中的分布率为0．53％。采用标记免疫学方法检测乙肝病毒（HBV）五项血清学指标是诊断HBV感染的主要手段。由于免疫学技术的不断发展．抗原抗体检测灵敏度明显提高．使低水平HBV感染得以检出．对临床诊断及流行病学有着重要意义。传统的酶联免疫吸附试验（ELISA）法只能定性测定．满足临床对单纯阳性、阴性结果的判断。     

两种方法检测乙肝病毒血清学分析与比较

我国是乙型病毒性肝炎(下称乙肝)感染率较高的国家,资料显示,10%以上为乙肝携带者,感染率非常高,而低浓度在人群中的分布率为0.53%[1].采用标记免疫学方法检测乙肝病毒(HBV)五项血清学指标是诊断HBV感染的主要手段.由于免疫学技术的不断发展,抗原抗体检测灵敏度明显提高,使低水平HBV感染得以检出,对临床诊断及流行病学有着重要意义[2].     

不同免疫检验方法在抗人类免疫缺陷病毒检测中的应用

目的 探讨不同免疫检验方法在抗人类免疫缺陷病毒(HIV)检测中的应用。方法 选择2016年1月—2021年12月在清远市中医院初筛HIV阳性的72例获得性免疫缺陷综合征(AIDS)患者作为研究对象,收集所有患者的临床资料并进行回顾和分析。所有患者均进行抗HIV检测,依次采用电化学发光法和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测,对两种检测结果不一致的标本采用免疫印迹法(WB)进行确证试验,比较电化学发光法和ELISA检测结果的准确性。结果 ① 初筛结果：72例受检者经ELISA检测显示阳性57例(阳性率为79.17%),经电化学发光法检测显示阳性69例(阳性率为95.83%),二者比较差异无统计学意义(P>0.05);有15例患者采用两种检测方法所得结果不一致,初筛结果的符合率为79.17%。② WB验证：15例患者经WB检测确证显示,其中3例结果为阴性,12例结果为阳性。③ 诊断价值：ELISA检测的特异度为100%(12/12),敏感度为95%(57/60),阳性预测值为100%(57/57),阴性预测值为80%(12/15)。电化学发光法检测的特异度为100%(2/2),敏感度为...     

两种方法测定血清人附睾蛋白4的方法学比对及偏倚评估

目的对电化学发光法与ELISA法两种定量检测血清人附睾蛋白4(HE4)的方法进行性能比较,探讨其检测结果的准确性及实用价值。方法根据美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A2文件,用罗氏全自动电化学免疫分析系统为比较方法(X),以ELISA为实验方法(Y),两种方法均严格按照试剂盒要求进行操作检测。结果 ELISA法与电化学发光法均能较准确地反映血清中HE4水平,两种方法比较相关系数r≥0.975,显示高度相关。二者经配对样本t检验比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论由于HE4因CLIA′88未给出具体医学决定水平以及临床可接受水平,因此不能计算出预期偏倚的可信区间,未能判断临床是否可接受。根据配对样本t检验的比较,只能说明这两种检测方法在一定程度上可以交替使用。     

不同方法检测乙肝表面抗原的结果分析

目的分析酶联免疫吸附法(ELISA)和电化学发光免疫法((ECLIA)检测乙肝表面抗原(HBsAg)的结果及临床应用价值。方法收集经ELISA法检测过的120份临床患者的血清,其中包括:30份HBsAg阳性;30份HBsAg阴性但乙肝e抗体(eAb)和乙肝核心抗体(cAb)阳性;30份HBsAg阴性但cAb阳性;30份乙肝5项均阴性。对上述血清采用ECLIA进行HBsAg检测,并对检测结果进行比较分析。结果 30份经ELISA检测HBsAg阳性者经ECLIA检测均为阳性,其灵敏度达100.0%;30份经ELISA检测HBsAg阴性而eAb、cAb阳性者中,有4份血清经ECLIA检测HBsAg呈阳性,其阳性率达13.3%;30份经ELISA检测HBsAg阴性而cAb阳性者中,有2份血清经ECLIA检测HBsAg呈阳性,其阳性率达6.7%;30份血清经ELISA检测乙肝5项均阴性者中,有2份血清经ECLIA检测HBsAg呈阳性,其阳性率达6.7%。结论 ECLIA法较ELISA法敏感性更高;对临床避免医院内有创检查、手术、输血等情况下的乙肝感染和传播等具有重要应用价值。     

荧光定量PCR法检测乙肝病毒DNA和乙肝病毒标志物检测的临床价值分析

目的 探讨荧光定量PCR法(FQ-PCR)检测乙肝病毒DNA(HBV-DNA)和乙肝病毒标志物(HBV-M)ELISA法检测的临床价值。方法 选取2013年4~12月在该院检测的653例乙肝患者,先采用ELISA法对其血液标本进行HBV-M模式定性检测,检测顺序为乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HbsAb)、乙型肝炎e抗原(HbeAg)、乙型肝炎E抗体(HbeAb)、乙肝表面核心抗体(HbcAb);再采用FQ-PCR法进行HBV-DNA定量检测,观察不同HBV-M模式检测结果。结果 HBsAg、HbeAg、HbcAb检测同时阳性简称“大三阳”。大三阳[1(+)、3(+)、5(+)模式]和[1(+)、3(+)模式]的HBV-DNA阳性率分别为97.97%、94.74%,显著高于其他模式的HBV-DNA阳性率(P<0.05)。大三阳的HBV-DNA表达水平(5.59×106±2.42×105)copies/mL,明显高于其他模式(P<0.05)。结论 联合HBV-M定性及HBV-DNA定量检测,对临床早期诊断及用药具有重要指导价值。     

荧光定量 PCR 法检测乙肝病毒 DNA 和乙肝病毒标志物检测的临床价值分析

目的：探讨荧光定量 PCR 法（FQ-PCR）检测乙肝病毒 DNA（HBV-DNA）和乙肝病毒标志物（HBV-M）ELISA 法检测的临床价值。方法选取2013年4～12月在该院检测的653例乙肝患者,先采用 ELISA 法对其血液标本进行 HBV-M 模式定性检测,检测顺序为乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）、乙肝表面抗体（HbsAb）、乙型肝炎 e 抗原（HbeAg）、乙型肝炎 E 抗体（Hbe-Ab）、乙肝表面核心抗体（HbcAb）;再采用 FQ-PCR 法进行 HBV-DNA 定量检测,观察不同 HBV-M 模式检测结果。结果 HB-sAg、HbeAg、HbcAb 检测同时阳性简称“大三阳”。大三阳[1（＋）、3（＋）、5（＋）模式]和[1（＋）、3（＋）模式]的 HBV-DNA 阳性率分别为97．97％、94．74％,显著高于其他模式的 HBV-DNA 阳性率（P ＜0．05）。大三阳的 HBV-DNA 表达水平（5．59×10^6±2．42×10^5）copies/mL,明显高于其他模式（P ＜0．05）。结论联合 HBV-M 定性及 HBV-DNA 定量检测,对临床早期诊断及用药具有重要指导价值。     

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的比较

目的 比较分析化学发光法(ECLIA)与酶联免疫法(ELISA)在乙肝病毒血清学检验中的价值.方法 研究对象选取在该院进行血清学检验确诊的乙肝患者90例,研究时段选取范围2020年1月—2021年1月,采用E-CLIA检验与ELISA检验患者乙肝e抗原(HbeAg)、乙肝表面抗原(HbsAg)、乙肝e抗体(HbeAb)...     

电化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较

目前 ,临床实验室常规检测血清甲胎蛋白 (ＡＦＰ)多采用酶联免疫法。近年来 ,电化学发光免疫法以其敏感、快速、稳定等优点 ,在固相标记免疫测定技术上居领先地位[1] 。为进一步了解电化学发光免疫法的特点 ,本文应用电化学发光免疫法与酶联免疫法对比检测 16 5份临床血清标本的ＡＦＰ含量 ,对数据进行统计分析和比较 ,报告如下。一、材料和方法1 标本来源 :随机抽取 16 5份临床送检血清标本 ,包括正常和异常标本 ,异常标本中超过仪器检测范围的结果不予统计。2 仪器与试剂 :全自动酶免疫分析系统ＥＳ30 0和全自动电化学发光免疫分析系统Ｅ…     

两种方法检测血清HBsAg的对比分析

我国是乙型肝炎的高发地区,乙肝病毒（HBV）人群携带率大约为10％。乙型病毒性肝炎是目前已确认的病毒性肝炎中对人类健康危害最为严重的一种肝炎。目前检测的乙型肝炎病毒（HBV）特异血清标志物主要有乙肝表面抗原、乙肝表面抗体、乙肝病毒e抗原及其e抗体和核心抗体（HBsAg、HB—sAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb）五项（俗称两对半）。急性和慢性乙型肝炎病人及血液HBsAg阳性无症状的携带者是HBV的主要传染源。     

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比分析

比较化学发光免疫分析法(CLIA)与酶联免疫吸附试验法(ELISA)法对乙型肝炎病毒(HBV)感染血清学标志物的检测价值。2015年1月~2016年1月,选取在本院确诊及接受治疗的HBV感染患者120例,均分别采用CLIA、ELISA法行血清学标志物检测,比较两种检测方法的价值。CLIA法检测HBV感染准确度为98.33%,显著高于ELISA法检测HBV感染准确度85.00%(P0.05),有显著统计学差异;CLIA法的HBs Ag、HBe Ab及HBe Ag检出率显著高于ELISA法,P0.05,有显著统计学差异,但两组的HBc Ab、HBs Ab比较无显著统计学差异(P0.05);37例CLIA法检测HBs Ag阴性的患者其低水平(≤0.50IU/ml)HBs Ag血清样本,经ELISA法检测检出率仅为67.57%,组间比较(P0.05),有显著统计学差异。与ELISA法相比,CLIA法对HBV感染患者的血清学标志物检测更为准确,在早期病情诊断及病情监测方面更具价值,值得应用。     

三种不同方法检测乙型肝炎标志物结果的对比分析

目的：分析三种不同血清HBV标志物检测方法对检测结果的影响。方法：分别采用化学发光法（CLIA）、电化学发光法（ECLIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）方法，对三组研究对象进行检测。其中组A为26份HBsAg高水平阳性HBeAg及HBcAb阳性血清，组B为11份HBsAg偏低水平阳性，组C为11份HBsAg低水平阳性血清进行检测。结果：用三种试剂检测后，48份标本最后结果模式完全相同的只有3份。其中HBsAg阳性CLIA48份，ECLIA48份，ELISA45份；HBeAg阳性CLIA37份，ECLIA35份，ELISA3份；HBeAb阳性CLIA25份，ECLIA34份，ELISA9份；HBcAb全部阳性。观察发现用不同方法和不同厂家检测，结果有明显差异。由于选用的标本为HBeAg低水平，所以HBeAg和HBeAb差异最大。结论：应用不同方法检测血清HBV标志物结果存在差异，应引起医务人员的高度重视。     

两种检测法对乙肝表面抗原弱阳性及少见模式标本的对比分析

采取ELISA法对31200例乙肝五项进行检测,并从结果中选出132例比较少见模式及110例HBsAg弱阳性,采取电化学发光定量对242例标本进行检测。结果110例采取电化学发光进行HBsAg弱阳性的检测结果中,90例一致,符合率为81.7%的;132例采取电化学发光进行少见模式的检测结果中,符合率为10.05%,均为HBsAb阳性与HBsAg阳性。对于HBsAg弱阳性的乙肝五项采取ELISA检测法,需慎重的虑其检测的结果;电化学发光法灵敏度优于ELISA法;HBcAb、HBsAg、HBsAg、HBcAb、HBeAb阳性是HBsAg弱阳性结果中比较主要的指标;HBsAb与HBsAg均为阳性是比较少见的模式,其发生概率较小。     

乙肝五项标志物两种方法检测结果比较分析

自动化免疫分析技术测定乙型肝炎病毒(HBV)血清标志物已在国内广泛开展,它不仅使检测灵敏度、稳定性大为提高,给临床诊断带来好处[1]。我们选择MEIA法,ELISA两种自动化免疫分析系统分别对133例临床血清标本进行HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb五项血清标志物进行检测,并将HBsAg、HBcAb2份质控血清作不同倍数的稀释,用两种方法检测。报告如下。1材料与方法1.1标本来自2005年1~3月随机选择本院门诊和住院患者血清标本133例,其中男86人,女47人,平均年龄38·4岁。1.2仪器和试剂微粒子酶免疫分析法(MEIA)使用美国亚培的AXSYM…