改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者38例的疗效分析

目的:研究改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的疗效。方法:选取我院2016-03～2017-03期间重型颅脑损伤患者76例,按随机抽签法分组,各38例。对照组予以标准去大骨瓣减压术治疗,观察组予以改良去大骨瓣减压术治疗。比较两组手术前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)、术后格拉斯哥预后评分(GOS)、术后并发症发生情况。结果:术后3mo,观察组GOS优良率92.11%较对照组73.68%高(P0.05);术前两组GCS评分比较,无明显差异(P0.05);观察组术后第3d、第7d、第14d GCS评分高于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率5.26%较对照组23.68%低(P0.05)。结论:改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果显著,有效改善患者脑功能,降低术后并发症发生率。     

重型颅脑损伤患者行不同去骨瓣减压手术的疗效和安全性

目的 对不同去骨瓣减压手术在重型颅脑损伤患者中的临床疗效和安全性进行对比分析,为今后的临床治疗工作提供可靠的参考依据.方法 抽取在2010年2月-2013年2月间我院收治的重型颅脑损伤患者86例,将其分成对照组和观察组,采用常规去骨瓣减压手术治疗对照组患者,采用标准去骨瓣减压手术治疗观察组患者,而后对比分析这两组患者的治疗效果.结果 治疗有效率方面观察组患者较对照组高（P＜0.05）,死亡率、并发症发生率等均较对照组低（P＜0.05）,术后GCS评分高于对照组（P＜0.05）,两组患者治疗后颅内压检测结果、存活者ADL分级情况比较差异显著（P＜0.05）.结论 对重型颅脑损伤患者采取标准去骨瓣减压手术进行治疗的临床疗效显著,并发症、死亡率低,安全有效值得临床对其给予关注,并推广使用.     

综合护理用于重型颅脑损伤去骨瓣减压术的效果

目的探讨综合护理干预对重型颅脑损伤去骨瓣减压术患者的影响。方法择取2 0 1 9年1月—2 0 2 0年4月在清远市人民医院进行去骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤6 2例患者参与研究,通过抽签法分为对照组和观察组,每组各3 1例。对照组患者采用常规护理,观察组患者采用综合护理,比较两组患者护理前后神经功能缺损程度评分(NDS)、日常生活能力评分(ADL)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)以及并发症情况。结果两组患者护理前NDS、ADL及GCS评分输入到统计学软件内计算后结果表明,差异无统计学意义(P0.0 5),在护理后的NDS评分方面观察组数据与对照组相比更低,在ADL评分和GCS评分方面观察组数据相比对照组更高,将数据输入到统计学软件内计算后结果表明差异有统计学意义(P0.0 5);在并发症发生率方面观察组相比对照组更低,将数据输入到统计学软件内计算后结果表明差异有统计学意义(P0.0 5)。结论针对重型颅脑损伤行去骨瓣减压术患者开展综合护理干预有利于改善其临床症状,降低并发症风险,促进其康复,因此该种护理模式可用于临床推广。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤92例临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法：选取笔者所在医院2008 年6 月-2011 年8 月收治的92 例重型颅脑外伤患者,其中48 例采用标准去大骨瓣减压术治疗,44 例采用常规颞顶瓣开颅术治疗,回顾性分析两种治疗方法的疗效与术后并发症.结果：标准骨瓣组恢复良好率明显高于常规骨瓣组,中残与死亡率低于常规骨瓣组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.标准骨瓣组术后并发症12 例（25.0%）,常规骨瓣组术后并发症23 例（52.3%）,标准骨瓣组与常规骨瓣组术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论：标准外伤大骨瓣减压术可有效提高重型颅脑损伤患者治愈率,降低并发症发生率,值得在临床实践中推广.     

老年大面积脑梗死采用颞肌脑表面贴附术联合去骨瓣减压术治疗的临床疗效观察

目的评估老年患者大面积脑梗死运用颞肌脑表面贴附术联合去骨瓣减压术治疗的疗效。方法随机将38例大面积脑梗死老年性患者分为两组,对照组16例单纯应用去骨瓣减压术治疗,治疗组22例采用去骨瓣减压术联合颞肌脑表面贴附术,通过一个月及3个月后的死亡率和神经功能缺损（NIHSS）评分比较,评价两组的临床疗效。结果治疗组的存活率为86.4%优于对照组的56.3%,表明治疗组可明显降低死亡率（P〈0.05）,具有显著性差异;两组治疗后神经功能缺损评分降低幅度比较（P〈0.05）,表明一个月两组的患者神经功能缺损存在明显差异。结论老年大面积脑梗死采用去骨瓣减压联合颞肌脑表面贴附术治疗可以有效地降低死亡率,改善神经功能缺损,临床疗效较好。     

额颞顶骨瓣减压颞肌代硬膜修补在重型颅脑损伤术中的应用

目的探讨改良翼点入路去骨瓣减压术颞肌代硬脑修补术在治疗重型颅脑损伤的临床意义。方法选择重型颅脑损伤261例,随机分为研究组224例,采用了改良翼点入路减压术加颞肌代硬脑膜修补术;对照组37例,采用传统的方法。将两组方法的数据进行统计学分析。结果研究组的疗效明显优于对照组,各种并发症的发生率明显少于对照组(P<0．05),有统计学意义。结论改良翼点入路去骨瓣减压术颞肌代硬脑膜扩大术应用于重型颅脑损伤患者能提高其治愈率,降低病死率,明显提高病人的生存质量,值得推广。     

改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床对照研究

目的 比较改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 将120例重型颅脑损伤患者按随机数字表法分为改良大骨瓣减压术组和常规去骨瓣减压术组,每组60例,比较两组术后疗效及并发症.结果 术后6个月随访进行格拉斯哥预后量表(GOS)评分评定疗效:改良大骨瓣减压术组总有效率明显高于常规去骨瓣减压术组[58.33％(35/60)比36.67％(22/60),P＜0.05],并发症发生率明显低于常规去骨瓣减压术组[21.67％(13/60)比38.33％(23/60),P＜ 0.05].结论 改良大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中有良好的效果,可以明显改善患者的预后,降低并发症发生率,优于常规去骨瓣减压术,值得临床进一步推广应用.     

早期行颅骨修补术对颅脑损伤患者神经功能及预后的影响

目的探讨早期行颅骨修补术对颅脑损伤患者神经功能及预后的影响。方法选择2015年6月—2016年6月收治的56例颅脑损伤患者作为研究对象,均已进行颅脑损伤去骨瓣减压术。采用随机数表法将其分为对照组和观察组各28例。观察组在去骨瓣减压术后3个月内行颅骨修补术,对照组在去骨瓣减压术后3~6个月行颅骨修补术。比较两组美国国立卫生研究院卒中量表评分(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)、并发症以及预后情况。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果与治疗前相比,治疗后两组NIHSS评分均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);随访半年,观察组预后情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论早期行颅骨修补术对颅脑损伤患者神经功能及预后均具有明显的改善作用,可减少并发症发生,提高患者术后生活质量。     

大骨瓣开颅减压术与改良颞部减压术治疗重型颅脑损伤效果比较

目的通过比较去大骨瓣开颅减压术与改良颞部减压术治疗重型颅脑损伤效果,探索最佳术式。方法选取我院2005年1月-2008年12月收治的18例重型颅脑损伤患者,为去大骨瓣组,2009年1月-2011年12月重型颅脑损伤患者为改良颞部减压术18例,比较两组的治疗效果。结果大骨瓣组存活15例,其中良好12例,中残2例,重残1例,死亡3例;改良颞部减压组存活15例16例,其中良好14例,中残1例,重残1例,死亡2例,两组比较无差异(P>0.05);术后并发症大骨瓣组多于改良颞部减压组,比较有统计学意义(P<0.05)。结论改良颞部开颅减压术治疗重型颅脑损伤在能确保治疗效果的同时还能减少并发症,值得基层医院推广使用。     

标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值分析

目的分析标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值。方法选择2013年3月—2014年6月105例确诊重型颅脑损伤患者进行分组,对照组52例,采用常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组53例,采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组综合疗效、神经功能缺损程度和手术并发症发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组术后3个月恢复良好率62.26%,明显高于对照组42.31%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后3个月神经功能缺损程度评分(12.83±4.09)分,明显低于对照组的(21.08±4.21)分,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术并发症发生率为16.98%明显低于对照组的34.62%,差异有统计学意义(P0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术改善重型颅脑损伤患者预后方面优于常规骨瓣开颅减压术,具有降低颅内压充分、术野开阔和手术并发症发生率低等优势,值得对手术方法和远期效果继续探讨。