困难气道患者Cookgas气管插管型喉罩引导气管插管的效果

Cookgas气管插管型喉罩(CILA)是一种新型的气管插管型喉罩,具有管壁柔软、引导气管插管操作简单和喉罩退出容易的优点.本课题组的前期研究表明,在引导气管插管过程中,CILA对咽喉部粘膜的损伤轻,可辅助盲探、纤支镜(FOB)和视可尼喉镜(SOS)进行气管插管.本研究拟对困难气道患者评价CILA引导气管插管的效果,为临床提供参考.     

Cookgas气管插管型喉罩在其他插管方法失败患者中的应用

Cookgas气管插管型喉罩(Cookgas intubating laryngeal airway,CILA,Mercury医疗公司,美国)是一种新型插管型喉罩,具备了经典喉罩管壁柔软和Fastrach插管型喉罩引导插管简单、喉罩退出容易双重特点,是处理困难气道的良好选择.经CILA可以盲探完成气管插管,也可以辅助多种纤维软镜和硬镜完成插管,成功率较高[1,2].     

经Cookgas气管插管型喉罩视可尼喉镜引导全麻患者气管插管的可行性

经典喉罩管腔较小,只能使用内径小于6.0 mm的气管导管,且插管成功后喉罩退出困难,因而引导气管插管的使用范围有限。经典插管型喉罩虽然管腔较大,但其通气导管为硬质导管,无法使用各种纤维硬镜和各种可视管芯引导气管插管。而Cookgas气管插管型喉罩（CILA）是一种新型插管型喉罩,是用于引导气管插管和困难气管插管的有效工具。视可尼喉镜（SOS）是目前广泛应用于气管插管和困难气管插管的光导纤维硬镜，但能否采用SOS经CILA引导气管插管尚需进一步探讨。本研究拟评价SOS经CILA引导全麻患者气管插管的可行性，为临床应用提供参考。     

Cookgas气管插管型喉罩在困难气道处理中的应用

Cookgas气管插管型喉罩(CILA)是Daniel Cook医师研制的一种新型气管插管型喉罩,该喉罩不仅具有操作简单、引导插管成功率高等优点,还能直接使用普通气管导管进行插管[1]。本文报道我院在30例困难气道患者使用的临床体会。资料与方法一般资料择期在全麻下行整形手术的困难气道患     

全麻患者经Cookgas气管插管型喉罩盲探气管插管的可行性

目的评价全麻患者经Cookgas气管插管型喉罩（CILA）盲探气管插管的可行性。方法择期在全麻下行整形外科手术患者60例，随机分为2组（n=30）：盲探组与纤维支气管镜引导组（FOB组）。麻醉诱导后，两组均先置入CILA，盲探组经CILA盲探气管插管，FOB组经CILA用FOB引导气管插管，记录两组经CILA气管插管的时间及成功率。结果60例患者均成功置入CILA，与FOB组比较，盲探组气管插管时间延长（P〈0．05），气管插管成功率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经CILA盲探气管插管是可行的。     

Air-Q插管型喉罩联合纤维支气管镜用于患儿气管插管的临床观察

<正>Air-Q插管型喉罩是一次性使用的新型气管插管型喉罩,设计上兼顾了经典喉罩(Classic LMA)和插管型喉罩(Fastrach ILMA)的双重特点,从而为解决患儿气管插管及困难气管插管提供了新的选择。患儿会厌狭长、下垂,声门位置较高,在采用经喉罩引导气管插管时,不推荐盲探插管法[1]。纤维支气管镜(FOB)具有镜干柔软、前端调节范围     

气管插管型喉罩通气在困难气管插管中的应用

气管插管型喉罩通气(ILMA)是一种专门为引导盲探气管插管而特殊设计的改良型喉罩通气道^[1,2]。本院自1998年10月以来，应用ILMA于气管困难插管60例，取得满意结果，报道如下。     

全身麻醉诱导后经多功能插管型喉罩盲探气管插管的临床观察

目的 观察全身麻醉患者经多功能插管型喉罩盲探行气管插管的可行性及安全性. 方法 选择ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,年龄18～77岁择期行全身麻醉下手术的患者100例.麻醉诱导使用芬太尼4μg/kg、丙泊酚1.5～2.0 mg/kg、罗库溴铵0.6 mg/kg,诱导后先置入多功能插管型喉罩,通气行纤维支气管镜检查并定位后,经喉罩盲探插入配套的鹰嘴气管导管,观察放置喉罩及气管插管的次数和时间,记录诱导前、放置喉罩前后、气管插管前后的BP和HR.结果 置入喉罩和气管插管均1～2次成功,置入喉罩时间平均(11.0±3.2)s,气管插管时间平均(10.5±6.2)s,插管成功退出喉罩后即刻SBP、DBP和HR与诱导前比较,差异均无统计学意义(P＞0.05). 结论 经多功能插管型喉罩盲探气管插管,安全、快捷、有效,患者舒适、刺激小,比经典的插管型喉罩盲探插管更具有优势.     

插管型喉罩LMA-Fastrach与I-gel引导盲探气管插管的比较

目的比较插管型喉罩LMA-Fastrach和I-gel喉罩引导盲探气管插管的临床效果。方法择期全麻手术患者60例,随机分为两组,分别采用LMA-Fastrach(L组)和I-gel(I组)行盲探气管插管。记录喉罩和气管导管插入时间、盲探插管总时间,及喉罩和气管导管尝试插入次数。结果I组喉罩插入时间[(20±3)s vs.(27±5)s]、盲探插管总时间[(85±4)s vs.(95±6)s]明显短于L组(P0.05)。两组气管导管插入时间以及喉罩、气管导管插入次数差异无统计学意义。结论LMA-Fastrach和I-gel喉罩均可用于引导盲探气管插管。     

经插管型和普通型喉罩气管插管的比较

喉罩 (ＬＭＡ)是一种介于气管内插管和面罩之间的新型通气道 ,具有操作简便 ,损伤小 ,对循环影响轻等优点。对气管插管困难的病人 ,喉罩除可用于紧急气道处理外 ,还可经喉罩行气管插管。近来更有插管型喉罩 (ＩＬＭＡ)问世 ,据称更有利于盲探插管。为比较两者之异同 ,本观察对经普通喉罩气管盲探插管和经ＩＬＭＡ气管盲探插管的成功率进行比较 ,以评价ＩＬＭＡ的临床应用价值。资料与方法一般资料　 6 0例ＡＳＡⅠ～Ⅱ级择期手术病人 ,年龄 2 0～ 5 0岁 ,体重 5 0～ 70ｋｇ ,身高 15 5～ 175ｃｍ ,Ｍａｌｌａｍｐａｔｉｓ试验Ⅱ级。随机分为…     

颈椎手术患者喉罩辅助纤维支气管镜引导气管插管的效果

目的 评价颈椎手术患者喉罩辅助纤维支气管镜引导气管插管的效果.方法 择期行前路颈椎手术患者40例,性别不限,年龄18～55岁,体重50～75 kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,Mallampatis分级Ⅰ或Ⅱ级.采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=20):纤维支气管镜引导气管插管组(FOB组)和喉罩辅助纤维支气管镜引导气管插管组(LMA组).麻醉诱导后,进行气管插管.记录气管插管时间和气管导管置入情况;记录气管插管期间高血压、心动过速和低氧血症的发生情况;记录LMA组喉罩置入情况、置入时间和拔除气管导管时喉罩移位情况.记录拔除喉罩带血和术后咽喉部不良反应的发生情况.结果 喉罩1次置入成功率为90％,置入时间为(13±3)s.两组气管插管成功率均为100％.与FOB组比较,LMA组气管插管时间缩短,1次气管插管成功率升高(P＜0.05).两组气管插管期间血液动力学稳定,均未发生高血压、心动过速和低氧血症.LMA组气管导管拔除时有8例(40％)发生喉罩移位;拔除喉罩时1例发生喉罩带血;术后1例发生咽部轻微疼痛;两组均未见其它不良反应的发生.结论 颈椎手术患者喉罩辅助纤维支气管镜引导气管插管不仅可确保有效通气,还可提高引导气管插管成功率,明显缩短气管插管时间.     

Fastrach 喉罩辅助纤维支气管镜引导气管插管的效果

临床上纤维支气管镜(纤支镜)引导气管插管时,因目镜小,镜干柔软易弯曲,而不易找到声门.Fastrach喉罩为气管插管型喉罩[1],还配有特制的加强型气管导管和退喉罩管蕊,弧度近90度,前倾角约30度,容易置入;罩体中央带有会厌提升板,提升会厌时,前端罩口与声门近似呈直线,罩体还能有效隔离口腔分泌物,有利于纤支镜操作.     

困难气道时两种经插管型喉罩引导气管插管方法的疗效比较

气管插管型喉罩通气道（ILMA）是一种为引导盲探气管插管而特殊设计的新型喉罩通气道。不仅具有普通型喉罩通气道（LMA）的特性,还可引导气管导管进行盲探插管。本文报道本院使用的两种经ILMA引导气管插管方法在处理困难气道的临床效果。     

插管型喉罩预防老年冠心病患者非心脏手术全麻恢复期气管拔管反应的效果

心脏病老年患者心肺储备功能差,耐受血流动力学波动的能力下降,麻醉手术如麻醉恢复期的气管拔管过程可致较强烈的心血管反应,易引起严重的并发症,因此探讨防治其拔除气管导管引起的心血管反应的有效措施,具有一定的临床意义.气管插管型喉罩(ILMA)是一种专门为引导盲探气管插管而特殊设计的改良型喉罩通气道,临床上多用于困难气道时引导气管插管[1-2],也可用于颈椎手术时引导气管插管[3].利用插管型喉罩,可在麻醉恢复期开始时的深麻醉状态下拔除气管导管,留置喉罩保持呼吸道畅通,直到患者苏醒、自主呼吸恢复再拔除喉罩.本研究拟评价插管型喉罩预防老年冠心病患者非心脏手术全麻恢复期气管拔管反应的效果.     

喉罩与气管插管麻醉用于妇科腹腔镜手术的护理观察

目的 比较喉罩与气管插管通气对妇科腹腔镜手术患者血流动力学及并发症的影响,并探讨相应的护理方法.方法 将60例择期妇科腹腔镜手术患者随机分为喉罩组与气管插管组各30例,分别置入喉罩与气管插管.比较两组麻醉诱导期血流动力学变化,观察术中反流误吸,术毕呛咳,术后咽痛、声音嘶哑、恶心、呕吐、肺部感染等并发症发生率.结果 两组麻醉诱导期SpO2比较,差异无统计学意义(P>0.05),气管插管组插管后即刻MAP、HR较喉罩组显著升高(均P<0.05);喉罩组术后咽痛发生率显著低于气管插管组(P<0.05).结论 喉罩组插管应激反应小于气管插管组;喉罩与气管插管麻醉患者术中、术后的护理各有侧重,前者侧重于防止术中反流误吸,后者侧重于气管护理以及预防感染等并发症的发生.     

纤维支气管镜引导气管插管在困难气道处理中的应用价值

麻醉中困难气管插管的发生率约为2％～3％.困难气道处理失败不但手术无法进行,而且也是直接导致严重呼吸系统事件的常见原因[1].如果遇到困难气道且必须行气管插管,可以采用喉罩置入、气管食管联合气管插管或光棒引导插管等方法处理.我们2010年10月～2011年5月对39例估计气管插管困难患者,采用静脉快速诱导,在纤维支气管镜(纤支镜)引导下完成气管内插管,取得了良好的效果.     

颈椎手术患者i-gel喉罩辅助纤维支气管镜引导气管插管的效果

目的 评价颈椎手术患者i-gel喉罩辅助纤维支气管镜引导气管插管的效果.方法 择期全麻气管插管的颈椎手术患者40例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,性别不限,年龄36～62岁,体重57～78 kg,身高165～177 cm,Mallampati分级Ⅰ～Ⅲ级,随机分为2组(n=20):口咽通气道辅助FOB引导气管插管组(O组)和i-gel喉罩辅助FOB引导气管插管组(I组).麻醉诱导后,进行气管插管.记录气管插管时间、纤维支气管镜咽部解剖结构显露分级、气管插管置人情况;记录气管插管期间高血压、心动过速和低氧血症的发生情况;记录拔除喉罩带血和术后咽喉部不良反应的发生情况.结果 i-gel喉罩均1次置入成功,置入时间为(10±3)s,两组气管插管成功率均为100%;与O组比较,I组气管插管时间缩短,1次气管插管成功率升高,纤维支气管镜咽部解剖结构显露分级升高(P＜0.05).两组气管插管期间血液动力学稳定,均未发生高血压和心动过速和低氧血症,I组仅1例喉罩粘血,两组均未见其他不良反应发生.结论 颈椎手术患者i-gel喉罩辅助纤维支气管镜引导气管插管不仅可确保有效的通气,而且可提高引导气管插管成功机率,缩短操作时间.     

三种插管型喉罩在预测重度困难气道管理中的应用

目的回顾性评价Cookgas、Fastrach和CTrach三种插管型喉罩在预测重度困难气道管理中应用的临床效果。方法 21例择期在全身麻醉下行整形外科手术的预测重度困难气管插管患者,Mallampati分级Ⅲ或Ⅳ级。麻醉医师通过个人判断自行决定插管型喉罩使用类型。收集、整理气管插管过程的全部信息。在21例患者中,7例患者采用Cookgas喉罩联合纤维光导支气管镜(Fibreoptic Bronchoscope,FOB)引导气管插管(Cookgas组),8例患者采用Fastrach喉罩联合FOB(Fastrach组)以及6例患者采用CTrach喉罩(CTrach组)完成气管插管。结果除Fastrach组1例喉罩置入失败,其余患者均成功置入插管型喉罩。Cookgas组7例患者均在两次内获得FOB引导气管插管成功;7例置入Fastrach喉罩的患者,有6例在FOB引导下成功完成气管插管,1例失败;CTrach组6例患者均获得首次气管插管成功。三组患者喉罩首次置入成功率差异无统计学意义,但Fastrach组和CTrach组喉罩置入时间分别为(33.3±15.5)s和(41.7±22.3)s,明显长于Cookgas组的(23.9±16.2)s(P0.05)。结论 Cookgas、Fastrach和CTrach三种插管型喉罩均可安全、有效地应用于预测重度困难气管插管患者,但对于张口度小于15mm和/或颈部瘢痕重度挛缩或颈部置有巨大扩张器的患者,Cookgas喉罩具有明显优势。     

光棒和插管型喉罩在盲探气管插管中的比较

目的 比较光棒和插管型喉罩在盲探气管插管中的应用效果.方法 拟行气管内插管患者100例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,随机均分为光棒组(A组)和插管型喉罩组(B组).记录诱导前、诱导后、插管即刻、插管后1、3、5 min的SBP、DBP、HR、SpO2变化及首次插管成功率和总成功率、插管时间、并发症等.结果 A、B组首次插管成功率分别为76%和80%,插管总成功率分别为96%和98,插管时间分别为(38.9±16.1)s和(76.1±18.0)s(P<0.05).结论 光棒和插管型喉罩在盲探气管插管中成功率高、并发症少,可安全用于盲探气管插管.     

喉罩与气管插管在全麻或复合硬膜外阻滞时的心率和血压改变

目的比较喉罩与气管插管用于全麻或全麻复合硬膜外阻滞患者的HR和BP变化.方法妇科手术80例,随机分为全麻气管插管(T)组、全麻喉罩(L)组、硬膜外阻滞 全麻气管插管(ET)组、硬膜外阻滞 全麻喉罩(EL)组,每组20例.硬膜外阻滞用1%利多卡因 0.15%丁卡因.全麻诱导咪唑安定2 mg、芬太尼0.2 mg、丙泊酚1.5 mg/kg、琥珀胆碱1.5 mg/kg后插气管导管或喉罩.全麻维持50%N2O O2 异氟醚,静注阿曲库铵、芬太尼.于麻醉前(基础,入室静卧10 min后)、插管后1 min、切皮、进腹探查后5 min、拔管后1 min记录MAP、SpO2、HR、PETCO2.结果插管时HR和MAP均低于基础值,而两组喉罩HR低于插气管导管者,硬膜外复合全麻喉罩组MAP低于气管插管组.切皮时两组全麻MAP高于复合硬膜外组.探查时两组复合硬膜外者HR和MAP均低于基础值,且MAP低于单纯全麻者(P＜0.05).拔管时各组HR均显著高于基础值,MAP未复合硬膜外者显著高于基础值.结论(1)插喉罩对BP和HR的影响不如气管导管剧烈;(2)复合硬膜外阻滞时气管插管或喉罩置入应激反应轻,也可减轻探查时的BP波动.