腹腔镜联合胆道镜两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较

目的对比腹腔镜经胆囊管胆道探查术(laparoscopic trans·cystic bile duct exploration,LTCBDE)与腹腔镜胆总管探查一期缝合术(laparoscopic common bile duct exploration and primary suture,LBEPS)治疗胆囊结石继发胆总管结石的疗效,分析两种于术方式在临床上的应用价值。方法胆囊结石合并胆总管结石患者157例,依据手术方式不同,将其分为LTCBDE组(95例)和LBEPS组(62例),比较两组患者手术时间、住院时间、住院总费用及术后并发症(胆漏、胆道感染、切口感染)等临床指标。结果 LTCBDE组术后住院时间[(11.1±3.3)d vs(13.7±4.6)d]、住院总费用[(3.0±0.4)万元vs(3.2±0.3)万元]均低于LBEPS组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者手术时间[(113.6±21.0)min vs(110.4±18.5)min]、术后并发症(5例vs 8例)比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 LTCBDE是一种安全、有效、可行的手术方式,可作为治疗胆囊结石继发胆总管结石的一种优先选择方案之一。     

胆囊结石合并胆总管结石的外科微创治疗

目的探讨胆囊结石合并胆总管结石的外科微创治疗方式的选择,对比研究内镜下乳头括约肌切开术+腹腔镜胆囊切除(endoscopic sphincterotomy+laparoscopic cholecystectomy,EST+LC)和腹腔镜下胆总管探查(laparoscopic explorationof common bile duct/laparoscopic transcystic exploration of common bile duct,LCBDE/LTCBDE)。方法回顾分析2009年8月～2011年9月手术治疗胆囊结石合并胆总管结石56例的临床资料,EST+LC组26例,LCBDE/LTCBDE组30例,2组年龄、性别、体重指数、丙氨酸转氨酶、总胆红素、胆总管直径和ASA评分差异无显著性。对比2种微创治疗方式的住院时间、住院费用和治疗效果。结果 2组住院时间差异无显著性[(9.0±3.5)d vs.(10.1±3.4)d,t=-1.191,P=0.256]。EST+LC组住院费用高于LCBDE/LTCBDE组[(20 017.5±4748.8)元vs.(16 249.5±3366.1)元,t=3.459,P=0.001]。2组并发症和中转开腹的发生率差异无显著性[15.4%(4/26)vs.13.3%(4/30),χ2=0.000,P=1.000]。结论 EST+LC和LCBDE/LTCBDE是胆囊结石合并胆总管结石有效、安全的治疗方式,LCBDE/LTCBDE住院费用明显降低,两者之间并发症并无明显差异。     

腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法:回顾分析175例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,其中90例行传统开腹手术(对照组),85例行腹腔镜联合胆道镜手术(研究组),记录两组患者手术时间、术后并发症等相关指标。结果:两组手术时间[(143.72±10.31)min vs.(152.41±11.62)min]差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量[(181.41±13.25)ml vs.(83.65±11.32)ml]、胃肠功能恢复时间[(2.97±0.53)d vs.(1.27±0.45)d]、肛门排气时间[(3.38±1.36)d vs.(1.39±0.83)d]、术后住院时间[(14.46±0.62)d vs.(7.91±1.21)d]、术后并发症发生率(15.56%vs.8.23%)研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊结石合并胆总管结石具有安全性高、创伤小、有效、并发症少及利于术后康复等显著优势,具有一定的临床应用价值。     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效的比较

目的:比较内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)与LC+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月收治的胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,87例行ERCP/EST+LC(A组),71例行LC+LCBDE(B组)。结果:两组首次手术成功率(94.25%vs.92.96%,P=0.452)、中转开腹率(5.75%vs.7.04%,P=0.452)及术后并发症发生率(3.45%vs.2.82%,P=0.168)差异均无统计学意义,但B组手术时间[(105.7±9.2)min vs.(132.4±15.1)min,P=0.012]、住院时间[(5.5±2.8)d vs.(6.9±3.4)d,P=0.008]、住院费用[(5 347.1±672.1)元vs.(7 923.5±657.2)元,P=0.002]均少于A组。短期随访发现两组结石清除率无明显差别(97.7%vs.100%,P=0.219)。结论:ERCP/EST+LC、LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石同样安全、有效,LC+LCBDE在手术时间、住院时间及住院费用方面更具优势。因此,对于适当的病例,LC+LCBDE可作为首选的治疗方法。     

腹腔镜与开腹胆总管取石一期缝合的临床比较

目的探讨胆总管结石腹腔镜胆总管取石(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)一期缝合的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月~2014年12月322例胆总管取石一期缝合的临床资料,LCBDE组133例,开腹组189例,比较2组手术时间、术中出血量、术后6 h疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术后首次下床活动时间、住院时间、住院费用、术后并发症。结果 2组手术均获成功,无术中并发症发生,LCBDE组无中转开腹。与开腹组相比,LCBDE组术中出血少[(33.9±18.3)ml vs.(72.6±38.5)ml,t=-10.755,P=0.000],术后疼痛轻[(3.8±1.6)分vs.(5.3±1.2)分,t=-9.610,P=0.000],术后首次下床活动早[(9.2±2.1)h vs.(14.3±2.7)h,t=-18.242,P=0.000],住院费用少[(3.03±0.50)万元vs.(3.50±0.68)万元,t=-6.864,P=0.000],住院时间短[(12.0±2.1)d vs.(15.0±4.4)d,t=-7.596,P=0.000],2组手术时间、并发症差异无显著性(P0.05)。结论腹腔镜与开腹胆总管取石术后一期缝合治疗胆总管结石均安全、有效,LCBDE具有术后疼痛轻、住院时间短、住院费用低、恢复快等优点,值得临床推广应用。     

LC+LCBDE与ERCP/S+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究

目的研究两种微创手术[腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)+腹腔镜胆总管探查切开取石术(laparoscopic common bile duct exploration and stone extraction,LCBDE)和内镜下逆行性胆胰管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜下括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)+LC]在治疗胆囊结石合并胆总管结石疾病中的临床应用。方法回顾性分析惠州市中心人民医院2010年1月至2015年12月收治的184例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,按照手术方式不同分为两组,LC+LCBDE组(59例)和ERCP/S+LC组(125例),比较分析两组患者的住院时间、住院费用,结石取净率、并发症发生率、中转开腹率。结果两组患者的住院时间、住院费用存在显著性差异[(13.12±6.47)d vs(11.40±6.83)d、(27 956.24±9 896.90)元vs(35 381.35±8 571.20)元,P0.05];但是两组患者术后住院时间无显著性差异。LC+LCBDE组的住院时间长于ERCP+LC组,住院费用低于ERCP/S+LC组,并发症发生率、但结石清除率、中转开腹率两组无明显差异。结论对于胆囊结石合并胆总管结石,LC+LCBDE与ERCP/S都是安全有效的手术方式。但两者皆需改进。LC+LCBDE需要减少住院时间,ERCP/S+LC需要减少住院费用。     

腹腔镜联合胆道镜治疗胆道结石18例临床分析

目的:探讨腹腔镜胆囊切除(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)治疗胆囊结石、胆道结石患者的临床疗效。方法:回顾分析2011年1月至2013年5月为18例患者行LC联合LCBDE的临床资料。结果:17例顺利完成手术,1例因放置T管困难,中转开腹,术中发现胰头明显增大,质韧,取组织送快速冰冻检查,结果为良性增生,行胆肠内引流术。手术时间平均(138±45)min,术中出血量平均(28±11)ml,平均住院(6.7±0.8)d,术后胃肠功能恢复时间平均(21±6)h,术后下床时间平均(14±3)h,17例平均随访(8.0±3.2)个月,患者恢复良好,未发生胆总管残留结石、胆总管狭窄、胆漏等并发症。结论:腹腔镜联合胆道镜治疗胆道结石具有明显的微创优势,是安全、有效的,保证了Oddi括约肌功能的完整性,术后并发症减少,住院时间短,患者康复快,适于基层医院开展。     

应用超细胆道镜经胆囊管治疗胆总管结石

目的探讨应用超细胆道镜经胆囊管治疗胆总管结石的临床疗效和价值。方法对我院2004年6月~2006年6月实施的49例经胆囊管治疗胆总管结石症临床资料进行回顾性分析,其中开腹经胆囊管胆总管探查术(open transcystic common bile duct exploration,OTCBDE)22例,腹腔镜经胆囊管胆道探查术(laparoscopic transcystic common bile duct exploration,LTCBDE)27例。结果OTCBDE组:22例手术成功20例(占90.9%),平均手术时间为(76.8±26.8)min,术后平均住院日为(8.30±1.7)d,出现1例胆漏,无胆道残余结石发生。LTCBDE组:27例手术成功23例(占85.2%),平均手术时间为(136.3±38.9)min,术后平均住院日为(5.6±2.0)d,出现1例胆漏,无胆道残余结石发生。结论经胆囊管胆道探查治疗胆总管结石避免了切开胆总管和放置T管,具有很好的临床应用价值。     

经胆囊管途径治疗胆总管结石的可行性研究

目的:探讨腹腔镜经胆囊管途径治疗胆囊结石合并胆总管结石的可行性与安全性。方法:回顾分析2015年1月至2017年1月152例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,其中66例经胆囊管行腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic transcystic common bile duct exploration,LTCBDE),为LTCBDE组;86例经胆总管行腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE),为LCBDE组。统计分析两组患者一般情况、手术时间、术中出血量、腹腔引流时间、住院时间、住院总费用、并发症等指标。结果:两组均无中转开腹及死亡病例,手术时间差异无统计学意义(P0.05),LTCBDE组术后住院时间、术后腹腔引流时间、住院费用、术后胆漏发生率优于LCBDE组(P0.05)。LCBDE组中13例患者行T管引流,LTCBDE组均行胆总管一期缝合,差异有统计学意义(P0.05)。结论:LTCBDE可避免术后T管引流,缩短了住院时间,术后并发症少,具有安全、经济、有效的微创优势。     

腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石继发胆总管结石的临床研究

目的:探讨腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石继发胆总管结石的临床效果。方法:选取2007年1月至2015年9月58例胆囊结石合并胆总管结石的患者,分别行腹腔镜保胆取石术(保胆组)及腹腔镜胆总管切开取石T管引流术(T管组),对比分析两组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后腹腔引流时间、术后总并发症发生率。结果:两组患者术前临床资料差异无统计学意义,保胆组较T管组手术时间更短[(116±20)min vs.(162±17)min],术后总并发症发生率更低(0 vs.23.33%)。两组患者术中出血量[(119±22)ml vs.(117±24)ml]、术后腹腔引流时间[(3.30±0.80)d vs.(3.70±0.50)d]、术后住院时间[(5.5±1.5)d vs.(5.8±1.7)d]差异无统计学意义。结论:腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石继发胆总管结石相较腹腔镜胆总管切开取石+T管引流术具有操作简便、创伤小、康复快、术后并发症少等明显优势。     

急性阑尾炎肥胖患者腹腔镜与开腹手术的对比研究

目的：探讨肥胖的急性阑尾炎患者行腹腔镜手术的效果及优缺点。方法回顾性分析2010年1月～2013年12月80例手术治疗肥胖的急性阑尾炎患者的临床资料,体重指数28～40。开腹组38例,腹腔镜组42例。比较2组手术时间、术中出血量、止痛药物及抗生素应用、术后发热、术后并发症、住院时间及费用的差异。结果腹腔镜组2例中转开腹。2组手术时间差异无显著性（P＞0．05）。与开腹组比较,腹腔镜组术中出血少[（14．98±12．77） ml vs．（31．58±19．00） ml, t＝-4．550, P＝0．000],术后抗生素使用时间短[（2．7±1．0） d vs．（4．1±1．2） d, t＝-5．470, P＝0．000],术后需要止痛少[5．0％（2／40） vs．26．3％（10／38）,χ2＝6．802,P＝0．009],留置引流少[2．5％（1／40） vs．18．4％（7／38）,χ2＝5．367, P＝0．021],术后发热少[5．0％（2／40） vs．23．7％（9／38）,χ2＝5．616, P＝0．018],术后切口愈合不良少[5．0％（2／40） vs．21．1％（8／38）,χ2＝4．493, P＝0．034],住院时间短[（5．9±3．2） d vs．（8．7±4．1） d, t＝-3．345, P＝0．001],但住院费用高[（7800±396）元vs．（4914±434）元, t＝30．716, P＝0．000]。结论对于肥胖的阑尾炎患者,腹腔镜阑尾切除术具有手术创伤小、术后恢复快、疼痛轻、并发症少、住院时间短等优点,住院费用可以接受,是首选治疗方法。     

肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术的临床效果

目的:探讨肥胖对进展期胃癌患者行腹腔镜D2根治全胃切除术近期疗效的影响。方法:回顾分析2004年1月至2014年9月为164例肥胖患者(BMI≥25 kg/m2)行胃癌D2根治并全胃切除术的临床资料,其中开腹组49例,腔镜组115例。对比分析两组患者的临床资料、术中与术后情况、淋巴结清扫数量、并发症等指标。结果:与开腹组相比,腔镜组手术时间较长[(270.2±73.5)min vs.(240.4±53.2)min],术中出血量较少[(90.0±38.2)ml vs.(206.4±50.5)ml],术后肛门排气时间较早[(2.8±1.3)d vs.(3.4±1.5)d],进食流质时间较早[(3.5±1.4)d vs.(4.3±1.7)d],下床活动时间较早[(3.0±1.8)d vs.(4.7±2.7)d],差异有统计学意义(P<0.05);平均淋巴结清扫数量[(21.2±4.2)vs.(23.2±9.7)]、并发症发生率(17.4%vs.20.4%)、术后住院时间[(10.5±9.5)d vs.(12.3±3.7)d]差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术手术时间较长,但术后恢复较快,且不增加术后并发症发生率,是安全、有效的治疗手段。     

2种隐瘢痕腹腔镜胆囊切除术的比较研究

目的探讨三孔法隐瘢痕腹腔镜胆囊切除术（1aparoscopic cholecystectomy,LC）的有效性和安全性。方法2008年8月。2010年4月70例良性胆囊疾患随机接受2种隐瘢痕Lc,其中三孔法35例,单孔法35例。比较2种隐瘢痕Lc的手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、术后疼痛和美容效果。结果三孔组术中出血量（21．3±11．8）ml与单孔组（24．3±11．2）ml相比无显著差异（t=1．091,P=0．270）;三孔组术后住院时间（1．5±0．6）d与单孑L组（1．5±0．7）d相比无显著差异（t=0．000,P：1．000）;三孔组住院费用（8639．6±617．4）元与单孔组（8631．2±8lO．7）元相比无显著差异（t=-0．049,P=0．961）;三孔组术后第2天VAS评分为（1．1±0．4）分与单孔组（1．2±0．4）分相比无显著差异（t=-1．046,P=0．299）;三孔组美容满意度评分（1．1±0．4）分与单孔组（1．1±0．3）分相比无显著差异（污0．000,P=1．000）。三孔组手术时间（15．1±5．9）min比单孔组（45．5±11．0）min明显缩短（t=14．408,P=0．000）;三孔组术后第1天VAs评分（2．9±1．4分）比单孔组（4．6±2．0）分显著降低（t=-3．985,P=0．000）。65例（三孔组33例,单孔组32例）随访6-24个月,平均13个月．均无并发症。结论三孔法隐瘢痕腹LC是一种安全和有效的术式。     

腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌的对比研究

目的探讨腹腔镜肝癌切除术的优越性。方法2012年1月～2013年12月,对原发性肝细胞肝癌行腹腔镜肝切除和开腹肝切除各22例,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后留置腹腔引流管时间、术后住院时间、手术费用、总费用、术后并发症。结果 与开腹手术相比,腹腔镜组术中出血量少[（75．5±43．2）mlVS．（203．5±61．4）ml,t=－8．000,P=0．000],手术时间短[（121．3±31．5）ｍinVS．（141．4±32．2）min,t=－2．093,P=0．042],排气早[（31．2±0．9）hVS．（39．8±0．8）h,t=－33．500,P=0．000],留置引流管时间短[（4．1±2．1）dVS．（6．4±1．9）d,t=－3．810,P=0．000],术后住院时间短[（9．1±4．4）dVS．（11．6±3．1）d,t=－2．179,P=0．035],但手术费用高[（6815．3±2113．4）元VS．（3732．2±618．4）元,t=6．567,P=0．000],2组并发症[1例V８．3例,ｘ２=0．275,P=0．600]和总费用[（14677．2±5444．3）元VS．（15123．3±4388．4）元,t=－0．299,P=0．766]差异无显著性。结论腹腔镜与开腹肝切除相比具有创伤小、痛苦少、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优越性。     

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的 探讨用普通腹腔镜器械完成经脐单孔腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）的安全性、可行性及优势.方法 2011年6月至2012年11月间100例胆囊良性疾病按手术日分为两组,由同一手术组医师分别施行经脐单孔LC与三孔LC,比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、肠功能恢复时间、术后住院时间及腹壁美容满意度评分.结果 两组手术均获成功.单孔组与三孔组相比,虽然手术时间比较长[（69.1±17.2）min 与（49.8±13.6） min,P＜0.05],但术后切口疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分低（1.2±1.0与2.5±1.2,P＜0.05）,腹壁美容满意度评分高[（4.3±0.7）分与（3.6±0.6）分,P＜0.05];而术后肠功能恢复时间[（20.8±10.5） h 与（21.3±10.6） h,P＞0.05 ]、术中出血量[（20.5±13.2） ml与（18.9±14.2） ml,P＞0.05]、术后住院天数[（2.7±1.2） d 与（2.8±1.0）d,P＞0.05]两组间差异均无统计学意义.结论 经脐单孔LC可取得与三孔LC相同的临床结果,此术式安全可行,并且术后切口疼痛明显减轻,腹壁美容效果好.     

腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的比较腹腔镜全腹膜外（TEP）与经腹腹膜前（TAPP）腹股沟疝修补术的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年3月至2013年10月期间于笔者所在医院行腹腔镜TEP疝修补术（TEP组）和腹腔镜TAPP疝修补术（TAPP组）的95例腹股沟疝患者的临床资料和手术资料,比较TEP组和TAPP组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用、术后并发症发生情况等。结果所有患者的手术均获成功,无中转开放手术病例。TEP组与TAPP组患者的手术时间[（65±16）min比（68±17）mini、术中出血量[（7．0±1．2）mL比（8．0±1．4）mL3、术后疼痛分数[（2．0±1．1）分比（1．8±1．1）分]、术后住院时间（（3．1±1．4）d比（3．3±1．2）d]及恢复正常活动时间[（4．2±1．0）d比（4．5±1．2）d]比较差异均无统计学意义∽〉0．05）;TEP组和TAPP组的手术费用分别为（8033＋536）元和（9632＋643）元,TAPP组较高（P=O．007）。术后发生并发症6例（6．3％,6／95）,2组各3例,包括阴囊血（清）肿3例、暂时性感觉神经障碍1例,尿潴留2例,2组并发症发生率比较差异也无统计学意义（P=1．000）。所有患者均获访,随访时间为1～35个月、（20．0±10．2）个月,无复发及慢性疼痛发生。结论TEP与TAPP疝修补术均是可行、安全及有效的术式,各有其优缺点,两者在手术并发症方面无明显差别。     

LC+LCBDE+PDC与ERCP+EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的对比研究

目的 探讨腹腔镜胆囊切除术联合胆总管探查一期缝合(LC+LCBDE+PDC)与内镜下胆管取石联合腹腔镜胆囊切除术(ERCP+EST+LC)两种手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效比较.方法 回顾性分析2017年5月至2019年5月郑州大学附属郑州中心医院135例胆囊结合并胆总管结石的患者临床资料,76例行LC+LC...     

手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌切除术的临床疗效对比

目的对比分析达芬奇手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌根治术的临床疗效。方法回顾性分析2009年1月至2011年12月南京军区南京总医院普通外科实施胃癌手术患者的临床资料。其中达芬奇手术机器人系统进行胃癌手术97例（机器人组）,腹腔镜辅助胃癌手术70例（腹腔镜组）．对比分析两组患者的手术指标、病理指标及短期疗效指标。结果两组患者手术均顺利完成,无中转开腹病例。与腹腔镜组相比,机器人组患者术中出血量少[（80．8±53．1）比（153．7±26．4）ml,P=0．001]、淋巴结清扫数量多[（23．1±5．4）比（20．0±4．3）枚／例,P=0．001]、手术时间长[（272．3±46．1）比（240．3±89．1）min,P=0．003]、术后进食半流质时间早[（3．2±0．8）比（3．6±1．2）d,P=0．002]及住院时间短[（6．1±2．6）比（6．9±2．3）d,P=0．037],差异均有统计学意义。两组患者近端切缘长度、远端切缘长度、术后下床时间、通气时间及术后并发症发生率的比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论达芬奇机器人系统辅助胃癌手术安全可行,具有术中出血少、淋巴结清扫数多和术后康复快等优点．可取得与腹腔镜手术相同的肿瘤根治效果。     

腹腔镜胆囊切除术联合胆总管探查在老年胆囊结石合并胆总管结石患者中的应用

目的 探讨腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合胆总管探查(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)在老年患者中的安全性及有效性.方法 对2009年1月～2012年1月140例胆囊结石合并胆总管结石行LC联合LCBDE的临床资料进行回顾性分析,按年龄分为老年组(年龄≥65岁,n=42)和对照组(年龄＜65岁,n=98),比较2组手术时间、中转开腹率、术后并发症、术后住院时间、住院费用、术后死亡率有无差异.结果 老年组住院费用(17 149.7 ±8275.8)元,显著高于对照组(13 710.8 ±5228.4)元(t=2.964,P=0.004);老年组手术时间(100.2±25.8) min与对照组(106.3±48.3) min无统计学差异(t=-0.772,P=0.442);老年组中转开腹率7.1％ (3/42)与对照组7.1％ (7/98)无统计学差异(x2=0.000,P=1.000);老年组术后住院时间(13.0±4.5)d与对照组(11.9±4.1)d无统计学差异(t=1.412,P =0.160);老年组术后并发症发生率16.7％ (7/42)与对照组15.3％ (15/98)无统计学差异(x2=0.041,P=0.839).2组均无死亡病例.140例随访8 ～42个月,平均25.9月:老年组2例结石残留,其中1例术后3个月行体外冲击波碎石后胆道镜经T管窦道取出结石,1例术后2个月行ERCP+ EST取石;对照组无结石残留,1例术后20个月胆道结石复发,行ERCP+ EST取石.结论 LC联合胆总管探查不仅对年轻患者,对老年患者也是安全有效的.     

快速康复技术在腹腔镜胆囊切除术围术期的应用

目的探讨快速康复技术（fast-track surgery,FTS）在腹腔镜胆囊切除术（1aparoscopic cholecystectomy,LC）围术期的应用价值。方法选取我院2012年1-12月LC200例,住院号单号为传统组,双号为快速康复组（FTS组）,各100例,比较手术时间、出血量、术后下床活动时间、进半流食时间、肛门排气时间、排便时间及住院时间。结果与传统组比较,FTS组进半流食早[（11．34±2．0）hvs．（50．24±8．7）h,f=-43．976,P=0．000],下床活动早[（6．24±1．5）h vs．（14．34±1．7）h,t=-35．728,P=0．000],排气早[（12．04±4．4）h vs．（24．94±5．4）h,t=-18．519,P=0．000],排便早[（15．84±5．3）h vs．（25．24±4．3）h,t=-13．773,P=0．000],术后住院时间短[（3．24±1．3）d VS．（4．24±2．1）d,t=-4．048,P=0．000]。结论快速康复方法安全可行,有利于患者的术后康复。