腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的:对治疗成人腹股沟疝中使用腹腔镜疝修补术的实际效果进行研究。方法:选择在我院进行治疗的成人腹股沟疝患者共148例作为研究对象,根据患者所使用的手术方式分为观察组、对照组,对照组使用无张力疝修补术、观察组使用腹腔镜疝修补术,将两组患者的手术时间、手术中出血量、住院时间、疼痛时间以及并发症出现率进行对比。结果:在手术时间、手术中出血量、住院时间、疼痛时间以及并发症出现率方面,观察组均明显优于对照组(P 0.05)。结论:在治疗成人腹股沟疝中使用腹腔镜疝修补术有显著的疗效,出血量少、并发症几率低,安全性更高,在临床治疗中值得推广应用。     

腹腔镜与开放腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放腹膜前间隙疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取本院2018年1月~2018年12月收治的90例成人腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组。观察组45例行腹腔镜疝修补术,对照组45例行开放腹膜前间隙疝修补术。比较两组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间、血肿、血清肿、切口感染、复发率。结果:观察组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间等方面,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后血肿、血清肿、切口感染、复发率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜疝修补术创伤小,恢复快,比开放腹膜前间隙疝修补术更具优势。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比

目的观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比疗效并分析总结方法。方法分析我院普外科2010年1月—2012年1月来收治确诊的疝气患者70例,将两组患者随机分为两组,手术时间、术中出血量、住院时间为检测指标。对照组35例:采取常规的开放式无张力疝气修补术;治疗组35例:腹腔镜疝气修补术。将两组的临床资料进行整理分析以及探讨两组手术方式的优缺点。结果经治疗后,两组患者疝气修补手术很成功,治疗组腹腔镜治疗比较对照组常规疝气修补术术中手术时间少、手术中出血量少及住院的时间少等优点,极大程度上减少了复发率及术后的并发症,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝气修补在患者安全性及术后的身体恢复要有优势,使得患者减轻痛苦,值得借鉴使用。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的:探索腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法:在我院普外科收治的腹股沟疝患者中选出178例随机分组,对照组患者给予传统疝修补术治疗,观察组患者给予腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,就两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间等指标展开对比.结果:观察组患者手术时间、住院时间比对照组短,且术中出血量、术后并发症发生率低于对照组,P<0.05;观察组患者术后1d、3d的疼痛程度VAS评分低于对照组,P<0.05.结论:腹膜外腹腔镜疝气修补术对患者的创伤小,利于腹股沟疝患者术后的早日康复,值得推广.     

开放式与腹腔镜全腹膜外疝修补术的对比分析

目的探讨分析开放式与腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)的区别。方法随机选取2014年10月-2016年10月湛江市第一中医医院收治的患有成人腹股沟疝患者60例,按照随机数表法分为开放式组和腹腔镜组各30例。开放式组患者采用开放式全腹膜外疝修补术进行治疗,腹腔镜组采用腹腔镜全腹膜外疝修补术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果相较于腹腔镜组,开放式组患者的手术时间较短,术中出血量较多,术后排气时间和住院时间较长,但住院费用偏低。两组患者的以上指标之间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者之间的术后并发症及复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜TEP和开放式TEP对于腹股沟疝的治疗具有同样的治疗效果,两者的术后并发症少,无复发率,开放式TEP的手术时间较短,住院费用低,可在基层医院推广应用。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用

目的分析腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效及安全性。方法将148例腹股沟斜疝患者随机分为观察组与对照组,观察组行腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术,对照组行开放式无张力修补术,比较两组患者手术情况,术后并发症发生情况。结果患者均顺利完成手术,随访3年无复发病例。两组患者手术切口长度、恢复活动时间、术后VAS评分差异有统计学意义（均P〈0.05）,手术时间、术中出血量、住院时间等方面差异无统计学意义（均P＞0.05）;两组术后腹股沟疼痛发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,血肿、尿潴留、尿路感染发生率差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论两种方法治疗腹股沟斜疝均安全有效,而腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术创伤性更小且术后恢复快。     

腹腔镜腹股沟疝修补术临床疗效及可行性观察

目的：探索腹腔镜腹股沟疝修补术的临床可行性和治疗效果。方法：将54例单侧腹股沟疝患者随机分成2组,观察两组患者手术时间、出血量及术后并发症发生率。结果：腹腔镜组手术出血量及术后并发症发生率较开放组明显减少,差异有统计学意义（P<0.05）,手术时间两组无明显差异（P>0.05）。结论：腹腔镜腹股沟疝修补术是一种安全有效的手术方式,创伤小,并发症发生率低。     

腹腔镜应用于小儿腹股沟疝修补术的临床价值

目的分析腹腔镜应用于小儿腹股沟疝修补术中的临床价值及并发症预防。方法选择2017年1月-2017年7月本院接诊的60例腹股沟斜疝手术患儿为研究对象,按随机数字表法分为两组,对照组患儿采用传统的疝囊修补术进行治疗,观察组患儿采取腹腔镜下行腹股沟疝修补术,观察两组患儿的手术情况、术后并发症情况以及治疗满意度。结果观察组患儿的手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于对照组患儿,并发症总发生率显著低于对照组,对治疗效果的总满意度优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜小儿腹股沟疝修补术具有手术安全、手术时间短、操作简单、疼痛轻、创伤小以及住院时间短等优点,且能同时发现与处理对侧的隐匿性疝。     

腹腔镜完全腹膜外补片植入术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗女性腹股沟疝的效果对比

目的比较腹腔镜完全腹膜外补片植入术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗女性腹股沟疝患者的效果以及安全性。方法 80例女性腹股沟疝患者根据手术方式分为腹腔镜组(腹腔镜完全腹膜外补片植入术, 35例)和常规组(Lichtenstein无张力疝修补术, 45例),比较两组的围手术期指标和并发症。结果腹腔镜组患者的手术时间显著长于常规组,术中出血量、下床活动时间及住院时间均显著少于常规组(P <0.05)。腹腔镜组患者的并发症发生率显著低于常规组(2.86%vs. 17.78%, P <0.05)。结论腹腔镜完全腹膜外补片植入术治疗女性腹股沟疝,相对Lichtenstein无张力疝修补术能减轻患者手术创伤,降低并发症发生率。     

腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝56例的疗效分析

目的分析腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果。方法通过随机抽取2013年1月-2014年8月这段期间在我院接受手术治疗的56例腹股沟疝患者,将其随机分为观察组和对照组,分别实施腹腔镜腹股沟疝修补术和开放式腹股沟疝修补术,比较两组患者的手术时间、疼痛时间、住院时间、切口感染以及并发症情况。结果2组患者通过实施不同的手术,观察组患者的手术时间长于对照组,但是在疼痛时间、住院时间、切口感染以及并发症上要明显低于对照组。结论腹腔镜腹股疝修补术具有创伤小、疼痛轻、患者恢复快等优点,因此在治疗腹股沟疝中值得推广。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗不同直径腹股沟疝的临床疗效分析

目的:探讨对不同直径腹股沟疝患者选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术加以治疗后获得的临床效果。方法:选择本院2015年5月~2017年2月收治的110例腹股沟疝患者作为实验对象;依据腹股沟疝不同直径展开临床分组;观察组疝环直径在4cm以下;对照组疝环直径不小于4cm;对于所有腹股沟疝患者,临床治疗方法均选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术,最终对两组腹股沟疝患者手术过程中出血量以及患者的手术时间等系列指标展开回顾性分析。结果:观察组患者手术过程中出血量明显少于对照组腹股沟疝患者(P<0.05);观察组患者在手术时间等其他指标方面,同对照组腹股沟疝患者之间无明显差异(P>0.05)。结论:对于表现为不同直径的腹股沟疝患者,治疗方法选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的方法,均可以获得较为显著的腹股沟疝治疗效果,凸显腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用价值。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果分析

目的:研究分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:根据2015年3月至2016年3月我院接收的86例腹股沟疝患者入院时间先后分为对照组和观察组.对照组采用传统修补术治疗,观察组采取无张力疝修补术治疗.对比分析两组患者临床治疗效果.结果:观察组患者治疗有效率为100.0%,对照组患者治疗有效率为81.4%,两组患者治疗有效率为差异显著(P<0.05);对比两组患者并发症发生率、下床活动时间、术中出血量、手术时间,均表明观察组具有明显的优势,差异显著(P<0.05).结论:治疗腹股沟疝,传统修补术与无张力修补术均可取得较好的效果,但相对而言无张力修补术治疗效果更为显著,更有助于患者康复,可推广应用.     

老年腹股沟疝采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的疗效分析

目的:探讨老年腹股沟疝采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的疗效。方法:回顾分析2017年4月至2018年10月期间收治的100例老年腹股沟疝手术患者,分为对照组与观察组各50例,对照组运用传统开腹疝修补术治疗,观察组运用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗,分析不同手术治疗方式的患者手术时间、肛门排气时间、疼痛持续时间、住院时间以及术后并发症的发生情况。结果:在手术时间、肛门排气时间、疼痛持续时间、住院时间各方面,观察组各项时间明显少于对照组,两组数据对比有统计学意义(p0.05);在术后并发症发生率方面,观察组为6%,比对照组18%的比例更少,两组数据对比有统计学意义(p0.05)。结论:老年腹股沟疝采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗可以有效的加快手术治疗与恢复的速度,减少术后并发症,恢复质量更为理想。     

开放腹膜前与腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较开放腹膜前与腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法参照随机数字表法将本院2017年1月—2019年6月接受治疗的成人腹股沟疝患者56例分为两组,每组28例。对照组行开放腹膜前腹股沟疝修补术,观察组行腹腔镜下腹股沟疝修补术,比较两组恢复情况及并发症发生率。结果观察组术后进食时间、下床活动时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝术后恢复时间更短,其疗效更高,并发症发生率较低,安全性较高。     

不同手术方式治疗腹股沟疝临床效果分析

目的：对比无张力疝修补术及传统疝修补术对腹股沟疝的临床疗效情况。方法：选择我院48例腹股沟疝患者。按照分层法,将其分为对照组26例,实施传统疝修补术;观察组22例,实施无张力疝修补术。对比两组手术时间、术中出血量、术后疼痛发生率、住院时间、复发率及并发症发生率情况。结果：观察组术后疼痛发生率为9．09％,明显低于对照组38．46％（P〈0．05）。与对照组相比,观察组手术时间及住院时间更短,术中出血量更少（P〈0．05）。对照组复发率为19．23％,明显高于观察组;对照组并发症发生率为23．08％,亦显著高于观察组（P〈0．05）。结论：采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术及住院时间短,术中出血量少,疼痛程度轻,复发率及并发症发生率低等优点。     

腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放性手术治疗腹股沟疝的临床效果

目的:探讨在腹股沟疝治疗中,对比腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放性手术临床治疗效果。方法:选取我院接诊的腹股沟疝患者82例,根据不同术式将其分为两组,TAPP组58例,开放组24例,分别采取腹膜前TAPP术式与开放性手术,观察两组患者手术指标(手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后下床时间、住院时间)与并发症情况。结果:TAPP组术中出血量、术后进食时间均低于开放组(P0.05);TAPP组手术时间均高于开放组(P0.05);开放组并发症发生率高于TAPP组(P0.05)。结论:在腹股沟疝治疗中,TAPP术式具有恢复速度快、出血量少的特点,且能够实现对并发症的控制,值得推广。     

无张力疝修补治疗腹股沟疝临床疗效分析

目的 分析无张力疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取腹股沟疝患者42例,随机分为对照组与观察组两组,每组患者21例.对照组给予传统手术治疗,观察组给予无张力疝修补手术治疗.结果 观察组手术时间(59.7±19.8)min,住院时间(5.8±1.6)d,均明显短于对照组;术中出血量为(98.6±18.6)ml,明显少于对照组出血量;观察组患者术后未见尿潴留与腹股沟疼痛现象,1例切口感染,术后并发症产生率4.76%,明显高于对照组的28.57%;观察组术后未见病情复发,对照组术后病情复发2例,观察组手术治疗并发症及复发控制均优于对照组,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 无张力疝修补治疗方式较传统手术治疗创伤更小,术后恢复更快,且术后并发症、复发控制良好,值得在腹股沟疝临床治疗中推广应用.     

不同手术方式治疗腹股沟疝的效果观察

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取30例腹股沟疝患者,将其随机分为对照组与观察组,各15例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组则实施无张力疝修补术进行治疗,观察对比两组患者的治疗效果与术后24个月随访复发情况。结果：观察组患者在VAS评分、手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间及并发症等较对照组均存在明显优势,组间比较差异显著（P〈0.05）;术后24个月随访,观察组的复发率明显低于对照组,组间比较差异显著（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果确切,其手术时间短、术后恢复快、并发症少,且复发率低,值得在临床上推广应用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

腹膜前间隙修补术对成人腹股沟疝患者术后恢复及并发症的影响

目的研究腹膜前间隙修补术对成人腹股沟疝患者术后恢复及并发症的影响。方法选择2013年1月至2019年3月我院收治的300例成人腹股沟疝患者,随机分为两组各150例。A组行腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)治疗,B组行腹腔镜腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)治疗。比较两组的术后恢复指标、术后并发症及复发情况。结果 A组的下床活动时间、胃肠功能恢复时间均显著短于B组(P<0.05);两组的术后最高体温、住院时间、术后并发症发生率及复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP与TEP治疗成人腹股沟疝均有较好的临床效果,术后并发症发生率及复发率均较低,但TEP更利于术后快速恢复,临床可根据患者的实际情况选择合适的手术方式。