急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:对急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响进行分析和探讨.方法:在我院2016年2月-2017年3月期间收治的急性心肌梗死患者中选取90例进行研究,根据临床护理路径的不同对患者分组,45例观察组患者接受急诊护理路径的护理,45例对照组患者接受常规护理路径的护理,比较两组患者临床抢救效果.结果:观察组患者抢救情况优于对照组患者(P<0.05);同时,护理总满意率为97.78％,显著高于对照组患者的80.00％(P<0.05).结论:急诊护理路径可优化急性心肌梗死患者抢救效果,缩短患者救治时间的同时,还可提升患者临床护理满意度,推荐使用.     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响对照

目的:对比传统护理方法和急诊护理路径对急性心肌梗死的抢救效果。方法:选取我院2015年3月至2016年3月收治的122例急性心肌梗死患者,将其随机分为对照组和观察组,对对照组患者使用传统护理方法进行护理,对观察组患者使用急诊护理路径进行护理,对比两组患者的心肌梗死复发率、急救时间和护理满意度。结果:观察组患者的心肌梗死复发率低于对照组患者,急救时间短于对照组患者,护理满意度高于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:急诊护理路径有利于缩短抢救时间,降低急性心肌梗死的复发率,提高患者的护理满意度,值得临床推广。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的：分析急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法以80例急性心肌梗死患者为研究对象,将患者随机分为观察组和对照组,对照组患者接受常规护理,观察组接受急诊护理路径护理,对比两种护理方法的效果。结果观察组的诊断时间、急诊停留等待时间、住院时间比对照组段、复发率均比对照组低,观察组的与对照组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救可提高抢救效率,改善患者康复效果,急诊护理路径值得在急性心肌梗死抢救中应用和推广。     

急救护理路径对抢救急性心肌梗死患者的效果

目的探讨急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的效果。方法制订急性心肌梗死急救护理路径,对100例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的100例(对照组)进行比较。结果观察组进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间明显短于对照组,观察组死亡率低于对照组,观察组的满意度明显高于对照组。结论采用急救护理路径抢救急性心肌梗死患者能够明显缩短进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间,降低死亡率,提高患者的满意度,提高抢救效率。     

急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者中的效果观察

目的:观察急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者的临床效果.方法:回顾性分析甘肃省平凉市人民医院急诊科2015年1 1月至2016年9月期间收治的62例急性心肌梗死患者的临床资料,根据患者入院尾号奇偶数分为对照组(传统急诊护理)与观察组(急诊护理路径),每组分别为31例.比较两组临床抢救效果.结果:观察组各项抢救指标均明显优于对照组.结论:将急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者的护理工作中,可以全面提升抢救的效果,全面改善患者预后.     

观察急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果分析

目的:探讨急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果.方法:我院2015年1月-2016年1月期间共收治急性心肌梗死患者98例,随机分组,对照组患者进行常规护理,观察组患者采用急诊护理路径进行护理,对比两组患者抢救效果、住院时间和临床护理满意度.结果:观察组患者的抢救时间、住院时间、心肌梗死死亡率和复发率等方面均明显优于对照组患者,两组对比,差异具有显著性(P<0.05);观察组患者临床护理满意度为91.84%,对照组患者临床护理满意度为79.59%,两组对比,差异具有显著性(P<0.05).结论:在急性心肌梗死的抢救过程中应用急诊护理路径不仅有助于全面了解患者病情、缩短抢救时间,且有助于提高抢救成功率和护理满意度,值得推广.     

护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的分析

目的探讨护理路径在急诊科抢救急性心肌梗死患者中的效果。方法将40例送至天津市第四医院急诊的心肌梗死患者按照入院时间顺序平均分为对照组和观察组各20例。对照组患者至急诊后采用一般护理救治,观察组患者送至急诊后采用护理路径。比较内容包括时间(评估时间、抢救时间、住院时间)、比率(抢救成功率、康复率、死亡率)和护理满意度3个方面。结果在时间方面观察组明显短于对照组,在比率方面观察组优于对照组,观察组患者护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死患者进入急诊后,采用护理路径可缩短就诊时间、使患者及时得到救治的同时缩短抢救时间和住院时间;提高抢救成功效率和康复率;改善护理服务质量,提高护理满意度,临床效果良好,值得推广。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响分析

目的:对急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果进行对比分析。方法:随机收入2013年1月至2016年1月我院收治的急性心肌梗死患者82例,按照随机数表法将她们均分成试验组和对照组,试验组采取急诊护理路径,对照组采取传统护理,对比两组患者的抢救效果。结果:试验组患者的急诊时间、住院时间和住院费用均显著短于对照组,P0.05,具有统计学差异。结论:与传统护理相比,采取急诊护理能够显著提高急性心肌梗死的抢救效果,值得在临床应用中大力推荐。     

临床护理路径在急性心肌梗死急诊PCI治疗中的的效果观察

目的:对应用临床护理路径模式对接受急诊PCI治疗的急性心肌梗死疾病患者在治疗期间实施护理的临床效果进行研究。方法:将我院收治的94例接受急诊PCI治疗的急性心肌梗死疾病患者随机分为对照组和观察组,平均每组47例。采用常规心肌梗死PCI术护理模式对对照组患者实施护理;采用临床护理路径模式对观察组患者实施护理。结果:治疗组患者心肌梗死疾病治疗效果明显优于对照组;对治疗期间护理服务满意度明显高于对照组。结论:应用临床护理路径模式对接受急诊PCI治疗的急性心肌梗死疾病患者在治疗期间实施护理的临床效果非常明显。     

急诊护理流程在急性心肌梗死中的应用

目的在抢救急性心肌梗死患者过程中探讨急救护理路径的效果。方法将160例患者平均分为两组,分别制订相应的急性心肌梗死急救护理路径,对观察组80例患者进行路径实施护理的同时,对照组的80例患者要实施传统急诊护理流程,将两组效果进行比较。结果对照组的住院时间、进出急诊科的时间以及球囊扩张时间均明显长于观察组,且死亡率也明显高于观察组。经调查得知,患者及家属对观察组的满意度明显高于对照组。结论结果显示,采用急救护理路径抢救急性心肌梗死患者能够明显提高抢救效率,降低死亡率,缩短球囊扩张时间、进出急诊科的时间以及住院时间,并提高患者的满意度。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的探讨急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取我院2014年5月至2017年5月收治的94例急性心肌梗死患者,随机分为两组各47例。观察组采用急诊护理路径,对照组采用传统护理方式。比较两组患者的抢救效果。结果观察组的分诊评估时间、急诊停留时间和急诊救治时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的球囊扩张时间、卧床时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的并发症发生率为21.28%,明显低于对照组的40.43%(P<0.05)。结论急诊护理路径在急性心肌梗死的抢救过程中具有良好效果,能够缩短急诊抢救时间,促进患者康复,并降低并发症发生率,具有临床推广应用价值。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的分析优化急诊流程在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法选择2018年1月—2019年1月在医院接受急救的100例急性心肌梗死患者为研究对象,按照组间性别、年龄、发病时间均衡可比的原则分为对照组和观察组,每组50例。对照组进行常规抢救流程,观察组进行优化急诊护理流程。对比两组急性心肌梗死患者各流程耗时及患者满意度。结果观察组患者各流程耗时均短于对照组,其满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中可缩短各流程耗时,提高患者满意度。     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:探讨在对急性心肌梗死患者进行抢救的过程中,分析急诊护理路径以及传统护理的临床应用效果。方法:将我院2014年01月-2016年01月收治的急性心肌梗死患者90例作为本次实验的研究对象。根据l临床护理方法的不同对所有急性心肌梗死患者加以随机分组。对47例观察组急性心肌梗死患者临床选择急诊护理路径的方法进行干预;对43例对照组急性心肌梗死患者l临床选择传统护理的方法进行千预;对两组患者的急诊停留时间以及患者的分诊评估时间等进行对比。结果:在急诊停留时间、临床急救时间以及分诊评估时间几方面,观察组明显少于对照组急性心肌梗死患者(P0.05)。结论:针对急性心肌梗死患者在实施急救护理的过程中,临床有效应用急诊护理路径模式,能够将患者的抢救效率显著提高,针对急性心肌梗死患者疾病的康复发挥显著的促进作用。     

急性心肌梗死患者采取急诊护理路径及常规护理路径对临床诊治效果比较分析

目的:探讨常规护理路径与急诊护理路径运用在急性心肌梗死患者中的临床效果。方法:随机将2014年12月-2016年12月期间我院收治的急性心肌梗死患者100例分为两组,其中给予对照组常规护理路径,而观察组则运用急诊护理路径,比较两组诊治效果。结果:与对照组比较,观察组的心肌梗死复发率低,组间对比差异明显(P0.05);同时,两组的住院、急诊抢救中断、急诊以及评估时间比较有差异(P0.05)。结论:临床上给予急性心肌梗死患者急诊护理路径,能够缩短抢救时间,降低复发率。     

急性心肌梗死患者采用急诊护理干预的效果分析

研究我院2015年8月至2016年12月期间收治的80例急性心肌梗死患者,依据不同急诊护理分为对照组与观察组各40例,对照组采用常规护理,观察组采用急诊护理干预,分析两组患者护理后的救治效果与患者护理满意度情况差异。结果表明,急性心肌梗死患者采用急诊护理干预可以有效的提升抢救成功率与护理满意度,优化急诊护理品质。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果观察

目的:探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者的抢救效果影响.方法:选择2014年11月～2016年12月本院急诊收治的74例急性心肌梗死患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各37例.对照组常规行急性心肌梗死救治及护理,观察组则采用急诊护理路径,比较两组患者救治成功率,并观察两组急诊救治时间.结果:观察组分诊评估时间、急诊救治时间和住院时间显著低于对照组,组间差异p>0.05.观察组救治成功率为89.19％(33/37),对照组为86.67％(26/37),组间差异p<0.05.结论:急性心肌梗死抢救中应用急诊护理路径可有效提高患者救治成功率,并提高了急诊救治效率,临床应用价值较高.     

急性心肌梗死患者急诊护理路径实施效果探讨

目的:探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径救治临床效果。方法:选取急性心肌梗死患者120例,采用随机数字表法分为对照组(60例)和急诊护理路径组(60例),分别给予常规急诊护理和急诊护理路径护理干预;比较两组患者分诊评估时间、急诊室抢救时间、球囊扩张时间、住院时间及急性心肌梗死院内复发率等。结果:急诊护理路径组患者分诊评估时间、急诊室抢救时间、球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(p<0.05);急诊护理路径组患者急性心肌梗死院内复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论 :急性心肌梗死患者实施急诊护理路径可缩短救治所需时间,提高抢救效率,并降低复发风险。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果

目的:观察在急性心肌梗死患者抢救中优化急诊护理流程的效果.方法:选取我院收治的78例急性心肌梗死患者,按入院顺序随机将其分为对照组和护理组各39例,对照组实施一般的常规急诊护理流程,护理组实施优化后的急诊护理流程措施.观察两组患者的护理满意度和急救诊疗各项指标时间.结果:实施护理后,护理组患者的护理满意度高于对照组(P<0.05),且急救诊疗各项指标花费的时间均低于对照组(P<0.05).结论:在急性心肌梗死患者抢救中优化急诊护理流程可以取得理想的效果,能够有效的提高患者的急救成功率.     

综合护理干预在小儿疝气手术护理中的应用效果

目的:分析综合护理干预在小儿疝气手术护理中的应用效果。方法:选择来我院就诊的120例病患为研究对象,依照就诊顺序,分成2组,每组60例。对照组开展常规性护理,观察组接受综合护理干预。分析两组病患的术后疼痛情况及临床护理满意度。结果:与对照组相比,观察组病患术后的疼痛几率较低,且对临床护理的总满意度评分较高,组间比较有显著性,具有统计学意义,P0.05。结论:对于接受小儿疝气手术的病患,开展综合护理干预方案,能提升患儿治疗效果,提高患儿家属的护理满意度,促进患儿疾病转归,值得进一步推广使用。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果及护理干预分析

目的:探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用及护理干预效果.方法:选择2016年1月-2017年6月我院收治的急性心肌梗死患者共50例,按照随机数表法分为对照组、干预组,每组有25例患者.其中,对照组以常规急诊护理方式开展抢救,干预组采用急诊护理路径,比较两组患者急诊抢救效果.结果:在本次研究中,干预组分诊时间、心电图时间等急救时间都明显比对照组短,差异显著,有统计学意义(P<0.05).干预组总有效率为96.0％,对照组为68.0％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:经过研究,在急性心肌梗死患者抢救过程中,采用急诊护理路径可以为患者赢得黄金抢救时间,进一步提高抢救效率,值得在临床中应用.