腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的:对治疗成人腹股沟疝中使用腹腔镜疝修补术的实际效果进行研究。方法:选择在我院进行治疗的成人腹股沟疝患者作为研究对象,根据手术方式分为两组,对照组使用无张力疝修补术、观察组使用腹腔镜疝修补术,对比两组患者各手术指标。结果:观察组手术时间更久、手术中出血量更低、住院时间更短、疼痛时间以及并发症出现率更低(P0.05)。结论:治疗成人腹股沟疝中使用腹腔镜疝修补术有优异效果,更快完成手术,患者出血量低、并发症出现几率低,具有较高的安全性,值得推广应用。     

腹腔镜与开放腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放腹膜前间隙疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取本院2018年1月~2018年12月收治的90例成人腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组。观察组45例行腹腔镜疝修补术,对照组45例行开放腹膜前间隙疝修补术。比较两组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间、血肿、血清肿、切口感染、复发率。结果:观察组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间等方面,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后血肿、血清肿、切口感染、复发率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜疝修补术创伤小,恢复快,比开放腹膜前间隙疝修补术更具优势。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的:探索腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法:在我院普外科收治的腹股沟疝患者中选出178例随机分组,对照组患者给予传统疝修补术治疗,观察组患者给予腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,就两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间等指标展开对比.结果:观察组患者手术时间、住院时间比对照组短,且术中出血量、术后并发症发生率低于对照组,P<0.05;观察组患者术后1d、3d的疼痛程度VAS评分低于对照组,P<0.05.结论:腹膜外腹腔镜疝气修补术对患者的创伤小,利于腹股沟疝患者术后的早日康复,值得推广.     

腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝56例的疗效分析

目的分析腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果。方法通过随机抽取2013年1月-2014年8月这段期间在我院接受手术治疗的56例腹股沟疝患者,将其随机分为观察组和对照组,分别实施腹腔镜腹股沟疝修补术和开放式腹股沟疝修补术,比较两组患者的手术时间、疼痛时间、住院时间、切口感染以及并发症情况。结果2组患者通过实施不同的手术,观察组患者的手术时间长于对照组,但是在疼痛时间、住院时间、切口感染以及并发症上要明显低于对照组。结论腹腔镜腹股疝修补术具有创伤小、疼痛轻、患者恢复快等优点,因此在治疗腹股沟疝中值得推广。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比

目的观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比疗效并分析总结方法。方法分析我院普外科2010年1月—2012年1月来收治确诊的疝气患者70例,将两组患者随机分为两组,手术时间、术中出血量、住院时间为检测指标。对照组35例:采取常规的开放式无张力疝气修补术;治疗组35例:腹腔镜疝气修补术。将两组的临床资料进行整理分析以及探讨两组手术方式的优缺点。结果经治疗后,两组患者疝气修补手术很成功,治疗组腹腔镜治疗比较对照组常规疝气修补术术中手术时间少、手术中出血量少及住院的时间少等优点,极大程度上减少了复发率及术后的并发症,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝气修补在患者安全性及术后的身体恢复要有优势,使得患者减轻痛苦,值得借鉴使用。     

腹腔镜应用于小儿腹股沟疝修补术的临床价值

目的分析腹腔镜应用于小儿腹股沟疝修补术中的临床价值及并发症预防。方法选择2017年1月-2017年7月本院接诊的60例腹股沟斜疝手术患儿为研究对象,按随机数字表法分为两组,对照组患儿采用传统的疝囊修补术进行治疗,观察组患儿采取腹腔镜下行腹股沟疝修补术,观察两组患儿的手术情况、术后并发症情况以及治疗满意度。结果观察组患儿的手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于对照组患儿,并发症总发生率显著低于对照组,对治疗效果的总满意度优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜小儿腹股沟疝修补术具有手术安全、手术时间短、操作简单、疼痛轻、创伤小以及住院时间短等优点,且能同时发现与处理对侧的隐匿性疝。     

老年腹股沟疝采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的疗效分析

目的:探讨老年腹股沟疝采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的疗效。方法:回顾分析2017年4月至2018年10月期间收治的100例老年腹股沟疝手术患者,分为对照组与观察组各50例,对照组运用传统开腹疝修补术治疗,观察组运用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗,分析不同手术治疗方式的患者手术时间、肛门排气时间、疼痛持续时间、住院时间以及术后并发症的发生情况。结果:在手术时间、肛门排气时间、疼痛持续时间、住院时间各方面,观察组各项时间明显少于对照组,两组数据对比有统计学意义(p0.05);在术后并发症发生率方面,观察组为6%,比对照组18%的比例更少,两组数据对比有统计学意义(p0.05)。结论:老年腹股沟疝采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗可以有效的加快手术治疗与恢复的速度,减少术后并发症,恢复质量更为理想。     

不同手术方式治疗腹股沟疝临床效果分析

目的：对比无张力疝修补术及传统疝修补术对腹股沟疝的临床疗效情况。方法：选择我院48例腹股沟疝患者。按照分层法,将其分为对照组26例,实施传统疝修补术;观察组22例,实施无张力疝修补术。对比两组手术时间、术中出血量、术后疼痛发生率、住院时间、复发率及并发症发生率情况。结果：观察组术后疼痛发生率为9．09％,明显低于对照组38．46％（P〈0．05）。与对照组相比,观察组手术时间及住院时间更短,术中出血量更少（P〈0．05）。对照组复发率为19．23％,明显高于观察组;对照组并发症发生率为23．08％,亦显著高于观察组（P〈0．05）。结论：采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术及住院时间短,术中出血量少,疼痛程度轻,复发率及并发症发生率低等优点。     

腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的:分析局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将我院2012年1月~2013年6月期间收治的80例腹股沟疝患者随机分为观察组40例,对照组40例。对照组患者行传统疝修补术治疗,观察组患者行局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗。观察、统计2组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院天数等。结果:观察组患者的术中平均出血量少于对照组(P<0.05),平均手术时间、术后下地时间及住院天数均短于对照组(P<0.05)。观察组患者术后切口处水肿、切口严重疼痛、腰部不适、尿潴留并发症的发生率少于对照组(P<0.05)。结论:局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有出血量少,术后恢复快,并发症发生率小的优点,值得临床推广应用。     

分析无张力疝修补手术治疗成人疝气的疗效

目的:讨论无张力疝修补手术治疗成人疝气的疗效。方法 :选取成人疝气患者120例,实验组行无张力疝修补手术,对照组行传统的修补手术。结果:实验组中手术中出血量、术后疼痛评分均小于对照组。两组手术时间、住院时间以及并发症发生率等数据均差别较大。结论:在成人疝气中使用无张力疝修补手术治疗,可以减少手术时间,住院时间,缓解手术后疼痛,减少并发症发生率,具有重要的临床价值。     

无张力疝修补治疗腹股沟疝临床疗效分析

目的 分析无张力疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取腹股沟疝患者42例,随机分为对照组与观察组两组,每组患者21例.对照组给予传统手术治疗,观察组给予无张力疝修补手术治疗.结果 观察组手术时间(59.7±19.8)min,住院时间(5.8±1.6)d,均明显短于对照组;术中出血量为(98.6±18.6)ml,明显少于对照组出血量;观察组患者术后未见尿潴留与腹股沟疼痛现象,1例切口感染,术后并发症产生率4.76%,明显高于对照组的28.57%;观察组术后未见病情复发,对照组术后病情复发2例,观察组手术治疗并发症及复发控制均优于对照组,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 无张力疝修补治疗方式较传统手术治疗创伤更小,术后恢复更快,且术后并发症、复发控制良好,值得在腹股沟疝临床治疗中推广应用.     

无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用

目的分析腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效及安全性。方法将148例腹股沟斜疝患者随机分为观察组与对照组,观察组行腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术,对照组行开放式无张力修补术,比较两组患者手术情况,术后并发症发生情况。结果患者均顺利完成手术,随访3年无复发病例。两组患者手术切口长度、恢复活动时间、术后VAS评分差异有统计学意义（均P〈0.05）,手术时间、术中出血量、住院时间等方面差异无统计学意义（均P＞0.05）;两组术后腹股沟疼痛发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,血肿、尿潴留、尿路感染发生率差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论两种方法治疗腹股沟斜疝均安全有效,而腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术创伤性更小且术后恢复快。     

无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的应用研究

目的 探讨临床上使用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和推广价值.方法 对本医院在2010年1月~2011年12月之间收治的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性总结与分析.在患者入院之初按照入院顺序进行随机分组,对照组和观察组各有50例患者.观察组的患者采用无张力疝修补术,术后对两组患者的疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面进行统计学比较与分析.结果 对两组患者的疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面进行统计学比较与分析发现,观察组的治疗效果要优于对照组,所有的参考指标P<0.05,差异显著,具有统计学意义.结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效是值得肯定的,其治疗结果在疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面都明显优于传统的手术方法,值得进行临床推广应用.     

不同手术治疗腹股沟疝气效果分析

目的比较2种不同手术方法治疗腹股沟疝的临床效果。方法将我院2009年1月至2011年2月收治的腹股沟疝患者90例,随机分为对照组与治疗组,每组45例,对照组采用传统疝手术治疗,治疗组采用无张力疝修补术治疗。观察2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后痛疼例数、复发率以及并发症发生情况,并进行统计学分析。结果治疗组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛发生率、复发率以及并发症发生率均明显低于对照组,2组上述指标比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果确切,具有恢复时间短、痛疼小、复发率和并发症发生率低的优点,值得在临床中推广应用。     

无张力疝修补术在腹股沟疝修补中的应用价值探究

目的:探究无张力疝修补术在腹股沟疝修补中的应用价值。方法:选取78例腹股沟疝患者,依据治疗方式的不同,随机分为研究组39例和对照组39例,对照组应用传统疝修补术治疗,研究组应用无张力疝修补术治疗。比较2组治疗情况、复发率及并发症发生情况。结果:研究组治疗情况指标均显著低于对照组(P0.05);研究组复发率显著低于对照组(P0.05),研究组并发症总发生率均显著低于对照组(P0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝可明显缩短手术时间、离床时间、住院时间,减少术中出血量,减轻患者疼痛,降低复发率及并发症发生率。     

局麻、硬膜外麻开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的疗效对比研究

目的：研究局麻、硬膜外麻下开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的疗效对比。方法：回顾性分析本院2009年8月-2014年3月诊治的87例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据患者的经济情况和病情等选择不同术式,其中23例行局麻下疝修补的患者作为局麻组,36例硬膜外麻下行无张力疝修补术的患者作为硬膜外麻组,28例行腹腔镜全腹膜外疝修补的患者作为腹腔镜组。观察比较三组患者的手术时间、术后下床时间、总住院时间、术后疼痛时间、住院费用、术后并发症和术后复发率等指标。结果：三组患者手术均成功。手术时间以硬膜外麻组时间最短,腹腔镜组时间最长（P〈0.05）;术后下床活动时间以局麻组最短,硬膜外麻组最长（P〈0.05）;总住院时间以腹腔镜组最短,局麻组最长（P〈0.05）;术后疼痛时间以腹腔镜组最短,局麻组最长（P〈0.05）;住院费用以腹腔镜组最高,局麻组最低（P〈0.05）;三组的术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三组均无近期复发病例。结论：三种术式各有最佳适应证和优缺点,应个体化选择疝修补术,腹腔镜腹股沟疝修补术有良好的发展前景。     

充填式、平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的:研究分析充填式、平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:在2016年2月到2017年2月之间,随机选取我院收治的腹股沟疝患者60例作为研究对象,采用随机数字法分为两组,A组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,B组采用平片无张力疝修补术治疗,分析临床治疗效果。结果:对照组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、治疗总费用均高于对照组,且对照组患者手术后VAS评分术后疼痛持续时间与观察组相比,差异显著,且P0.05,具有统计学意义。经过手术后,观察组患者的并发症发生率(6.6%)低于对照组(20.0%),对比差异显著,且P0.05,具有统计学意义。结论:对腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术治疗,效果显著,具有推广价值。     

腹腔镜与传统疝无张力修补术的临床疗效

目的对腹腔镜疝修补术(laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR)与传统疝无张力修补术的临床疗效进行分别评价。方法选择腹股沟疝患者80例,时间选择2018年9月-2019年7月,依据计算机编号的形式分为例数均等的两个小组:对照组与研究组,分别采用的治疗方式:传统疝无张力修补术、腹腔镜疝修补术。对组间的手术时间、术中出血量、并发症发生率(阴囊水肿率、神经感觉异常率、切口感染率)进行指标对比。结果就研究组而言,其术中出血量(32.21±0.55)mL、并发症发生率(阴囊水肿率2.50%、神经感觉异常率5.00%、切口感染率2.50%)指标均低于对照组[术中出血量、阴囊水肿率、神经感觉异常率、切口感染率分别:(72.21±0.56)mL、10.00%、20.00%、15.00%],P<0.05,差异有统计学意义;研究组与对照组的手术时间数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝患者,可以获得最佳的临床治疗效果,可以降低患者的术后并发症发生率,能够促进患者病情尽快康复。     

改良疝针在腹腔镜下小儿疝高位结扎术应用效果

目的探讨改良疝针在腹腔镜下小儿疝高位结扎术中的应用价值。方法选取惠州市妇幼保健计划生育服务中心2012年1月-2016年12月收治的400例小儿腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各200例,观察组给予腹腔镜下改良疝针疝高位结扎术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗。观察两组患者手术基本情况及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后不良反应发生率为6.00%,低于对照组的14.50%,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下改良疝针疝高位结扎术治疗小儿腹股沟疝效果明显,手术安全性较高,缩短了手术时间,降低了出血量,从而缓解了痛苦,促进了患者快速康复,值得推广使用。