厄贝沙坦与苯那普利治疗轻中度原发性高血压的疗效比较

目的 :比较厄贝沙坦与苯那普利治疗轻中度原发性高血压 (EH)的临床疗效。方法 :将 90例轻中度 EH患者分为厄贝沙坦组 (n=4 5 )和苯那普利组 (n=4 5 ) ,前者给予厄贝沙坦 1 5 0 mg口服 ,qd;后者给予苯那普利 1 0 mg口服 ,qd,疗程 1 2周。治疗前后测偶测血压、动态血压 ,观察不良反应。结果 :厄贝沙坦组总有效率为 77.8% ,降压幅度为 2 2 .6 / 1 4 .4 m m Hg,T/ P比值 :SBP0 .81、DBP0 .80 ;苯那普利组总有效率为 80 % ,降压幅度为 2 2 .9/ 1 4 .6 m m Hg,T/ P比值 :SBP0 .82 ,DBP0 .81。各项指标两组间比较无显著性差异 (P>0 .0 5 )。厄贝沙坦组干咳发生率 (2 .2 % )与苯那普利组 (2 2 .2 % )比较有显著性差异 (P<0 .0 5 )。结论 :厄贝沙坦治疗轻中度 EH有效 ,降压效果与苯那普利相似 ,但耐受性优于苯那普利     

氯沙坦治疗原发性高血压的谷峰比值与平滑指数研究

目的 :探讨氯沙坦治疗轻中度原发性高血压的谷峰比值和平滑指数。方法 :对 3 0例轻中度高血压患者 ,口服氯沙坦 5 0mg ,每天 1次 ,疗程 4周 ,于治疗前后进行 2 4h动态血压监测并计算其谷峰比值和平滑指数。结果 :治疗 4周后 ,2 4h收缩压和 2 4h舒张压、白昼收缩压和舒张压、夜间收缩压和舒张压以及收缩压血压负荷和舒张压血压负荷的比较均有非常显著性差异 (P <0 .0 1) ,T/P为 78%和 71%。平滑指数为收缩压 1 3 2± 0 61,舒张压 1 2 5± 0 5 8。结论 :氯沙坦钾片降压T/P比值及平滑指数均良好。     

动态血压监测厄贝沙坦治疗高血压的临床疗效

目的 研究厄贝沙坦治疗原发性轻中度高血压的临床疗效及安全性。方法 入选40例原发性轻中度高血压患者，随机分为两组，分别给予厄贝沙坦或贝那普利治疗4wk，每2wk随访一次，并于服药前后进行24h动态血压监测（ABPM）。结果 厄贝沙坦降压总有效率达85．0％，ABPM结果提示其对夜间收缩压和舒张压均有显著性降低（P〈0．05），同时不影响血压昼夜节律及心率，无明显不良反应发生。结论 厄贝沙坦降压疗效显著且平稳，安全性好。     

氯沙坦和厄贝沙坦对原发性高血压合并高尿酸血症影响的比较

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂氯沙坦和厄贝沙坦治疗原发性高血压合并高尿酸血症的降压和降血尿酸作用。方法我们选择确诊为原发性高血压合并高尿酸血症患者90例,随机分组：氯沙坦组45例,给予氯沙坦50～100mg/d;厄贝沙坦组45例,给予厄贝沙坦150～300mg/d,观察用药12周后血压与血尿酸的变化情况。结果 2组降压效果均明显,无显著差异,P〉0.05;氯沙坦组能明显降低血尿酸,厄贝沙坦组血尿酸无明显变化,此项差异有统计学意义P〈0.01。结论氯沙坦可降低高血压合并高尿酸血症患者血压和血尿酸水平,厄贝沙坦可降低血压,但对血尿酸水平无明显影响。     

氨氯地平和厄贝沙坦联合治疗原发性高血压患者的疗效观察

目的 评价氨氯地平和厄贝沙坦联合治疗原发性高血压患者比单用氨氯地平治疗效果好.方法 采用双盲、随机对照方法.对原发牲高血压患者(坐位95mmHg<舒张压<110mmHg且收缩压<180mmHg)随机分为两组,一组采用氨氯地平5mg/d和厄贝沙坦150mg/d治疗,另一组采用氨氯地平5mg/d治疗,在治疗4周和8周结束时评价药物的有效性和安全性.结果 在原发性高血压志者中氨氯地平和厄贝沙坦联合治疗组比单用氨氯地平组的血压进一步下降,达标率提高.治疗8周结束时平均坐位收缩压多降低3.0mmHg,平均坐位舒张压多下降2.0mmHg,血压控制<140/90mmHg的患者在氨氯地平和厄贝沙坦组为49.8%,在单用氨氯地平组为38.7%.结论 原发性高血压患者采用氨氯地平和厄贝沙坦治疗组降压有效率及达标率优于单用氨氯地平组.     

厄贝沙坦单甩和与吲达帕胺联用治疗轻-中度老年高血压病的临床评价

目的 :探讨单用厄贝沙坦、厄贝沙坦与吲达帕胺联合应用对老年高血压病降压疗效及代谢的影响。方法 :采用自身对照方法 ,观察 4 0例轻 中度原发性老年高血压患者 ,随机单盲分成 2组 ,每组各 2 0例。厄贝沙坦组 :单用厄贝沙坦 1 5 0mg ,每日一次 ;厄贝沙坦与吲达帕胺合用组 :厄贝沙坦 1 5 0mg,每日一次 ,吲达帕胺 2 5mg ,每日一次 ;两组疗程均为 1 2周。观察两组治疗前后的偶测血压 (CBP)和 2 4小时动态血压 (ABPM)及生化指标。结果 :厄贝沙坦加吲达帕胺阻降压总有效率为 90 0 % ,但与单用组比较差异无显著意义 (P >0 0 5 ) ;合用组偶测血压、2 4小时动态血压的变化均优于厄贝沙坦单用组 (P <0 0 5和P<0 0 1 ) ,且治疗前后心率和生化指标无明显改变。结论 :厄贝沙坦与小剂量吲达帕胺联合应用对老年高血压疗效显著 ,作用平稳 ,并且对代谢无影响     

厄贝沙坦与贝那普利治疗轻中度高血压临床分析

目的 观察厄贝沙坦与贝那普利治疗轻中度原发性高血压的安全性与疗效.方法 42例患者随机分为厄贝沙坦组和贝那普利组,每组21例.2组患者分别口服厄贝沙坦和贝那普利150 mg、10 mg,一天一次.观察2组患者8周的有效率,并进行统计学分析.结果 厄贝沙坦与贝那普利两组治疗第2周开始平均收缩压及舒张压较治疗前明显降低(P＜0.01),在整个治疗期间血压持续平稳下降;第8周降低舒张压总有效率分别为95.2％(20/21)和90.0％ (18/20),两组比较P＞0.05.结论 厄贝沙坦是一种安全、有效、耐受性好、不良反应轻微的降压药物.     

氯沙坦钾治疗原发性高血压的临床研究

目的 :评价氯沙坦钾对轻中度原发性高血压患者降压疗效。方法 :为一项自身对照方式的研究。原发性高血压患者 40例 ,予以口服氯沙坦钾 5 0mg/日 (晨服 ) ,总疗程六周。服用至二周血压未降至正常水平 ,改氯沙坦钾 10 0mg/日口服。结果 :用氯沙坦钾治疗 2周起 ,收缩压、舒张压均显著下降 (P <0 0 1) ,至第 6周降压幅度最显著 (P <0 0 0 1)。用氯沙坦钾总有效率达到 95 %,且不良反应较少。结论 :氯沙坦钾降压效果显著 ,是值得在临床应用的基础抗高血压药物     

动态血压24h监测观察厄贝沙坦降压效果

目的　采用动态血压监测仪观察厄贝沙坦治疗高血压病的疗效。方法　高血压病患者 4 4例 ,厄贝沙坦 75～ 15 0mg ,最大量 30 0mg ,每日 1次口服 ,共用 4周 ,动态血压监测仪监测血压。结果　治疗前后 2 4h平均血压、夜晚和白昼的平均血压及血压负荷值自身对照有显著差别 (P <0 .0 1)。降低收缩压和舒张压的谷 /峰比值分别为 0 .6 5± 0 .2 3和 0 .70± 0 .2 4。结论　厄贝沙坦降压效果确切 ,服用方便 ,每日 1次可在 2 4h内稳定控制血压。有较好的谷 /峰比值 ,是一种理想的降压药物     

奥美沙坦与氯沙坦治疗轻中度原发性高血压患者的 疗效与安全性比较

目的 比较奥美沙坦与氯沙坦治疗轻中度原发性高血压8周的疗效和安全性.方法 采用随机双盲双模拟活性药对照的试验设计,将符合入选要求的180例轻中度原发性高血压患者分为奥美沙坦组和氯沙坦组,各90例,奥美沙坦组患者给予奥美沙坦酯片20 mg和氯沙坦钾安慰剂50 mg治疗,氯沙坦组患者给予氯沙坦钾片50 mg和奥美沙坦酯安慰剂20 mg治疗.研究对象服药前测量坐位血压、进行动态血压监测、心电图及实验室检查;治疗期间每间隔2周测量坐位血压,根据患者血压水平调整药物剂量;8周治疗完成后,再次进行坐位血压测定、动态血压监测、心电图以及实验室检查;分析治疗前后24 h动态血压变化.定义8周治疗结束后患者收缩压<140 mmHg且舒张压<90 mmHg,或收缩压下降≥20 mmHg且舒张压下降≥10 mmHg为治疗有效.结果 从服药第2周起,奥美沙坦组和氯沙坦组患者坐位收缩压和舒张压较基线均有明显下降(P<0.05).与氯沙坦组相比,奥美沙坦组收缩压和舒张压降低更明显(P<0.01).治疗8周结束后,奥美沙坦组治疗有效率为91.1%(82/90),氯沙坦钾组治疗有效率为88.9%(80/90),两组没有明显差异(P=0.619).动态血压分析结果显示,每天口服1次奥美沙坦酯片20~40 mg,降压作用可持续24 h,药物降低收缩压和舒张压的谷峰比值均良好.奥美沙坦组和氯沙坦组患者药物不良反应发生率均较低,且无显著性差异.结论 与每天口服50~100 mg氯沙坦钾比较,每天口服奥美沙坦酯20~40 mg治疗轻中度高血压降压效果显著,耐受性良好,有较高的谷峰比值,能24小时平稳降压.     

伊贝沙坦治疗高血压病66例疗效观察

目的观察伊贝沙坦对轻、中度高血压病患者疗效和耐受性。方法采用自身对照开放试验方法,观察符合诊断标准的66例高血压患者的血压。服用伊贝沙坦150 mg/d治疗,4周时测血压未达到显效标准则剂量增加1倍,即300 mg/d口服,总疗程8周。结果经4周治疗后,有48例(72.7%)用150 mg/d,18例(27.3%)用300 mg/d。其中显效54例(81.8%),有效7例(10.6%),总有效率92.4%。结论伊贝沙坦片对高血压病有良好的疗效,且耐受性好。     

伊贝沙坦治疗轻、中度高血压病疗效观察

目的 :评价伊贝沙坦对轻、中度高血压病的降压疗效和安全性。方法 :既往未服用降压药的 2 3 9例轻、中度高血压病患者分为 2组 ,采用随机、开放、平行对照研究 ,分别每日口服 1次伊贝沙坦 150～ 3 0 0mg(伊贝沙坦组 )或依那普利5～ 10mg(依那普利组 ) ,治疗 8周 ,观察用药前后坐位血压 ,对比用药前后血生化、血尿常规检查结果 ,记录不良反应。结果 :伊贝沙坦组有效率 84.3 5% ,依那普利组 69.3 % ,两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5) ;伊贝沙坦和依那普利组分别有 2 6.96%和 54.3 8%患者加用利尿剂。 8周伊贝沙坦组及依那普利组SeSBP/SeDBP均下降 ,其中 2、4、6、8周伊贝沙坦组SeDBP的下降幅度大于依那普利组 ,两组有显著性差异 (4周P <0 .0 5,2、6、8周P均 <0 .0 1) ;依那普利组咳嗽 14例 ,发生率 12 .3 %。结论 :伊贝沙坦 150～ 3 0 0mg/d治疗轻、中度高血压病的有效率近似于依那普利 5～ 10mg/d ,但耐受性好于依那普利     

厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压疗效研究

目的：探讨厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的疗效。方法：96例轻、中度原发性高血压患随机分为两组：厄贝沙坦组（56例）150－300mg/d口服，氨氯地平组（40例）5－10mg/d口服，疗程均为8周，治疗前、治疗后4周和8周行动态血压监测。结果：在疗程第4周和第8周厄贝沙坦和氨氯地平均有较好的降压效果，两组间血压下降差别无统计学意义，第8周厄贝沙坦组总有效率为71．6％，氨氯地平组为68．2％，两组用药耐受性良好，氨氯地平组与用药相关的水肿发生率略高。结论：厄贝沙坦对高血压有确切疗效，且耐受性良好，无特征性毒副作用。     

西尼地平胶囊治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性评价

目的:评价西尼地平胶囊治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法:采用多中心、随机双盲法将221例轻中度原发性高血压患者分为西尼地平胶囊组和西尼地平片组,分别接受西尼地平胶囊5 mg/d或西尼地平片5 mg/d治疗。各中心按病例入选顺序依次使用所分配的药物编号。2、4和6周时若舒张压≥90 mmHg,则剂量加倍,共8周。治疗前后测量坐位血压,记录所有不良反应。另有49例病人行24 h动态血压监测,观察西尼地平胶囊或西尼地平片对血压波动的影响。结果:西尼地平胶囊与西尼地平片均能有效降低血压,治疗总有效率分别为90.7%和81.5%(P>0.05),两组降压程度无统计学意义(P>0.05)。24 h动态血压监测显示西尼地平胶囊组舒张压和收缩压的降压T/P比值分别为58%和61%。西尼地平胶囊和西尼地平片具有良好的耐受性。结论:西尼地平胶囊5~10 mg,每日1次是治疗轻中度原发性高血压的安全有效药物。     

国产奥美沙坦酯片治疗轻、中度高血压的疗效和安全性

目的 通过与氯沙坦比较,评价国产奥美沙坦单药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法 采用随机、双盲、双模拟、阳性对照、多中心和平行方法进行研究。237例轻、中度原发性高血压患者分为奥美沙坦组（口服奥美沙坦20 mg+氯沙坦50 mg安慰剂）和氯沙坦组（氯沙坦50 mg+奥美沙坦20 mg安慰剂）,治疗期为8周。治疗4周末,若坐位舒张压≥90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）,则药物剂量加倍;每2周随访1次,观察降压效果和不良反应。另选32例轻、中度原发性高血压患者单纯服用奥美沙坦,观察治疗前和治疗后8周的动态血压变化。结果 与治疗前比较,治疗8周后奥美沙坦组和氯沙坦组收缩压分别下降（15.2±13.3）mmHg和（19.5±11.8）mmHg(均P<0.001),舒张压分别下降（15.9±7.48）mmHg和（16.2±5.95）mmHg（均P<0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05)。奥美沙坦组与氯沙坦组降压总有效率和不良反应发生率比较（86.9% vs 93.7%和7.63% vs 5.88%）,差异均无统计学意义（P> 0.05)。动态血压监测显示,收缩压和舒张压的谷峰比值分别为86%和71%。结论 国产奥美沙坦治疗轻、中度高血压与氯沙坦等效,降压平稳,安全性好。     

A comparative evaluation of therapeutic effects of once a day dose of losartan potassium versus enalapril maleate in mild to moderate essential hypertension

Hypertension is a major public health problem both in the developing and developed countries of the world and if untreated, can lead to various fatal complications like cerebral stroke, encephalopathy, ischaemic heart disease (IHD), renal failure and sudden cardiac death, etc. In the present study, a comparative evaluation was made between angiotensin-II receptor antagonists like losartan potassium (50 mg daily) and angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors like enalapril maleate (5 mg daily) in 100 patients (50 males and 50 females having 25-50 years of age) of mild to moderate essential hypertension with diastolic blood pressure (DBP) 90-109 mmHg. Both the drugs were tried as monotherapy for their clinical efficacy, safety, tolerability and adverse effect profile in this open trial. Losartan potassium lowered the DBP to <90 mmHg in 62% of the patients at the end of 8 weeks compared to 40% in the enalapril group. Percentage of side effects with losartan was 20 and 50 with enalapril. It is concluded that both the drugs are effective antihypertensive agents and cause significant and comparable fall in systolic blood pressure (SBP) and DBP in patients of mild to moderate essential hypertension. But losartan potassium has been found to be more effective with fewer side effects when compared to enalapril maleate.     

厄贝沙坦与依那普利治疗老年人轻中度高血压的疗效比较

目的比较厄贝沙坦与依那普利治疗老年人轻、中度高血压的疗效和不良反应。方法 110例老年人轻、中度高血压患者随机分为厄贝沙坦组(A组)56例、依那普利组(B组)54例。两组患者未曾接受降压治疗或已停用降压药物2周以上。A组服用厄贝沙坦150～300mg,1次/d,B组服用依那普利2.5～20mg,2次/d;疗程均为4周。观察两组治疗前后血压变化和不良反应发生情况。结果两组患者治疗后血压均显著降低(P0.01),组间降压幅度无明显统计学差异(P0.05),两组总有效率无显著差异(P0.05),不良反应发生率厄贝沙坦组明显低于依那普利组(P0.01)。结论两种药物治疗老年人轻、中度高血压均有明显疗效,厄贝沙坦不良反应少,耐受性和安全性好,更适合老年患者。     

替米沙坦与赖诺普利治疗原发性高血压疗效比较

目的评价替米沙坦治疗原发性高血压患者的疗效。方法132例轻中度原发性高粗压患者采用随机双盲的研究方法分为替米沙坦组（n=68）和赖诺普利组（n=64），分别接受替米沙坦40mg／d或赖诺普利10mg／d，1周后血压控制不满意者（收缩压≥140mmHg，舒张压≥90mmHg），接受替米沙坦80mg／d或赖诺普利20mg／d。结果替米沙坦与赖诺普利均能有效降低血压，治疗总有效率分别为60．3％和64．1％，降压程度及治疗有效率比较无显著性差异（P〉0．05）。替米沙坦组具有良好的耐受性，未见干咳现象，而赖诺普利组干咳现象发生率达5．6％。结论替米沙坦是治疗轻中度原发性高血压安全、有效的药物。     

苯磺酸左旋氨氯地平联合厄贝沙坦治疗原发性高血压的临床疗效评价

目的 探讨苯磺酸左旋氨氯地平联合厄贝沙坦治疗原发性高血压的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年1月于我院治疗的原发性高血压患者72例,根据随机数字表法将患者随机分为观察组（苯磺酸左旋氨氯地平联合厄贝沙坦）和对照组（厄贝沙坦）各36例.其中观察组予苯磺酸左旋氨氯地平初始量每日2.5 mg,如未出现不良反应,3d后增至5 mg/d,厄贝沙坦（江苏瑞恒药业有限公司）初始量为每日150 mg,如未出现不良反应,3d后增至300 mg/d,每日1次,疗程4周;对照组予厄贝沙坦初始量为每日150 mg,如未出现不良反应,3d后增至300 mg/d,每日1次,疗程4周.治疗前后监测血尿常规、肝肾功能、血脂、血糖、血电解质及心电图等,观察并比较两组患者治疗前后收缩压（SBP）、舒张压（DBP）的变化情况以及两组患者治疗4周后的疗效及不良反应.结果 观察组治疗4周后的总有效率达94.4％,显著高于对照组（P＜0.05）.治疗4周后,两组患者的SBP、DBP分别与治疗前比较明显降低,且观察组治疗后SBP、DBP降低水平较对照组更显著.结论 苯磺酸左旋氨氯地平联合厄贝沙坦治疗原发性高血压疗效确切,安全性好,值得推广和应用.     

血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联用利尿剂的临床观察

目的评价血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂与利尿剂联用治疗高血压的疗效及安全性。方法 150例轻中度原发性高血压患者,随机分为3组,每组50例,分别给予厄贝沙坦150mg、厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪12.5mg及厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪25mg治疗8周,观察血压及生化指标的变化。结果 3组治疗后2周、4周、8周血压均较前明显下降（P〈0.001）,在降压幅度及降压总有效率方面,复方制剂组明显优于单剂组（P〈0.05）,但两个复方制剂组间差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗前后生化指标无统计学意义（P〉0.05）。结论厄贝沙坦加小剂量氢氯噻嗪即能更有效降压,安全性好;增加氢氯噻嗪的量并不显著增加疗效,反而有增加不良反应的可能;且厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪12.5mg的固定复方制剂使用方便,依从性好,故值得推广。