414例全颈淋巴清扫术的并发症及其防治

颈淋巴清扫术是控制口腔颌面部癌瘤经颈淋巴结转移的有效方法之一,已被广泛应用于临床.其术式按解剖范围可分为:单侧全颈淋巴清扫术,双侧全颈淋巴清扫术,部分颈淋巴清扫术(舌骨上、肩胛舌骨肌上),联合根治术;按治疗目的可分为:治疗性颈淋巴清扫术,选择性颈淋巴清扫术;按手术方式可分为:传统性颈淋巴清扫术,功能性颈淋巴清扫术.     

选择性颈淋巴清扫术及其适应证的评价

作者通过对３８２例行颈淋巴清扫术口腔癌患者的回顾性研究，对选择性（即预防性）颈清扫术及其适应证进行评估，本研究重点分析了各种相关因素与颈淋巴结转移的关系。结果表明，各种口腔癌的颈淋巴结总转移率为４４％（１６７／３８２）。而在术前未Ｍｅｎ 大淋巴结者即隐匿性转移率为２３％（１９／８４），颈淋巴转移的发生率与原发灶的大小，部位，肿瘤细胞的分化程度和肿瘤类型等密切相关，特别是淋巴结的状况是评估颈部分的重     

口腔颌面癌瘤的颈淋巴结转移及颈淋巴清扫术的临床研究

目的 探讨口腔颌面癌瘤颈淋巴结转移的部分规律及其与颈淋巴清扫术间的关系。方法 对250例行颈淋巴清扫联合根治术的口腔颌面癌病例进行回顾性研究。结果 口腔颌面癌颈淋巴结转移率为18．8％，其中鳞癌的颈淋巴结转移率为23．4％，腺上皮源性癌颈淋巴结转移率为9．6％，颈淋巴结转移临床诊断与病理诊断符合率为58．4％，漏诊率为9．1％。结论 鳞状上皮细胞癌比腺上皮源性癌更易发生颈淋巴结转移；临床诊断阳性的颈淋巴结应实施颈淋巴清扫术，对N0期颈淋巴结应采取适时监测，当其转为阳性时可再行手术治疗。     

评估口腔颌面癌瘤的双侧颈淋巴清扫术

本文报告双侧颈清扫术48例,其三年,五年、十年生存率分别为45.94％、37.93％、25％。术后明确颈淋巴转移者39例,占81.25％。侵蚀的淋巴结共计178枚,颈深上区占44％、颌下区占29％、颈深中区占10％、颏下区占8％、颈深下区占5％、颈后区占2％,依据预后和颈淋巴结转移来分析双侧颈清扫术与肿瘤类型、原发部位、手术时期和术式的临床意义。并讨论了手术指征、术式选择、和对同期组与分期组作了评估。     

保留颈深神经和颈外静脉的改良颈淋巴清扫术的临床研究

根治口腔鳞癌时采用传统的颈淋巴清扫术常行整块颈部组织切除,由此会带来一些不可避免的术后并发症,对患者肩功能造成严重的影响。笔者采用保留颈外静脉及颈神经丛深支的颈淋巴清扫术,大大降低了患者术后并发症的发生率,提高了患者的生存质量,现将结果报道如下。1对象和方法1.1     

颈淋巴清扫术后乳糜漏2例报告

目的:探讨颈淋巴结清扫术后乳糜漏的治疗方法。方法:回顾性分析口腔颌面部恶性肿瘤颈淋巴结清扫术后2例乳糜漏患者的临床资料。对2例患者先进行保守治疗,禁食,局部加压包扎,持续强负压吸引(压力一般在-0.02～-0.06 MPa之间)。其中1例强负压吸引时最大引流量达2 100 mL/d,局部加压包扎13 d无效后,再次手术结扎左胸导管。结果:1例乳糜漏经强负压吸引、加压包扎等处理1 d后治愈。另1例经加压包扎13 d无效,经胸导管结扎后2 d治愈。结论:及早发现颈淋巴结清扫术后乳糜漏,强负压吸引,适当加压包扎是治疗乳糜漏较为安全有效的方法,对于引流量超过500 mL/d者,应尽早打开缝扎淋巴导管。     

选择性颈淋巴清扫术及其适应证的评价

作者通过对３８２例行颈淋巴清扫术的口腔癌患者的回顾性研究，对选择性（即预防性）颈清扫术及其适应证进行评估。本研究重点分析了各种相关因素与颈淋巴结转移的关系。结果表明：各种口腔癌的颈淋巴结总转移率为４４％（１６７／３８２）。而在术前未扪及肿大淋巴结者即隐匿性转移率为２３％（１９／８４）。颈淋巴转移的发生频率与原发灶的大小、部位、肿瘤细胞的分化程度和肿瘤类型等密切相关。特别是颈淋巴结的状况是评估颈部转移的重要信息。本研究强调对原发灶及颈淋巴的仔细检查和综合分析，有助于更准确判断是否有颈淋巴转移及是否应行ＥＮＤ。     

保存颈内静脉的改良根治性颈淋巴清扫术的临床评价

目的 :对口腔癌及口咽癌颈淋巴清扫术中保存颈内静脉术式的临床效果进行评价。方法 :回顾分析本院近 10年内所行的根治性颈淋巴清扫术和保存颈内静脉的改良根治性颈淋巴清扫术病例资料。比较 2种术式的术后面部水肿和颅内高压持续时间及程度、2组患者的术后局部复发情况和生存时间。结果 :保存颈内静脉的改良根治性颈淋巴清扫术的术后颌面部水肿和头晕症状程度轻于根治性颈淋巴清扫术 ,持续时间缩短。改良根治性颈淋巴清扫术 3年和 5年生存率分别是 72 .6%和 5 3 .3 % ,局部复发率 5 .1% ;而根治性颈淋巴清扫术 3年和 5年生存率分别是 75 .2 %和 5 7.8% ,局部复发率 4.8%。二者 3组指标差异均无显著性 (P >0 .0 5 )。结论 :保存颈内静脉的改良根治性颈淋巴清扫术和经典的根治性颈淋巴清扫术临床疗效相近 ,术后并发症轻 ,且能保存颈内静脉 ,为可能的再次手术治疗创造了条件 ,值得临床推广。     

两种颈淋巴清扫术的临床分析

目的 比较功能性颈清扫术与根治性颈清扫术在临床的应用。方法 本研究中,将１０９例口腔颌面训下发肿瘤的患者随机分为两组。其中６４例行ＲＮＡ,４５例行ＦＮＤ。颈淋巴结的评估通过临床触诊、Ｂ超、ＣＴ检查。所有病例术后均进行病理检查。结果 两组患者术后的生存率及转移率未显示统计学差异。术后３,５年随访生存率分别为ＲＮＤ４７／６４（７３．４％）;ＦＮＤ３３／４５（７３．３％）、２４／４５（５３．３％）。结论     

8保留式功能性颈清扫术的临床评价

目的 探讨8保留式功能性颈清扫术在口腔黏膜鳞癌治疗中的应用。方法 对84例口腔黏膜鳞癌患者在原发灶根治的同时施行功能性颈清扫术,其中 8保留式功能性颈清扫术11例,3保留式功能性颈清扫术刀例,比较不同手术方式的颈部淋巴结复发率和术区皮肤感觉保存情况。结果 随访10～67个月,8保留式组无颈部淋巴结复发;3保留式组颈部淋巴结复发2例,复发率4.08％,差异无统计学意义。术后3个月复查,术区皮肤感觉良好者,前组7例,后组为0(P<0.01)。结论8保留式功能性颈清扫术不会增加颈部淋巴结复发率,可减少术后并发症,有临床应用价值。     

两种颈淋巴清扫术对口腔鳞癌患者生存率和生存质量的影响

目的：对比分析新型改良根治性颈淋巴清扫术（modified radical neck dissection,MRND）和传统根治性颈淋巴清扫术（classical radical neck dissection,CRND）对口腔鳞癌患者生存率和生存质量的影响。方法：46例临床Ⅲ期和Ⅳ期的口腔鳞癌患者（TNM分期在T2N1M0-T4N3M0之间）随机分为2组：CRND组23例和MRND组23例。应用SPSS10．0软件统计分析2组患者术后3、5年生存率,并用华盛顿大学生存质量问卷评价2组患者的生存质量。结果：①CRND组和MRND组3年生存率分别为60．7％、61．8％（P〉0．05）;5年生存率分别为48．6％、50．9％（P〉0．05）。②CRND组和MRND组生存质量平均总分各为535．27±112．38、619．81±98．19（P〈0．05）。结论：本研究采用的新型改良根治性颈淋巴清扫术与传统根治性颈淋巴清扫术相比,没有降低患者术后生存率,但显著地提高了患者术后的生存质量,适合临床推广应用。     

Neck dissection with the harmonic scalpel in patients with squamous cell carcinoma of the oral cavity

Our purpose was to evaluate the use of the Harmonic scalpel in neck dissections.Material and methodsWe conducted a randomized prospective intervention study to compare the Harmonic scalpel (32 patients) with the conventional technique (31 patients).ResultsOperative time was lowered by 64 min (p < 0.001) and 7.5 min (p = 0.367); blood lost during surgery was lowered by 80.5 ml (p < 0.001) and 76.6 ml (p < 0.001); the length of time the drains were kept in place was lowered by 1.3 days (p < 0.001) and 1.5 days (p < 0.01); and the volume of drainage was lower by 228.7 ml (p < 0.001) and 187.6 ml (p < 0.01) in selective and comprehensive neck dissections respectively in patients treated with the Harmonic scalpel.ConclusionsThe Harmonic scalpel shortens operative time in selective dissections. It reduces blood loss during surgery; time drains are kept in place and the amount of drainage in comprehensive and selective neck dissections.     

��ǻ�Ĥ��״ϸ�������������������г��ٴ�����̽��

目的探讨口腔黏膜鳞状细胞癌颈Ⅱ区连续整块切除的意义。方法选取安徽医科大学附属省立医院口腔医学中心颌面头颈外科1999年1月至2004年1月期间行颈清扫术且病例记录及术后随访资料完整的117例病例,以颈Ⅱ区连续整块切除与否为指标,观察根治性颈清扫术(RND)和功能性颈清扫术(FND)两种术式的术后颈部淋巴结复发率。结果117例病例中,术后病理诊断为淋巴结转移癌32例,转移率为27.35%(32/117),其中RND26例,FND6例。经3年期随访,颈清扫术后淋巴结复发18例,复发率为15.38%,其中RND12例,FND6例。位于Ⅱ区淋巴结复发有15例,占83.33%,其中RND9例,FND6例。结论对FND应有严格的指征,确定癌肿病例的生存质量必定建立于肿瘤控制的基础上,得出肿瘤不能根治则谈不上生存质量的结论,建议提倡施行保留胸锁乳突肌(必要时加副神经)的FND术式。     

保留颈外静脉，耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术疗效评价

目的：评价保留颈外静脉,耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术疗效。方法：2001年6月至2003年12月住院的口腔癌初诊患者40例,均经病理确诊,其中男23例,女17例,年龄31—60岁,平均年龄48岁,中位年龄50岁,舌癌16例,颊癌15例,口底癌5例,下牙龈癌4例。所有患者分为两组,分别行经典的根治性颈淋巴清扫术和保留颈外静脉,耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术。结果：术后切口均I期愈合,与经典的根治性颈淋巴清扫术相比,保留颈外静脉,耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术在功能保留方面明显优于经典的根治性颈淋巴清扫术（P〈0．05）,而术后颈部复发率与经典的根治性颈淋巴清扫术无显著差异。结论：保留颈外静脉,耳大神经和颈神经丛深支的根治性颈清扫术可作为口腔癌颈清扫术的常规术式,并易于临床推广。     

超声刀在颈淋巴清扫术中的临床应用

目的 :探讨超声刀技术在口腔颌面头颈部鳞癌施行颈淋巴清扫术中的临床应用价值和手术技巧。方法 :2007-02—2012-12期间,随机交叉选取口腔黏膜鳞状细胞癌432例患者,分为超声刀组(216例)和电刀组(216例)。比较2组的手术时间、失血量、术后24h引流量、术后住院天数以及术后并发症的发生等项目。结果:与电刀组相比较,超声刀组在手术时间、术中失血量、24h引流量、住院天数等方面具有明显优势,经统计学分析,P<0.05为差异有统计学意义。结论:应用超声刀技术施行颈淋巴清扫术,具有传统高频电刀所不具有的组织分离和切割、凝固止血三种功能合一体的优点,实用手术技巧与超声刀技术联合应用,可使颈淋巴清扫完全达到根治性要求。是一种值得临床推广,且有应用前景的颈淋巴清扫治疗策略。     

口腔鳞癌患者颈淋巴结cN_0的处理

目的　探讨口腔鳞癌颈淋巴结转移的发生规律及对cN0患者的治疗原则。方法　通过对四川大学华西口腔医院颌面外科1980~2001年住院的1 024例口腔鳞癌患者的临床资料进行回顾性分析。结果　口腔鳞癌患者颈淋巴结的总体转移率为36·62%,其中舌癌转移率最高为42·82%,颊癌和下牙龈癌相近分别为31·93%和 32·76%,口底癌转移率最低为25.00%;cN0患者的颈淋巴结隐匿性转移率为20·94%。口腔鳞癌的隐匿性转移与原发灶的部位、T分期等密切相关。结论　临床上应根据患者肿瘤原发灶的部位、大小和临床分期等综合考虑分析,判断颈淋巴结情况,从而选择合理的治疗方案。     

口腔癌对侧颈淋巴结转移的高危因素分析

目的：分析影响口腔癌患者发生对侧颈淋巴结转移的临床病理因素.方法：收集2010年6月～2011年6月间217例中发生对侧颈淋巴结转移的口腔癌病历资料13例,对其临床病理特点进行分析.结果：口腔癌对侧颈淋巴结转移多发于年轻患者,部位以舌、口底常见,并与临床分期、病理分级、同侧颈淋巴转移等因素密切相关,其协同作用可能加快其转移.结论：在≤45岁、肿瘤范围越过中线、侵及口底、≥T3期、低分化鳞癌、同侧颈淋巴结转移等因素中若出现两项或以上者,则有必要考虑同期行对侧颈淋巴结清扫术,以提高患者治愈率和生存率.     

改良根治性颈淋巴清扫术中两种副神经解剖方法比较

目的：比较改良根治性颈淋巴清扫术术中两种不同的副神经解剖方法的差异。方法：对我院81例术前判断cNo的口腔癌患者行功能性颈淋巴清扫术,副神经解剖方法分胸锁乳突肌前缘和斜方肌前缘两种,记录观察统计副神经与周围组织解剖关系,比较副神经解剖时间,术中误伤副神经几率及术后肩综合征发生情况。结果：胸锁乳突肌前缘解剖方法快速简便,受颈丛神经干扰少,不易误伤副神经,术后肩综合征发生率低,易于掌握,平均副神经解剖时间10~15 min;而斜方肌前缘解剖方法平均20~30 min,术中易受颈丛神经分支的干扰,容易误伤副神经。结论：胸锁乳突肌前缘解剖方法比斜方肌前缘解剖方法有较明显优越性。     

Selective versus comprehensive neck dissection in the treatment of patients with a pathologically node-positive neck with or without microscopic extracapsular spread in oral squamous cell carcinoma

The objective of this study was to compare the prognosis and complications between selective neck dissection (SND) and comprehensive neck dissection (CND) for patients with a pathologically node-positive neck in squamous cell carcinoma of the tongue and the floor of the mouth. This was a retrospective cohort study. There was no significant difference between the SND group and the CND group in 3-year neck control rate (86.2% vs. 85.9%, P = 0.797) or disease-specific survival (DSS) rate (64.6% vs. 61.9%, P = 0.646). Further analyses of the respective 3-year DSS rates in the SND and CND subgroups were as follows: pN1 without extracapsular spread (ECS), 67.7% vs. 72.2%, P = 0.851; pN2b without ECS, 64.7% vs. 68.8%, P = 0.797; and pN+ with ECS, 57.1% vs. 60.0%, P = 0.939. Of note, there were significantly fewer complications in the SND group compared with the CND group (7.3% vs. 20.0%, P = 0.032). Multivariate analysis showed that the modality of neck treatment, pN+ status, and microscopic ECS did not serve as independent prognostic factors. SND plus adjuvant radiotherapy is a management strategy of high efficiency and minor morbidity for selected oral cancer patients with a pN+ neck with or without microscopic ECS.