高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的观察比较高频电波刀（LEEP刀）与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法。方法将80例确诊为宫颈糜烂的患者用LEEP刀治疗。随机复查微波组,对两种方法进行疗效比较。结果LEEP27组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组（χ^2=77308,P〈0.05）。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施。     

微波与宫颈炎康栓联合治疗中重度宫颈糜烂45例疗效观察

目的：讨论研究微波联合宫颈炎康栓共同治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效与影响。方法：选取我院妇科中重度宫颈糜烂患者45例并随机分组为A、B两组。A组患者应用微波术进行治疗;B组患者在A组基础上联合使用宫颈炎康栓。对两组患者治疗总有效率、恢复时间等相关指标进行比较。结果：：总有效率比较显示,微波治疗联合宫颈炎康栓组总有效率为100%,显著高于常规治疗组78.3%（P〈0.05）。各项指标恢复时间比较显示,使用微波术联合宫颈炎康栓患者各项恢复指标均显著优于常规治疗组（P〈0.05）。结论：采用微波联合宫颈炎康栓对中重度宫颈糜烂患者进行治疗疗效显著。可准确定位病变位置,不损伤周围组织,患者痛苦小,术中出血量少且不易感染。联合药物治疗可加速术后恢复速度,促进创面炎症修复,减少排液量及出血量,缩短恢复时间,有效改善预后,促进患者尽快恢复健康。     

宫颈炎康栓及微波治疗不同类型宫颈糜烂的疗效观察

目的:了解宫颈炎康栓及微波治疗对不同类型宫颈糜烂的疗效。方法:将375例患者分为三组A组、B组、A+B组,A组单纯宫颈炎康栓治疗,B组微波治疗仪治疗、A+B组微波治疗加宫颈炎康栓治疗。结果:A+B组临床疗效明显好于单纯治疗组(A组和B组)(P<0.05),且不良反应和治愈时间明显少于单纯治疗组。结论:中、重度宫颈糜烂在微波治疗后加用宫颈炎康栓可促进创面修复,使该治疗后创面提前两周左右愈合,同时可降低微波治疗后阴道流血。对单纯型宫颈糜烂治愈率为100%,对颗粒型、乳头型均有较高治愈率,所以可以在临床上推广应用。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂疗效对比观察

目的研究分析激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选择我院2014年6月至2015年6月接收的宫颈糜烂患者105例作为研究对象,将患者分为A、B、C三组,均为35例,三组患者分别应用激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗,对三组治疗的效果和安全性进行比较分析。结果 A组、B组患者治疗总有效率均高于C组,有统计学意义(P0.05);A组、B组治疗有效患者中,重度、中度患者的占有率比C组高,有统计学意义(P0.05)。结论激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床效果均较好,而宫颈炎康栓局部治疗轻度宫颈糜烂的效果更佳,微波治疗重度宫颈糜烂的效果更佳。     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂660例临床分析

目的观察应用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将660例临床诊断为宫颈糜烂的患者随机分为观察组A组（335例）,对照组B组（325例）,A组微波治疗宫颈糜烂后,阴道内放置保妇康栓,B组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果使用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂和单纯使用微波治疗两组总有效率比较无显著性差异;术后阴道排液持续时间与出血比较A组优于B组,有显著性差异（P〈0.05）。结论保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂可有效地减少阴道排液持续时间及出血,疗效明显,有临床使用价值。     

微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂160例临床观察

目的探讨微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床效果。方法随机选取300例宫颈糜烂患者，分为对照组（微波组）和治疗组（微波组＋保妇康栓组），比较2组的疗效。结果微波组与微波组＋保妇康栓组治疗轻、中、重宫颈糜烂患者之间治疗效果差异有显著性（P〈0．05）：微波＋保妇康栓治疗效果轻度比中度好，中度比重度好。微波组与微波组＋保妇康栓组治疗单纯型、颗粒型、乳突型，疗效差异有显著性（P〈0.05）；微波＋保妇康栓治疗单纯型比颗粒型好，颗粒型比乳突型好；结论微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂比单用微波治疗效果更好，值得在临床推广。     

微波与药物联合治疗320例宫颈糜烂

目的探索提高药物和微波对宫颈糜烂治愈率的方法。方法将在民心工程下乡过程中查出宫颈糜烂患者,选择常规做宫颈液基细胞学检查排除宫颈癌及癌前病变属于炎症且愿意治疗和随访的320例患者（轻度116例,中度125例,重度79例）,随机分为用药组和对照组,用药组用宫颈炎康栓加微波及抗宫炎片治疗,对照组单纯用微波治疗,观察和比较其疗效和不良反应。结果宫颈炎康栓加微波和抗宫炎片对中度一次性治愈率96.92%,高于单用微波83.33%,差异有统计学意义（P〈0.05）;用药组对重度宫颈糜烂一次性治愈率90.48%,高于单用微波54.05%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后阴道排液,用药物组大于7 d的占20%,低于对照组的48.4%,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论对于不同程度宫颈糜烂选用宫颈炎康栓加微波加抗宫炎片治疗,可以更快更好治愈,并减少术后不良反应。     

244例宫颈糜烂临床分析

目的探讨微波配合药物治疗宫颈糜烂的疗效。方法将244例不同程度的宫颈糜烂患者随机分成两组,治疗组给予微波配合药物治疗,对照组给予单纯微波治疗,按期随诊进行疗效评定。结果在治疗宫颈炎方面,单纯微波治疗与微波加药物（保妇康栓）治疗在疗效上差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微波治疗宫颈糜烂是有效的,但配合药物治疗疗效显著。     

LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察

目的分析LEEP刀治疗和微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法回顾性分析237例患者进行LEEP刀治疗和微波治疗两种方法的治疗效果。结果中度、单纯型宫颈糜烂,微波治疗和LEEP刀治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂LEEP刀治疗效果优于微波治疗（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,安全,出血少,尤其在治疗重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂效果优于微波治疗,值得在临床推广应用。     

宫颈微波和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎160例临床分析

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将160例慢性宫颈炎患者随机分为A组和B组各80例,A组给予微波治疗,B组给予LEEP治疗,观察两组患者临床疗效及并发症情况。结果：两组轻、中度治愈率及总有效率比较均无显著差异（P〉0．05）;B组重度糜烂治愈率明显高于A组（P〈0．05）,但总有效率比较无显著差异（P〉0．05）;B组并发症发生率明显高于A组（P〈0．01）。结论：微波治疗适合轻、中度宫颈糜烂患者,LEEP适合重度糜烂患者。临床可根据患者病情的轻重程度选择合理的治疗方案。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的:观察比较高频电波刀(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法.方法:将150例确诊为宫颈糜烂的患者随机分成LEEP刀组和微波组,对两种方法进行疗效比较.结果:LEEP刀组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组(x2=7.7308,P<0.05),两组术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血及流黄色水状物量、持续时间差异无统计学意义(x3=7.3049,P>0.05).结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施.     

微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的 找寻治疗宫颈炎的可靠、满意的方法。方法 对2003年1月-2004年12月治疗子宫颈糜烂195例患者分别进行单纯微波治疗和微波治疗＋保妇康栓治疗，比较其疗效。结果 微波治疗与＋保妇康栓治疗轻中度宫颈糜烂患者之间治疗效果差异无显著性（P〉0．05），而与重度糜烂患者治疗效果比较，差异有显著性（P〈0．05）。微波治疗单纯型及颗粒型糜烂与微波光＋保妇康栓治疗单纯型及颗粒型糜烂，疗效无显著差异（P〉0．05），而微波＋保妇康栓治疗乳突型与单纯用微波治疗乳突型比较，疗效差异显著（P〈0．05）单纯微波治疗组与＋保妇康栓组在创面愈合时间比较差异显著（P〈0．05）。结论 用微波＋保妇康栓治疗较单纯微波治疗效果明显提高，差异有显著性（P〈0．05），且简便易行，值得推广使用。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂307例临床治疗观察

目的探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的治疗效果。方法回顾性分析我院收治的614例宫颈糜烂患者,随机分为2组,治疗组307例,采用LEEP刀治疗,对照组307例,采用激光和保妇康栓外用治疗,比较2组疗效。结果治疗组总有效率为93.2%,对照组总有效率为81.1%,治疗组明显高于对照组,具有明显的统计学差异（P〈0.05）。结论 LEEP刀是治疗宫颈糜烂的有效方法,只得在临床中推广使用。     

分析比较利普刀、微波与冷冻治疗宫颈糜烂临床疗效

目的：通过对临床中宫颈糜烂患者应用利普刀、微波和冷冻等方法进行治疗,比较三种方法的疗效。方法：将我院收治的宫颈糜烂患者120例随机分为A、B、C三组,每组40例,A组患者采用利普刀进行治疗,B组患者采用微波进行治疗,C组采用冷冻方法进行治疗,比较并分析三组患者的手术时间、术中出血量和术后有效率,观察并记录结果。结果：A组患者的手术时间和出血量明显小于B组和C组,术后有效率明显高于B组和C组,具有统计学差异（P〈0.05）。B组、C组比较结果（P〉0.05）,不具有统计学意义。结论：利普刀治疗宫颈糜烂效果明显好于微波与冷冻治疗,值得在临床中推广应用。     

LEEP刀联合保妇康栓治疗持续CINⅠ合并HPV感染的疗效分析

目的探讨宫颈电环切除术（LEEP术）联合保妇康栓治疗持续CINⅠ合并HPV感染的疗效。方法持续CINⅠ合并HPV感染,采用LEEP术联合保妇康栓治疗40例为观察组,微波治疗35例为对照组,对其手术情况、CINI消退、HPV转阴率等做对比分析。结果LEEP刀联合保妇康栓较微波治疗疗效好（P〈0.05）。结论LEEP刀联合保妇康栓治疗持续CINⅠ合并HPV感染疗效满意,是较为理想的方法。     

微波联合保妇康栓治疗宫颈炎疾病的可行性研究

目的：研究微波联合保妇康栓治疗宫颈炎疾病的可行性。方法：试验对象：该院近2年收治的83例宫颈炎疾病患者。患者分组方法：掷硬币法。83例患者分为微波组和微波＋药物组两个组别。微波组以单纯微波治疗;微波＋药物组以微波联合保妇康栓治疗。观察指标：（1）宫颈炎治愈率和总有效率;（2）副作用发生率。结果：（1）微波＋药物组相比于微波组宫颈炎治愈率和总有效率更高,差异显著（P＜0.05）;（2）微波＋药物组、微波组副作用发生率接近,无统计学差异显著（P＞0.05）。结论：微波联合保妇康栓治疗宫颈炎疾病的可行性高,可有效改善患者临床症状,作用安全,值得推广。     

宫颈微波和LEEP治疗慢性宫颈炎的临床疗效

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将100例慢性宫颈炎患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组给予微波治疗,观察组给予LEEP治疗,观察2组患者临床疗效及并发症情况。结果：观察组的治愈率明显高于对照组（P〈0.05）,对照组术后并发症发生率明显高于观察组（P〈0．05）。结论：微波治疗和LEEP均适合治疗宫颈糜烂患者,LEEP效果比较好一些。     

高频电波刀治疗中重度宫颈糜烂130例

目的探讨高频电波（LEEP）刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效和临床应用价值。方法将260例中重度宫颈糜烂患者随机分为LEEP刀治疗组（试验组）130例和微波治疗组（对照组）130例,比较两组的疗效及并发症。结果试验组治疗中重度宫颈糜烂有效率为98．46％,对照组为69．23％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LEEP刀是治疗中重度宫颈糜烂的最佳方法,值得临床推广应用。     

微波疗法与LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效对比观察

目的:比较微波疗法与LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效.方法:选取2011年7月-2012年8月于本院进行治疗的92例宫颈糜烂患者为研究对象,将其根据随机数字表法分为A组(微波治疗组)和B组(LEEP刀组),每组46例,然后将两组患者中不同类型和严重程度者的治疗总有效率进行统计及比较.结果:B组中不同类型和严重程度者的治疗总有效率均明显高于A组(P<0.05).结论:LEEP刀在不同类型和严重程度宫颈糜烂中的疗效均优于微波疗法.