系统性血管炎中抗内皮细胞抗体的检测及其临床意义分析

目的研究抗内皮细胞抗体（AECA）在系统性血管炎中阳性率,并分析其临床意义.方法固定的人脐静脉内皮细胞（HUVEC）为抗原,细胞酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测129例系统性血管炎,57例系统性红斑狼疮（SLE）、25例类风湿关节炎（RA）等患者和85名正常对照者AECA阳性率并分析系统性血管炎组AECA与临床生化指标的相关性.结果系统性血管炎（58.9%）和SLE（46%）患者的AECA阳性率明显高于RA（4%）和正常人组（2.4%）（P＜0.01）.AECA在不同系统性血管炎中阳性率分别为：白塞病（BD）48%（28/59）、大动脉炎（TA）79%（22/28）、韦格纳肉芽肿病（WG）65%（13/20）、结节性多动脉炎（PAN）63%（5/8）、显微镜下多血管炎（MPA）44%（4/9）、变应性肉芽肿血管炎（CSS）80%（4/5）.AECA阳性的TA患者的血沉（ESR）平均水平明显高于AECA阴性组（P＜0.05）.PAN、WG、MPA、CSS患者中,AECA阳性者ESR水平（P＜0.05）和伯明翰系统性血管炎临床活动评分标准（BVAS）值（P＜0.01）明显高于AECA阴性者,BD患者中,AECA阳性病人具有皮肤针刺反应阳性率明显增多（P＜0.05）.随诊的11例系统性血管炎患者治疗前后AECA滴度和ESR的变化,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论不同的系统性血管炎和SLE患者血清中均有较高的AECA阳性率,且此抗体与系统性血管炎的临床活动度明显相关,可作为观察病情活动的指标之一.     

间接免疫荧光法检测抗内皮细胞抗体在白塞病诊断中的意义

目的 探讨抗内皮细胞抗体(AECA)在白塞病(BD)诊断和鉴别诊断中的意义,并分析该抗体与BD患者临床特点及与其他免疫学指标的相关性.方法 采用间接免疫荧光法(IIF),以人脐静脉内皮细胞为底物抗原,检测73例白塞病患者、60例系统性红斑狼疮(SLE)患者、35例系统性硬化症(SSc)患者、30例类风湿关节炎(RA)患者、62例系统性血管炎患者和40名健康献血员血清中的AECA,并评价其与BD患者临床指标的关系.结果 ①AECA在BD患者中的敏感性为54.8%,特异性为87.2%.与SLE患者(8%)、SSc患者(9%)、RA患者(10%)、系统性血管炎患者(27%)及正常对照(2%)相比,BD患者血清AECA的阳性率(54.8%)明显增高(均P<0.01).②在BD患者中,ANA及其他常见自身抗体、低补体血症、蛋白尿等发生率分别为(5.5%、1.4%、11.O%、6.8%),明显低于疾病对照组(p<0.01). ③AECA阳性BD患者红细胞沉降率明显高于AECA阴性患者(P<0.01).结论 AECA在BD中有较高的敏感性和特异性,可作为诊断该病的血清学指标之一.     

白塞病患者中抗内皮细胞抗体的研究

目的研究白塞病患者抗内皮细胞抗体(AECA)的阳性率,并分析其临床意义。方法以固定的人脐静脉内皮细胞为抗原,细胞ELISA法检测59例白塞病患者中AECA的阳性率,分析其AECA与临床生化指标的相关性。同时检测70例其他原发性系统性血管炎(包括大动脉炎28例,韦格纳肉芽肿20例,结节性多动脉炎8例,显微镜下多血管炎9例,变应性肉芽肿血管炎5例)、57例系统性红斑狼疮(SLE)、25例类风湿关节炎和85例正常对照者中AECA阳性率。结果以人脐静脉内皮细胞为底物,细胞ELISA法检测的白塞病患者的AECA阳性率为47.5%(28/59),与类风湿关节炎患者(4.0%)和正常人组(1.2%)相比,白塞病、其他系统性血管炎(68.6%)和SLE(45.7%)患者AECA阳性率明显增高(P<0.01)。白塞病患者中,AECA阳性病人具有皮肤针刺反应阳性率明显增多(P<0.05)。随诊的6例白塞病患者治疗前后AECA滴度和血沉的变化,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论白塞病患者有较高的AECA阳性率,且此抗体与白塞病的临床活动度明显相关,可作为观察其病情活动的指标之一。但其他原发性系统性血管炎和SLE患者亦有一定的AECA阳性率。     

抗内皮细胞抗体检测对老年ANCA相关性小血管炎病情活动程度的影响

目的探讨抗内皮细胞抗体(AECA)检测对老年抗中性粒细胞胞质抗体(ANCA)相关性小血管炎病情活动程度的预测价值。方法选取56例老年抗中性粒细胞胞浆抗体相关性小血管炎(AASV)患者作为观察组,60例健康献血者作为对照组,全部研究对象采集固定的人脐静脉内皮细胞(HUVEC)为抗原,细胞酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测血清AECA,比较两组患者AECA阳性率的差异,分析AASV患者AECA与临床病情活动性指标的相关性。结果观察组血清AECA阳性率明显高于对照组(P0.05),不同类型AASV患者中的血清AECA阳性率比较发现,变应性肉芽肿性血管炎血清AECA阳性率明显高于显微镜下多血管炎和肉芽肿性多血管炎,肉芽肿性多血管炎血清AECA阳性率明显高于显微镜下多血管炎(P0.05),AASV病情活动期血清AECA阳性率、血清AECA和血沉(ESR)水平均明显高于病情缓解期(P0.05),且AECA阳性组BVAS分值和ESR水平明显高于AECA阴性组患者(P0.05)。结论抗内皮细胞抗体在AASV诊断和鉴别诊断、病情活动程度预测中具有重要的价值。     

抗α-胞衬蛋白多肽抗体在干燥综合征诊断中的意义

目的　α 胞衬蛋白是干燥综合征 (SS)患者涎腺中的一种较特异的自身抗原。本研究利用合成的α 胞衬蛋白多肽 ,通过酶联免疫吸附 (ELISA)法检测患者血清中α 胞衬蛋白多肽抗体 ,以了解该多肽抗体在SS诊断中的意义。方法　①固相法合成α 胞衬蛋白多肽 ;②以α 胞衬蛋白多肽作为包被抗原 ,应用ELISA分别检测原发性SS患者 74例 ,继发性SS患者 15例 ,系统性红斑狼疮(SLE)患者 4 1例 ,类风湿关节炎 (RA)患者 4 4例和正常人 5 9名血清中抗α 胞衬蛋白多肽抗体。结果　α 胞衬蛋白多肽抗体在原发性SS、继发性SS的阳性率分别为 73%和 4 0 % ,而在SLE、RA及正常人分别为 19 5 %、2 9 5 %和 3 8%。抗α 胞衬蛋白多肽抗体对原发性SS诊断的敏感性为 73% ,特异性为 88 7%。α 胞衬蛋白多肽抗体在原发性SS患者中的阳性率 (73% )明显高于继发性SS、SLE、RA患者及正常人 (P <0 0 1)。与正常人相比 ,SLE及RA患者的α 胞衬蛋白多肽抗体的阳性率亦明显升高(P <0 0 5 ) ,但在SLE与RA之间差异无显著性 (P >0 0 5 )。α 胞衬蛋白多肽抗体可能与SS患者的病情程度及预后有关。结论　①抗α 胞衬蛋白多肽抗体对原发性干燥综合征的诊断具有参考意义 ,是与SS的病变过程有关的主要自身抗体之一。②α 胞衬蛋白多肽抗体与SS患者的     

抗α-胞衬蛋白抗体用于干燥综合征诊断的临床价值

目的研究抗α-胞衬蛋白抗体在诊断干燥综合征(Sjgren syndrome,SS)中的敏感性和特异性,探讨其对诊断SS的临床应用价值。方法采用酶联免疫吸附法检测SS组、结缔组织病(connective tissue diseases,CTD)、非CTD对照组血清抗α-胞衬蛋白抗体,分析各组间抗α-胞衬蛋白抗体的敏感性、特异性。结果 SS患者253例,其中原发性干燥综合征(primary Sjgren’s syndrome,p SS)患者204例,继发性干燥综合征(secondary Sjgren’s syndrome,s SS)49例;CTD组60例,其中类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)22例,系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)38例;非CTD对照组105例。SS、p SS、s SS组抗α-胞衬蛋白抗体的敏感性分别为51.4%、52.0%、49.0%;RA、SLE组为18.2%、26.3%;特异性分别为81.8%、74.8%、63.1%、60.6%和60.5%。SS组抗α-胞衬蛋白抗体的敏感性高于RA、SLE组,差异有统计学意义(P0.05),p SS组与s SS组敏感性差异无统计学意义(P0.05);非CTD对照组的敏感性低于其余各组,差异有统计学意义(P0.05)。p SS组抗α-胞衬蛋白抗体的特异性高于其余各组,差异有统计学意义(P0.05)。ANA、抗SSA及抗SSB抗体均阴性SS患者的抗α-胞衬蛋白抗体的阳性率为62.5%。SS患者中抗SSA抗体、抗SSB抗体及抗α-胞衬蛋白抗体阳性患者为42.5%。结论抗α-胞衬蛋白抗体在SS诊断中有一定的临床价值,抗α-胞衬蛋白抗体可作为诊断SS联合检测抗体,在其他抗体阴性的疑诊SS患者具有补充诊断价值。     

免疫印迹法检测抗胆碱能毒蕈碱受体3抗体及其在干燥综合征诊断中的意义

目的建立免疫印迹法(WB)检测抗毒蕈碱受体3(M3受体)抗体的方法，探讨该抗体对干燥综合征(SS)诊断的意义。方法建立WB测定抗M3受体抗体的方法，检测80例SS患者、80例其他风湿性疾病及40名正常对照者血清中的抗M3受体抗体，并分析该抗体与SS的临床及实验室指标的关系。结果抗M3受体抗体在80例SS患者中的阳性率为83．8％(67／80)，而在系统性红斑狼疮(SLE)及正常人中分别为5．0％(2／40)和2．5％(1／40)，类风湿关节炎(RA)中无1例阳性。抗M3受体抗体对SS的敏感性和特异性分别为83．8％和97．5％，阳性预测值为95．7％，阴性预测值为90．0％。抗M3受体抗体在抗SSA抗体、抗SSB抗体、α-胞衬蛋白抗体阴性的SS患者血清中的阳性率分别为80．0%、82．5％及81．2％。该抗体在抗SSA抗体、抗SSB抗体及α-胞衬蛋白抗体阳性的SS患者血清中的阳性率分别为87．5%、88．2％及85．4%。抗M3受体抗体阳性的SS患者与该抗体阴性的SS患者在口干、眼干、脏器受累的发生率，IgG、IgA、血沉(ESR)升高及抗核抗体(ANA)、类风湿因子(RF)阳性率方面无统计学意义。结论利用sf9细胞表达的重组M3受体蛋白可以检测SS患者血清中的抗M3受体抗体。该抗体是一种对SS诊断较为特异的标记性抗体之一。     

抗疏水配体结合蛋白多肽抗体在干燥综合征诊断中的意义

目的应用酶联免疫吸附（ELISA）法检测患者血清中抗疏水配体结合蛋白（1ipocalin，LCN）多肽抗体，了解该抗体在干燥综合征（SS）诊断中的意义。方法以固相法合成的LCN蛋白多肽为包被抗原，应用ELISA法分别检测85例SS（包括72例原发性SS和13例继发性ss）、56例系统性红斑狼疮（SLE）、64例类风湿关节炎（RA）和96名正常人血清中抗LCN蛋白多肽抗体，并分析该抗体与SS的临床及实验室指标的关系。结果抗LCN蛋白多肽抗体在原发性ss、继发性ss的阳性率分别为62％和54％．而在SLE、RA和正常人分别为21％、25％和3％；抗LCN蛋白多肽抗体在SS诊断的敏感性为61．2％，特异性为85．6％，阳性预测值62．7％，阴性预测值84．9％；原发性SS与继发性ss患者抗LCN蛋白多肽抗体阳性率的差异无统计学意义（P〉0．05）；SS患者抗LCN蛋白多肽抗体阳性率明显高于SLE、RA和正常人，差异有统计学意义（P〈0．01）；与正常人相比，SLE和RA抗LCN蛋白多肽抗体阳性率亦明显升高，差异有统计学意义（P〈0．01）；在SLE和RA之间差异无统计学意义（P〉0．05）；抗LCN蛋白多肽抗体与SS患者临床表现、其他自身抗体无明显相关。结论@LCN蛋白可能是SS的一种自身抗原。②LCN蛋白多肽抗体对SS诊断具有参考价值。     

系统性血管炎抗内皮细胞抗体与抗中性粒细胞胞质抗体的相关性初探

目的以来源于大小血管内皮细胞的两种永生细胞株为底物,检测系统性血管炎血清中抗内皮细胞抗体(AECA),分析其与抗中性粒细胞胞质抗体(ANCA)的相关性。方法细胞酶联免疫吸附试验(Cyto-ELISA)法检测血清中AECA;间接免疫荧光法(IIF)及抗抗体结合内皮细胞表面的蛋白酶3(PR3)、抗MPO-ELISA检测血清中ANCA;IIF及抗PR3、抗MPO-ELISA检测细胞株中PR3及MPO;反转录—聚合酶链反应(RT-PCR)法检测细胞株中PR3及MPOmRNA。结果AECAEA(EA.hy926为底物所测AECA)阳性率33.6%(41/122),AECAHMEC(HMEC-1为底物所测AECA)37.7%(46/122),ANCA35.3%(43/122),AECAEA或AECAHMEC与ANCA串联诊断系统性血管炎敏感性分别为59.8%(73/122)或60.7%(74/122)。AECAEA与ANCA,AECAHMEC与ANCA分别行配对字2检验,差异均无显著性(P>0.05),符合率仅分别为49.2%及51.6%。EA.hy926和HMEC-1中蛋白水平及mRNA水平均无PR3和MPO的表达。结论EA.hy926与HMEC-1中无PR3、MPO蛋白水平的表达,ANCA与AECA可能是两种相互独立的抗体,串联检测可提高诊断敏感性。     

抗α-胞衬蛋白抗体在干燥综合征诊断中的意义及与临床表现的相关性

目的α-胞衬蛋白(α-fodrin)是干燥综合征(SS)患者涎腺组织中的一种特异性自身抗原,本研究应用重组人类α-fodrin抗原、酶联免疫吸附试验定量测定患者血清中的抗α-fodrin抗体,了解抗α-fodrin抗体在SS诊断中的意义及与临床表现的相关性。方法以重组人类α-fodrin为包被抗原,酶联免疫吸附试验定量检测42例原发性干燥综合征(pSS)、24例继发性干燥综合征(sSS)、40例其他结缔组织病、42名正常人血清中的抗α-fodrin抗体。结果以x±5s为标准,α-fodrin抗体在pSS、sSS患者阳性率分别为59.5%、37.5%,在其他结缔组织病和对照组阳性率分别为35.0%、11.3%;抗α-fodrin抗体在SS患者的特异性为79.4%;pSS患者与sSSα-fodrin抗体阳性率差别无统计学意义(P>0.05);SS患者与其他结缔组织病阳性率差别无统计学意义(P>0.05);在结缔组织病中的阳性率明显高于非结缔组织病和正常人(P<0.01)。抗α-fodrin抗体与pSS或sSS患者临床表现、其他自身抗体无明显相关性,抗α-fodrin抗体阳性患者血IgG水平、血沉(ESR)较抗α-fodrin抗体阴性患者高,P值分别为0.044和0.03。抗SSA抗体和抗核抗体(AN A)均阴性的SS患者抗α-fodrin抗体也均阴性。结论①抗α-fodrin抗体对于pSS或sSS的诊断有一定意义,但是它的特异性和敏感性并不理想。②抗α-     

抗PR3抗体和抗MPO抗体的检测及临床研究

目的探讨抗蛋白酶-3(PR3)抗体、抗髓过氧化物酶(MPO)抗体和抗中性粒细胞胞质抗体(ANCA),在系统性血管炎患者中的检测及临床意义。方法对251例临床确诊为系统性血管炎和其他自身免疫性疾病患者血清,应用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗PR3抗体和抗MPO抗体;用间接免疫荧光法(IIF)检测ANCA,并进行回顾性分析。结果①251例系统性血管炎患者与非血管炎病人的检测,经χ2检验,P<0.01,差异均有非常显著性。②33例韦格纳肉芽肿病(WG)患者主要表现为PR3和颗粒型抗中性粒细胞胞质抗体(cANCA)阳性均为22例,阳性率为67%;非血管炎病人,27例溃疡性结肠炎(UC)患者检测MPO和核周型抗中性粒细胞胞质抗体(pANCA)阳性分别为13和14例,阳性率分别是48%和52%;104例SLE患者检测MPO和pANCA阳性分别为19例、24例,阳性率分别为18%和23%。③ELISA法和IIF法阳性率,经χ2检验差异无显著性(P>0.05)。结论PR3、MPO抗体作为系统性血管炎的一种敏感标记抗体,有利于该疾病的早期治疗。     

抗环瓜氨酸肽抗体与系统性红斑狼疮关节炎的相关性研究

目的 研究抗环瓜氨酸肽(CCP)抗体在系统性红斑狼疮(SLE)患者中的临床意义,探讨抗CCP抗体与SLE患者关节炎及骨侵蚀的关系.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法检测138例SLE患者血清中抗CCP抗体水平,并与SLE患者关节表现及其他临床指标进行相关性分析.结果 抗CCP抗体在SLE患者中的阳性率为13.8%(19/138).SLE患者关节炎的发生率为50.7%,关节炎组抗CCP抗体阳性率(20%)高于非关节炎组(7.4%)(P＜0.05).在SLE关节炎患者中,抗CCP抗体阳性者类风湿因子(RF)阳性率显著高于抗CCP抗体阴性者(71.4%与14.3%)(P＜0.01).而且,抗CCP抗体与RF之间显著相关(r=0.36,P=0.002).抗CCP抗体阳性的SLE患者关节炎的发生率明显高于抗CCP抗体阴性者(73.7%与47.1%,P＜0.05).138例SLE患者中有8例出现受累关节的影像学改变,与抗CCP抗体阴性患者相比,抗CCP抗体阳性患者表现出侵蚀性关节炎的比例显著为高(35.7%与5.4%,P＜0.01).在8例表现为侵蚀性关节炎的患者中有2例患者抗CCP抗体和RF均阴性,而抗RA33抗体阳性.此8例患者均满足美国风湿病学学会(ACR)1987年类风湿关节炎(RA)的分类标准.SLE相关其他临床指标分析显示,关节炎组.与非关节炎组、抗CCP抗体阳性组与阴性组之间差异均无统计学意义.结论 13.8%的SLE患者体内存在抗CCP抗体.抗CCP抗体的出现与SLE患者关节炎和骨侵蚀密切相关,并对判断SLE关节炎的预后具有重要的临床价值.     

系统性红斑狼疮患者中抗中性粒细胞胞质抗体和细胞因子的关系

目的　探讨抗中性粒细胞胞质抗体 (ANCA)与系统性红斑狼疮 (SLE)血管炎临床特点的关系。检测SLE血管炎患者肿瘤坏死因子 (TNF) α、白细胞介素 (IL) 6等细胞因子的血清水平 ,探讨ANCA与SLE血管炎细胞因子的关系。方法　 6 0例SLE活动期患者和 30名正常对照组均通过间接免疫荧光法 (IIF)检测ANCA与酶联免疫吸附试验 (ELISA)检测抗髓过氧化物酶 (MPO)抗体 (即MPO ANCA) ,观察两组ANCA与抗MPO抗体的阳性率。通过ELISA法检测 30例SLE活动期患者和 30名健康对照者 ,外周血TNT α、白细胞介素 (IL) 6水平。结果　 6 0例SLE患者 1 5例ANCA阳性 ,均为核周型抗中性粒细胞胞质抗体 (pANCA) ,阳性率为 2 5 % ,抗MPO抗体 8例阳性(IIF法ANCA均阳性 ) ,阳性率为 1 3 3% ,健康对照组ANCA及抗MPO抗体均为阴性。病程超过 1年 ,伴有肾炎、浆膜炎、皮肤血管炎组 ,ANCA阳性率高 ,与无相应特点的对照组差异均有显著性 (P <0 0 5 ) ;有关节炎比无关节炎组ANCA阳性率高 (P =0 0 5 )。SLE活动期患者与对照组相比 :SLE组TNF α、IL 6水平较高 (P <0 0 5 )。抗MPO抗体阳性组与抗MPO抗体阴性组相比 :TNF α、IL 6水平升高 ,两组差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论　部分SLE病人血清中可检测到 pANCA及抗MPO抗体 ,pANCA与SLE某些     

血清抗神经节苷脂抗体水平与系统性红斑狼疮患者临床特征的相关性研究

目的 初探血清抗神经节苷脂(GM1)抗体与系统性红斑狼疮(SLE)临床特征的相关性.方法 采用改良酶联免疫双抗夹心(ELISA)法,对48例SLE患者血清中的抗GM1-IgM/IgG抗体和抗GQ1b-IgM/IgG抗体水平进行检测,同时检测10例类风湿关节炎(RA)、5例干燥综合征(SS)、1例混和性结缔组织病(MCTD)、1例多发性肌炎(PM)及97名健康对照(HC)的血清样品.对其中5例SLE患者随访3个月,比较前后血清抗体水平.48例SLE患者包括7例神经精神性SLE(NPSLE)与41例非神经精神性SLE(non-NPSLE)患者.以健康对照组99%参考值上限作为阳性界值,进行Fisher确切概率法x2检验、单因素方差分析、Dunnett t检验.结果 首先确立了中国人血清抗GMI-IgM/IgG抗体与抗GQ1b-IgM/IgG抗体的阳性界值,取99%参考值上限,分别为0.411、0.408、0.481和0.441.SLE患者血清抗GM1-IgG抗体水平显著高于对照组(0.33±0.09与0.27±0.05,P<0.05),而血清抗GM1-IgM抗体、抗GQ1b-IgM抗体、抗GQ1b-IgG抗体水平在各组中差异无统计学意义(P>0.05).根据我们所建立的阳性界值,SLE患者血清抗GM1抗体阳性率为19%(抗GM1-IgM抗体为4%,抗GM1-IgG抗体为15%).血清抗GM1-IgM/IgG抗体、抗GQ1b-IgM/IgG抗体水平与SLE患者是否伴发神经精神性表现、抗dsDNA-IgG抗体阳性与否及治疗3个月前后SLE疾病活动指数均无明显关联(P>0.05).结论 SLE患者外周循环中存在对神经节苷脂GM1的免疫应答,并可能参与了SLE的发病过程.血清抗GM1抗体和抗GQ1b抗体水平和SLE临床特征无明显关联.     

抗β2-糖蛋白Ⅰ抗体在系统性红斑狼疮中的临床意义

目的了解抗!2-糖蛋白Ⅰ抗体(抗!2-GPⅠ抗体)与系统性红斑狼疮(SLE)临床特点的关系及在其诊断中的价值。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测112例SLE患者、40例类风湿关节炎(RA)患者、30例干燥综合征(SS)患者和40名正常人血清中的抗!2-GPⅠ抗体水平。同时,测定患者血清中的抗心磷脂抗体(ACL)等指标,并分析其与患者的临床特点(如:血栓、流产)的关系及其临床意义。统计学分析采用t检验、!2检验和Spearman检验。结果抗!2-GPⅠ抗体在SLE中敏感性为21.4%(24/112),特异性为88.6%,在RA和SS敏感性分别为15.0%(6/40)和6.7%(2/30),40名正常对照均为阴性。抗!2-GPⅠ抗体与血栓形成密切相关(P<0.01),与ACL-IgG和IgM型水平呈正相关(r=0.479,P=-0.032;r=0.400,P=0.045)。抗!2-GPⅠ抗体与其他临床及实验室指标无明显相关性。结论抗!2-GPⅠ抗体在SLE中具有一定的敏感性,且可能在SLE的血栓形成中发挥作用,联合检测ACL与抗!2-GPⅠ抗体能够辅助诊断SLE伴血栓形成。     

抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮患者中的临床意义及其与临床表现的关系

目的研究抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)诊断中的临床意义及与疾病活动性和临床表现的关系。方法采用酶联免疫吸附测定法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)检测150例SLE患者和216例非SLE对照血清的抗SmD1抗体、抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体,非SLE包括20例强直性脊柱炎(ankylosing spondylitis,AS)、40例类风湿性关节炎(rheumatoid arthritis,RA)、33例干燥综合征(Sjogren's syndrome,SS)、53例系统性硬化症(systemic sclerosis,SSc)患者和健康体检者70例。分析抗SmD1抗体在SLE中的诊断敏感度和特异度及其与疾病活动度和临床症状的关系。结果抗SmD1抗体在150例SLE患者中的敏感度为66.00%,高于抗Sm抗体(36.00%,χ2=27.01,P=0.000)和抗ds-DNA抗体(51.33%,χ2=6.65,P=0.010),抗SmD1抗体、抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体的特异度分别为87.50%、98.15%和98.61%。抗SmD1抗体浓度与SLE患者颊部红斑、脱发等症状相关(P0.05),与肾脏受累、关节炎、口腔溃疡、浆膜炎、血液系统受累、神经系统受累、间质性肺炎、肺动脉高压等症状不相关(P0.05)。在抗ds-DNA抗体阴性的SLE中抗SmD1抗体阳性率为22.67%。结论抗SmD1抗体在SLE疾病诊断中敏感度显著高于抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体,该抗体对SLE的诊断,特别是抗ds-DNA抗体阴性SLE的诊断具有重要临床意义。     

抗内皮细胞抗体介导的内皮细胞损伤机制

目的探讨抗内皮细胞抗体（antiendothelial cell antibody，AECA）对内皮细胞凋亡的影响及重组α-烯醇化酶对内皮细胞凋亡的阻断作用。方法以EA．hy926细胞（内皮细胞永生细胞）提取物蛋白为抗原，采用免疫印迹法检测并筛选47000-AECA阳性患者血清，用蛋白G亲和层析法纯化IgG，在体外诱导内皮细胞凋亡，观察重组α-烯醇化酶对凋亡的阻断作用。结果含47000-AECA IgG在体外可诱导内皮细胞凋亡，荧光染色可见明显的核形态变化及典型的凋亡小体；含47000-AECA系统性红斑狼疮患者的IgG作用于EA．hy926细胞24、48和72小时后，凋亡率均明显高于相同剂量正常人kG作用EA．hy926细胞的凋亡率；而经重组α-烯醇化酶预处理后EA．hy926细胞凋亡率则明显降低。含47000-AECA IgG作用于EA．hy926细胞8小时后，AnnexinV^＋细胞数明显增加，并随IgG作用时间和浓度的增加而升高；而经重组α-烯醇化酶预处理的含47000-AECA IgG作用于EA．hy926细胞后，AnnexinV^＋细胞有所减少。结论AECA在体外可诱导内皮细胞凋亡，引起内皮细胞损伤；重组α-烯醇化酶可部分阻断47000-AECA体外诱导内皮细胞凋亡的作用，α-烯醇化酶是AECA识别的自身抗原之一。     

抗细胞膜DNA抗体的测定及其在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的建立抗细胞膜DNA(mDNA)抗体测定的方法,研究其在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的敏感性和特异性,以及与SLE临床特点及免疫学异常的关系.方法检测SLE患者、疾病对照组和正常对照组血清中的抗mDNA抗体,并分析SLE患者的各种临床表现及实验室指标与抗mDNA抗体的关系.同时研究细胞膜DNA分子在不同细胞表面的表达,用DNA酶、RNA酶及胰酶鉴定抗原性质.结果抗mDNA抗体在SLE中检测敏感性73.3%(152/207),特异性96.4%,疾病对照组阳性率5.4%(9/167),82名正常对照组均为阴性,抗mDNA抗体阳性率在SLE组明显高于疾病对照组和正常对照组(P＜0.01).抗mDNA抗体在其他自身抗体阴性的SLE患者中有较高的检出率,在抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗Sm抗体、快速狼疮因子(DNP)、抗组蛋白抗体(AHA)、抗核小体抗体(AnuA)阴性的SLE患者中抗mDNA抗体的阳性率分别是73.8%、62.7%、65.3%、57.8%和51.6%.该抗体阳性组SLE患者皮疹,脱发,关节痛,白细胞和C3、C4减低及IgG、IgA、IgM升高较为常见,但与SLE患者病情活动指数无关.本文还证实细胞膜DNA在人B细胞、T细胞上均有表达,以Raji细胞株表达较好.用DNA酶预处理的细胞涂片再行检测后膜荧光图形消失,而用RNA酶、胰酶预处理后并不消失,证实其为膜DNA抗原.结论抗mDNA抗体是一种诊断敏感性高、特异性强的SLE血清学指标之一,尤其对抗dsDNA、抗Sm、抗DNP、AHA、AnuA阴性的SLE的诊断有参考意义.     

抗膜联蛋白A2抗体在抗磷脂综合征中的作用

目的 研究抗膜联蛋白A2抗体在抗磷脂综合征(APS)、系统性红斑狼疮(SLE)的血栓/病态妊娠中的可能作用.方法 先用分子克隆方法表达纯化出重组膜联蛋白A2,然后以重组膜联蛋白A2为抗原,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法分别检测了,101例APS患者,41例SLE合并血栓患者,124例无血栓的SLE患者及120名健康人的血清中IgG型抗膜联蛋白A2抗体水平.结果 APS组和SLE合并血栓组的IgC型抗膜联蛋白A2抗体阳性率分别为21.8%,26.8%,均品著高于单纯SLE组(6.5%)(P值均<0.0.).IgG型抗膜联蛋白A2抗体与血栓/病态妊娠有关联(P<0.01).IgG型抗膜联蛋白A2抗体对血栓/病态妊娠诊断的敏感性、特异性、预测值分别为0.232、0.935、0.805.结论 IgG型抗膜联蛋白A2抗体与APS和SLE患者的血栓/病态妊娠表现相关,将有助于一些潜在的APS患者的诊断.     

血清和唾液抗α-胞衬蛋白抗体检测及其在干燥综合征中的意义

目的 了解抗α-胞衬蛋白(α-fodrin)抗体在干燥综合征(SS)患者血清和唾液中的水平,探讨其在诊断中的意义及与临床指标的关系.方法 以酶联免疫吸附试验(ELISA)定量测定25例原发性干燥综合征(pSS)、14例继发性干燥综合征(sSS)、23例其他结缔组织病(CTD)患者、10名健康人血清及唾液中的抗α-fodrin抗体.结果 pSS、sSS血清及唾液中抗α-fodrin IgA、IgG抗体水平高于其他CTD组及正常对照组,差异有统计学意义(P<0.01),其余各组间比较阳性率差异无统计学意义(P>0.05).抗α-fodfin IgA型和lgG型抗体检测阳性率在pSS血清及唾液中分别为60%、44%及43%、29%,在sSS分别为52%、36%及36%、29%,在其他结缔组织病血清IgA型和IgG型抗体分别为22%、17%;其他CTD组唾液及正常对照组血清及唾液中均无一例抗α-fodrin阳性.抗α-fodrin IgA对SS诊断的敏感性为54%,特异性为85%;39例sS患者抗α-fodrin IgA和IgG抗体敏感性低于抗SSA抗体而高于抗SSB抗体,但差异无统计学意义(P＞0.05).抗α-fodrin抗体的出现与口干、腮腺肿大有关(P<0.05);与眼干、肺间质病变、肾小管酸中毒、肝损害发生率无关(P>0.05).结论 抗α-fodrin抗体在血清和唾液的检测对SS诊断有一定意义,可作为SS诊断的筛选指标.