帝视气管插管内窥镜与直接喉镜在家兔经口气管插管实验中的应用比较

目的对帝视内镜(DS)与直接喉镜(DLS)在家兔经口气管插管术中的使用效果进行比较和评价。方法选用新西兰大耳白兔共40只,随机均分为两组。分别采用DS辅助气管插管和DLS辅助气管插管建立人工气道,比较两组一次插管成功率、建立人工气道的时间和插管并发症例数。结果经统计学分析,DS组一次插管成功率较DLS组高;气道建立时间较DLS组短;DS组插管并发症情况较DLS组低,差异均有统计学意义。结论 DS与DLS比较,优化了家兔经口气管插管术操作,引导气管插管效果更好。     

Upsher喉镜与直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响

目的比较Upsher喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响。方法将50例ASAⅠ～Ⅱ级、实施择期整形外科手术的患者随机分为Upsher喉镜(U)组(n=25)和Macintosh直接喉镜(M)组(n=25),常规静脉麻醉诱导后分别采用Upsher喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作,监测麻醉诱导前后、气管插管时和气管插管后5min内的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)和心率-收缩压乘积(RPP)的变化,并记录气管插管时间。结果两组患者的气管插管时间差异无显著性(P>0.05)。麻醉诱导后两组患者的血压和RPP比麻醉诱导前显著降低(P<0.05);气管插管时的血压和RPP比麻醉诱导后显著升高(P<0.05),持续1～2min后逐渐降低至麻醉诱导后水平。观察期两组患者的血压升高幅度均未超过麻醉诱导前水平(P>0.05),但HR的最大值显著升高(P<0.05)。M组RPP的最大值比麻醉诱导前显著升高(P<0.05),而U组差异无显著性(P>0.05)。观察期各对应时间点的血压、HR和RPP在两组间差异无显著性(P>0.05)。结论Upsher喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管可产生相似的心血管反应。临床常用的全身麻醉诱导用药剂量能有效抑制两种喉镜经口气管插管引起的加压反应,但不能抑制其引起的心率增快反应。与Macintosh直接喉镜相比,Upsher喉镜在预防经口气管插管的心血管系统应激反应方面无明显优越性。     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的对比研究

目的:比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的优缺点.方法:对20例择期妇科或普外科病人,予术前行常规气管插管困难程度评估.全麻诱导后先后采用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜行喉部显露,评估声门的Cormack分级,再行气管插管.结果:采用GlideScope视频喉镜后20例病人均在显示器上清晰显示声门,Cormack分级:Ⅰ级为18例,Ⅱ级为2例;采用Macintosh直接喉镜组Cormack分级Ⅰ级为6例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为2例.与Macintosh直接喉镜组比较,GlideScope视频喉镜组的Cormack分级显著低(P＜0.01),Cormack分级Ⅰ级显露率(90%vs 30%)显著高(P＜0.01).GlideScope视频喉镜组和Macintosh直接喉镜组显露声门的时间分别为(25±14)s和(27±19)s,组间比较无显著意义.GlideScope视频喉镜组经口气管插管成功率为100%,但各有1例病人分别重复插管2次和3次才取得成功,原因为气管导管置入口腔变形,无法将气管导管对准声门.结论:GlideScope视频喉镜用于临床经口气管插管具有操作简单、改善Cormack分级、声门显露清晰等优点,但气管导管通过口咽拐角处困难是其缺点.     

视频喉镜和头部可控气管导管用于困难气道经口气管插管的临床研究

目的:评价在视频喉镜下使用头部可控气管导管在困难气道经口气管插管中的应用,观察其可操作性和临床应用价值。方法:术前评估为困难气道择期外科手术患者33例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为3组:M组、G1组和G2组,每组各11例,常规麻醉诱导后,M组用Macintosh直接喉镜和普通气管导管,G1组采用Glidescope视频喉镜和普通气管导管,G2组采用Glidescope视频喉镜和头部可控气管导管,实施经口气管插管。分别记录采用Macintosh直接喉镜和Glidescope视频喉镜喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间和插管成功率和一次成功率。结果:与M组相比,G1组和G2组Cormark-Lehane分级中Ⅰ和Ⅱ级的例数显著增多(P<0.05);G1组和G2组插管时间明显缩短(P<0.05),其中G2组插管时间明显缩短于G1组(P<0.05);G1组和G2组插管成功率显著增加(P<0.05),插管一次成功率G2组明显高于G1组(P<0.05)。结论:采用Glidescope视频喉镜实施经口气管插管具有喉部显露清晰、损伤小和降低气管插管难度等优点,配合使用头部可控导管使操作更容易。     

直接喉镜与Airtraq喉镜进行气管插管的学习曲线比较

目的比较Airtraq喉镜与直接喉镜的学习曲线,确定何种喉镜让初学者更容易掌握、插管成功率更高。方法26名实习医生经高年资麻醉医师培训后,并在其监督指导下采用直接喉镜和Airtraq喉镜,分别为6个需要全身麻醉的外科手术患者进行气管插管,其中每种喉镜为3个患者进行气管插管,喉镜使用顺序由计算机产生的随机数字表决定。结果149名准备在全身麻醉下接受外科手术的连续患者参与了本随机交叉对照研究,采用Airtraq喉镜（n=75）进行气管插管声门显露时间显著短于直接喉镜（n=74）;声门显露程度显著优于直接喉镜;插管时间显著短于直接喉镜组;气管插管成功率显著高于直接喉镜组;首次插管成功率显著高于直接喉镜组（P〈0．05）。结论与直接喉镜相比较,初学者采用Airtraq喉镜气管插管成功率更高、插管时间更短、学习进步迅速。     

DISCOPO内窥镜与直接喉镜气管插管的比较

目的:观察DISCOPO内窥镜与直接喉镜气管插管的优势。方法:择期手术,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级患者60例,随机分为DISCOPO内窥镜组和直接喉镜组。记录2组患者麻醉前、插管时的平均动脉压以及气管插管成功率和麻醉后咽喉疼痛情况。结果:DISCOPO内窥镜组平均动脉压变化明显小于直接喉镜组,插管成功率也优于直接喉镜,术后咽喉疼痛也很少发生。差异有统计学意义。结论:DISCOPO内窥镜气管插管明显比直接喉镜插管反应小,成功率高,术后咽痛少,对麻醉诱导时要求血流动力学比较稳定的心脑血管病人极为有益。     

GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

Shikani喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学影响的比较

目的 比较Shikani喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响.方法 将41例美国麻醉医师协会(ASA)I～Ⅱ级、年龄20～60岁和拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的患者随机分为Shikani喉镜组(S组,n=21)和Macintosh直接喉镜组(M组,n=20),麻醉诱导后分别采用Shikani喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作,观察两组患者麻醉诱导前、后,气管插管时和气管插管后5 min内的血压、心率(HR)和二重指数(RPP)变化,记录气管插管时间.结果 两组患者麻醉诱导后的血压和RPP明显低于麻醉诱导前(P均＜0.05),气管插管后的血压、HR和RPP则明显高于麻醉诱导后(P均＜0.05).与麻醉诱导前相比,两组患者气管插管后的HR明显升高(P均＜0.05),且均持续约3 min.在插入气管导管后即刻,M组患者的收缩压(SBP)和外周平均动脉压(MAP)明显高于S组患者(P均＜0.05),其余各时间点两组患者的血流动力学指标差异均无统计学意义(P均＞0.05).在M组,患者观察期和气管插管完成后HR出现最大值的时间较SBP出现最大值的时间明显后延(P均＜0.05);与M组比较,S组患者观察期和气管插管完成后出现SBP最大值的时间明显后延(P均＜0.05).两组患者观察期SBP大于、小于基础值30%,HR大于、小于基础值30%及RPP大于22 000的发生率差异均无统计学意义(P均＞0.05).两组患者的气管插管时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Shikani喉镜正中入路经口气管插管的血流动力学反应轻于Macintosh直接喉镜气管插管.     

Glidescope可视喉镜与直接喉镜用于气管插管麻醉教学的比较

气管插管是临床医学的一项重要操作,也是临床麻醉教学的重点和难点。成功地完成气管插管是抢占和保护呼吸道的最主要方法,是辅助和/或控制呼吸的重要手段,也是保证麻醉安全和手术安全的前提和保证。Glidescope视频喉镜是加拿大Saturn生物医疗技术有限公司于2001年研制生产的一种新型视频气管插管系统,临床上主要用于困难气管插管的处理[1],本研究尝试将其用于临床实习生的气管插管麻醉教学并与传统的直接喉镜作比较。     

Clarus可视喉镜硬镜与普通直接喉镜在老年患者气管插管的研究

目的:探讨Clarus可视喉镜硬镜与普通直接喉镜在老年患者全麻气管插管中的应用价值.方法:选取我院2015年10月-2017年5月所收治的非颌面头颈部气管插管全麻手术老年患者240例,随机分为观察组和对照组.观察组120例,采用Clarus可视喉镜硬镜插管;对照组120例,采用普通直接喉镜插管.比较两组口唇、牙齿以及咽喉部组织损伤程度、插管成功率及术后并发症发生情况.结果:观察组声门暴露Ⅰ级86例、Ⅱ级33例,良好率为99.17%,显著优于对照组的65例、33例及81.67%,差异具有统计学意义(P<0.01).观察组气管插管成功率为98.33%,显著优于对照组的81.67%,差异具有统计学意义(P<0.01);观察组气管插管时间为(31.54±19.25)s,显著高于对照组的(54.17±25.32)s,差异具有统计学意义(P<0.02).观察组在进行插管时机术后共出现9例组织损伤,发生率为7.5%,对照组出现27例,发生率为22.5%,组别比较,X2=10.588,P=0.001.结论:与普通直接喉镜相比较,Clarus可视喉镜可有效减少老年患者的缩短气管插管操作时间、提升插管成功率、减少组织损伤,有一定临床应用价值.     

Disposcope内窥镜在气管插管教学中的应用

气管插管是,临床麻醉工作中一项基本的操作技术,也是麻醉学教学的重点内容。为了提高气管插管的教学质量,我们将Disposcope内窥镜插管技术引入到教学中,客观、清晰、及时地显示气管插管过程,激发了学生学习兴趣,取得了良好的教学效果。     

低年资医生应用可视喉镜行气管插管的有效性及安全性研究

目的 对比低年资医生应用可视喉镜和直接喉镜行气管插管的有效性及安全性。方法 选取2016年4月—2018年2月沈阳军区总医院择期手术拟行全身麻醉气管插管患者240例,ASA Ⅰ～Ⅲ级,分为非困难气道组与疑似困难气道组,每组120例。亚组内随机分为直接喉镜组（D组）和可视喉镜组（V组）。患者入室后常规监测生命体征,建立外周静脉通路。在盐酸右美托咪定镇静及利多卡因充分表面麻醉下由气道专家行直接喉镜暴露分级（C～L分级）评估,剔除C～L分级Ⅳ级的患者。所有患者行标准化全身麻醉,气管插管由有3～5年临床经验的麻醉医生（以下均称低年资医生）完成。观察并记录一次性气管插管的成功率、插管时间、C～L分级、术后并发症发生率及插管前后血流动力学变化。结果 ①非困难气道组：直接喉镜与可视喉镜的一次性插管成功率、插管时间、C～L分级、术后并发症发生率、血流动力学变化比较,差异无统计学意义（P?>0.05）。②疑似困难气道组：可视喉镜的一次性插管成功率高于直接喉镜,插管时间、C～L分级及术后并发症发生率低于直接喉镜,差异有统计学意义（P?<0.05）。血流动力学变化趋势差异无统计学意义（P?>0.05）。结论 对疑似困难气道患者行择期气管插管,低年资医生使用可视喉镜的有效性和安全性均优于直视喉镜。     

McGrath-5型视频喉镜和直接喉镜在颈椎手术患者气管插管中的比较

目的 比较McGrath-5视频喉镜与Macintosh直接喉镜用于颈椎手术患者全麻气管插管的效果,探讨视频喉镜的安全性和优越性。方法 将ASAⅠ～Ⅲ级、进行颈椎全麻手术的40例患者按随机数字表法分为McGrath-5视频喉镜组（A组）和Macintosh直接喉镜组（B组）,每组20例。采用C臂X线机拍摄两组患者诱导前头部自然位（T0）、面罩通气时（T1）、喉镜暴露声门最佳时刻（T2）、插管即刻（T3）的颈椎侧位片,用前后四线法测量各时间点颈椎屈曲度变化,气管插管困难（IDS）评分比较困难插管的情况。记录两组麻醉诱导中喉镜暴露声门的Cormark-Lehane分级、一次插管成功率、喉镜首次置入患者口腔比率及插管时使用外部压喉手法比率;记录气管插管后经颅刺激运动诱发电位阳性病例。结果两组患者在T0、T1时点颈椎屈曲度变化无统计学差异（P＞0.05）。与B组比较,A组在T2、T3时点颈椎屈曲度变化小于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）;声门暴露Cormark-Lehane分级Ⅰ、Ⅱ级者多于B组（P＜0.05）;IDS评分A组优于B组（P＜0.05）;一次插管成功率A组（90.0%）明显高于B组（75.0%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。A组插管时需使用外部压喉手法才成功为4例（20.0%）,B组为12例（60.0%）,A组按压比率少于B组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组患者插管前后监测的经颅刺激运动诱发电位均无阳性病例表现。结论McGrath-5型视频喉镜用于颈椎患者气管插管,较Macintosh直接喉镜暴露好,颈椎屈曲度变化小,插管视野好,一次插管成功率高,能安全用于颈椎手术患者气管插管。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。     

夹舌牵引气管插管法在急诊气管插管中的应用

目的  探讨夹舌牵引气管插管法与普通气管插管法在急诊危重病患者气管插管的效果和优势。方法  将需要气管插管的160例急诊患者随机分为试验组与对照组,试验组采用夹舌牵引气管插管法进行气管插管,对照组采用普通气管插管法进行气管插管。同时记录两组气管插管时间、1次成功率、插管次数及不良反应情况。结果  试验组气管插管时间、插管次数和不良反应方面少于对照组,1次成功率则高于对照组,差异有统计学意义（P =0.023）。结论  夹舌牵引气管插管法能短时间内建立人工气道,提高一次性气管插管成功率,并减少插管过程中的不良反应。

     

HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床应用效果对比研究

目的对比观察HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床插管应用效果,分析各自的优缺点。方法选择100例拟行气管插管全麻的患者,随机均分为2组,分别应用HPHJ-A视频喉镜和Macintosh喉镜进行声门暴露,插管。观察并记录使用两种喉镜暴露患者声门的Cormack-Lehane分级,插管前后患者血流动力学变化,插管时间及插管尝试次数。结果 HPHJ-A视频喉镜暴露声门的Cormack-Lehane分级结果明显优于Macintosh喉镜,两组患者的血流动力学变化、插管时间及插管尝试次数没有显著差异。以患者是否存在困难插管进行亚组处理,Cormack-Lehane分级Ⅲ～Ⅳ级患者使用HPHJ-A视频喉镜的血流动力学影响更小(P<0.05),插管时间和插管尝试次数更少(P<0.05)。结论 HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜相比可以明显改善声门的暴露状况,尤其对困难气道患者的麻醉管理具有一定的优势。     

TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时血流动力学反应的比较

目的:比较TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时的血流动力学反应.方法:80例ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,年龄18～65岁,拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术的患者,随机分为T组和M组2组,每组各40例患者.在静脉麻醉诱导后,T组和M组分别应用TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作.记录麻醉诱导前(T0)、气管插管前(T1)、气管插管即刻(T2)、气管插管后1 min(T3)、3 rain(T4)、5 min(T5)时的心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)及脉搏血氧饱和度(SpO2),并记录喉部结构显露时间、插管完成时间.结果:两组患者除插管即刻(T2)的HR差异显著外(P＜0.05),观察期内其他各对应时间点的血流动力学指标无显著性差异(P＞0.05).两组患者喉部结构显露时间差异无统计学意义(P＞0.05);T组患者的气管插管完成时间较M组延长(P＜0.05),但无超过60 S者.结论:TruviewTM EVO2光学喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管可引起相似的血流动力学反应.     

视可尼喉镜“光斑法”气管插管的效果观察

目的:探讨视可尼喉镜"光斑法"气管插管的效果。方法:视可尼喉镜"光斑法"经口、鼻气管插管患者113例。结果:经口气管内插管82例,一次性成功76例,一次性成功率为92.7%,两次及以上尝试成功5例,累计成功率为98.8%,其中,经目镜窥见会厌或声门8例,约占9.8%,托下颌后,经目镜窥见会厌或声门23例,约占28.0%。困难气道改视可尼喉镜"光点法"经口插管23例,两次及以上尝试成功20例,成功率为86.9%,其中,经目镜窥见会厌2例,占8.7%。视可尼喉镜经鼻气管内插管8例,成功4例,成功率为50%,经目镜未窥见会厌。所有病例未见严重并发症。结论:视可尼喉镜"光斑法"插管操作简单,创伤小,效果良好,是解决困难气道的重要手段之一。