股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用髋外侧切口,切开复位股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折7例。结果除1例73岁男性术后第2天因呼吸衰竭死亡,其余6例随访7～17个月,平均11个月,骨折全部愈合,按Harris髋关节功能评定标准：优5例,良1例。结论采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,具有操作简单、手术创伤小、固定牢靠等特点,是一种理想的内固定材料,特别适合于基层医院。     

股骨近端剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对56例股骨粗隆间骨折采用股处侧切口股骨近端剖型锁定钢板治疗,并观察术后疗效。结果骨折全部骨性愈合。髋节功能按Merled Aubigne—postel评分：优36例,良17例,中2例,差1例,优良率90.5%。结论采用股处侧切口股骨近端剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折操作简便易行,手术时间短,出血量少,固定稳定可靠,术后功能恢复良好,特别适用老年合并骨质疏松患者,是一种较为理想的治疗手段。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨运用股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法本组19例,男8例,女11例,年龄50～81岁,平均67.3岁。参照改良Evans股骨粗隆间骨折分型标准分类：稳定型2例,不稳定型17例。结果19例患者中18例得到随访。随访7～10个月（平均8．5个月）,19例患者骨折全部愈合,骨折愈合时间12～15周。髋关节功能评定采用Sande标准：优14例,良3例,优良率为89．47％。结论股骨近端锁定板治疗的股骨粗隆骨折具有操作简便、固定牢靠和并发症少等优点。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的评价股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折并观察其疗效.结果随访6-15月,骨折均顺利骨性愈合,平均愈合时间14周,关节功能恢复良好.结论股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折是一种切实可行的方法.     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的:探讨采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法:采用髋外侧切口,骨科牵引床闭合复位骨折微创技术解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间粉碎骨折19例。结果:随访5～36个月,平均25个月,骨折全部愈合,按Harris髋关节功能评定标准:优18例,良1例。结论:采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,具有手术创伤小、出血少、固定牢靠、骨折愈合快、后期无复位丢失等优点,是一种理想的内固定材料,较适用于粉碎性不稳定骨折、固定要求高的中青年患者。     

解剖型股骨近端锁定钢板治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的：观察解剖型股骨近端锁定钢板治疗高龄患者股骨粗隆间骨折临床效果。方法：选取我院2010年2月～2012年4月收治的股骨粗隆间骨折病例60例患者为研究对象,术前采用胫骨结节牵引,椎管内麻醉或全麻,闭合复位或切开复位解剖型股骨近端锁定钢板内固定,以手术时间、术中出血量、术后是否需要外固定辅助判断临床疗效。结果：本组随访1年～3年2个月,优者40例,良者14例,差者6例,优良率为90％。结论：解剖型股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折术中出血量少,不需辅助固定,疗效确实,可在临床上推广应用。     

新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折17例体会

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效.方法:应用新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年粗隆间骨折17例,按Evans分型Ⅰ型9例,Ⅱ型6例,Ⅲ型2例.结果:所有患者随访平均7个月,手术平均用时70分钟,所有患者骨折均愈合,愈合时间2～4个月,无髋内翻、钢板、螺钉松动、断裂及退钉现象,髋关节活动良好.结论:股骨近端解剖型锁定钢板符合股骨近端骨折固定生物力学要求,能提高手术疗效,减少并发症.     

锁定解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折25例疗效观察

目的探讨锁定解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折患者的临床疗效.方法将股骨粗隆间骨折的实验组25例患者,采用股骨近端锁定解剖钢板内固定治疗,术后根据不同情况进行对症和康复支持治疗;同时期选取相似的22例同种类型骨折,行普通解剖钢板固定,术后对症和康复治疗同实验组.结果25例患者治疗后优21例,良3例,可1例,差0例.平均随访15个月,骨折愈合时间为4~8个月,平均5个月;对照组22例患者治疗后优12例,良6例,差4例;随访时间同实验组,骨折愈合时间为6-8月,平均7个月.结论骨近端解剖锁定钢板是一种弹性的内固定支架,由于钢板外形根据股骨近端解剖形态设计满足了颈干角需要,使用股骨头颈部锁定螺钉可达到稳定的成角固定,并且维持一定的前倾角,术中还可以使用拉力螺钉提供即时稳定性和坚强性,尤其适用于骨质疏松患者骨折的治疗,同传统的股骨近端解剖钢板相比优势明显.     

股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折35例

目的 总结髌韧带断裂应用减张张力带修复的临床治疗效果.方法 先行髌韧带修补,再用钢丝将髌骨中部与胫骨结节形成减张张力带修复.结果 17例患者术后早期行屈膝练习,8-12周取出减张张力带,继续行屈膝锻炼,术后6个月可恢复到伤前强度.结论 髌韧带断裂应用减张张力带修复后可早期接受锻炼,效果良好.     

股骨近端解剖型锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2014年1月至2017年5月新乡医学院第三附属医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者89例,根据内固定物分为ALP组(n=43)和PFNA组(n=46),ALP组患者给予ALP治疗,PFNA组患者给予PFNA治疗,对2组患者的治疗效果进行比较。结果 PFNA组患者切口长度、手术时间及住院时间显著短于ALP组(P<0.05),术中出血量、术后引流量显著少于ALP组(P<0.05)。PFNA组和ALP组患者治疗效果优良率分别为86.96%(40/46)、67.44%(29/43),PFNA组患者治疗效果优良率显著高于ALP组(χ~2=4.858,P<0.05)。PFNA组和ALP组患者并发症发生率分别为6.52%(3/46)、20.93%(9/43),PFNA组患者并发症发生率显著低于ALP组(χ~2=3.955,P<0.05)。结论 PFNA和ALP治疗老年股骨粗隆间骨折均有确切疗效,与ALP相比,PFNA内固定具有手术创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后康复快、并发症少等优点。     

解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效观察

目的观察应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 110例股骨粗隆间骨折患者分为2组,观察组57例应用解剖型锁定钢板治疗,对照组应用53例普通钢板治疗,观察2组临床疗效并进行比较。结果观察组手术时间和骨折愈合时间显著短于对照组(P<0.05),失血量及术后引流量显著少于对照组(P<0.05)。观察组患者髋关节功能优51例,良6例,优良率100.0%;对照组患者髋关节功能优46例,良6例,差1例,优良率98.1%;2组患者髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,且患者术中失血量少,术后骨折愈合快。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:探讨应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对18例老年股骨粗隆间骨折应用股骨近端锁定钢板内固定治疗。结果:手术时间70¹20 min;术中出血量100120 min;术中出血量100²50 ml;切口均一期愈合。18例均获随访,随访时间6250 ml;切口均一期愈合。18例均获随访,随访时间6¹8个月。骨折临床愈合时间418个月。骨折临床愈合时间4⁶月。按Harris髋关节功能评分标准:优14例,良2例,可2例。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,操作简单、创伤小、固定牢靠、稳定性好、骨折愈合率高,临床疗效满意。     

股骨近端解剖锁定钢板治疗19例老年股骨粗隆间骨折

目的探讨应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效。方法对19例老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端解剖锁定钢板固定治疗的术中观察及术后随访。结果采用股骨近端解剖锁定钢板治疗19例老年股骨粗隆间骨折,术中操作简单,术后固定可靠。结论老年粗隆间骨折常合并骨质疏松,应用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗此类疾病,疗效可靠,有利于骨折愈合,并能减少老年患者的并发症,具有良好的临床应用价值。     

股骨近端锁定板治疗老年股骨转子间骨折

目的观察股骨近端锁定板治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法采用股骨近端锁定板固定治疗老年股骨转子间骨折29例。观察切口愈合情况、骨折复位和愈合结果、并发症情况、髋关节有无疼痛、行走功能恢复情况。结果所有病例均获得随访,随访时间为12个月～36个月,平均17个月。切口均一期愈合。骨折均愈合,愈合时间12周～16周,平均13.5周。X线片示骨折解剖复位23例,近解剖复位6例。无内固定松动及断裂、钉折弯。无下肢深静脉血栓形成病例。所有病例髋关节无疼痛,外观无明显畸形,髋关节活动度均达正常值80%以上,行走功能恢复率100%（26/26）,患者及家属对步态和步速满意。结论股骨近端锁定板是治疗老年股骨转子间骨折较为理想的方法,其适应征广,操作方便。     

股骨近端锁定加压钢板与Gamma3TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的:比较股骨近端锁定加压钢板与Gamma3TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:2005年1月至2009年6月间在我院治疗的随访资料完整的股骨粗隆间骨折72例,采用股骨近端锁定加压钢板(LCP组)治疗35例,行Gamma3TM钉治疗(Gamma3TM组)37例。记录和比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及末次髋关节功能评分等相关数据。结果:LCP组平均手术时间97.6 min、术中平均出血量为416.6 ml,Gamma3TM组平均手术时间46.8 min、术中平均出血量为141.2 ml。两种内固定手术方式在手术时间、术中出血量方面差异均有统计学意义(均P<0.05),在骨折愈合时间、髋关节功能评分方面差异均无统计学意义(P>0.05),不同骨折类型与术后髋关节功能评分相关(P<0.05)。结论:两种内固定方式都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,但Gamma3TM钉创伤相对较小,有一定的优势。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与股骨近端防旋髓内钉(PFN-A)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法对我院骨科2014年4月～2017年6月收治的65例股骨转子间骨折的患者进行回顾性分析。其中采用PFLCP治疗者34例,采用PFN-A内固定治疗者31例,比较两组患者的手术时长、失血量、术中透视次数、部分负重时间、骨折愈合时间以及髋关节功能的Harris评分,并进行统计学比较。结果所有患者均获得随访,随访时间(13.8±2.6)个月(9～24个月)。PFN-A组手术时间和手术出血量少于PFLCP组,而术中透视次数多于PFLCP组,上述参数均具有统计学差异(P0.05);两组在部分负重时间、骨折愈合时间以及髋关节评分上无明显差异(P0.05)。两组患者均无内植物失败及骨折延迟愈合、不愈合或感染等并发症。结论 PFLCP和PFN-A均能有效治疗股骨转子间骨折,PFN-A具有手术时间短、出血量少的优点,而PFLCP具有相对较少的透视次数,减少了医患的辐射暴露。     

结构性植骨联合锁定钢板治疗股骨距粉碎性股骨转子间骨折的临床研究

目的 探讨股骨近端锁定钢板联合自体髂骨结构性植骨治疗股骨距粉碎性股骨转子间骨折的临床效果.方法 选择45例股骨距粉碎性股骨转子间骨折患者,采用股骨近端锁定钢板结合自体髂骨结构性植骨手术治疗,根据Harris髋关节评分系统评价患髋功能.结果 所有病例均在门诊获得随访,随访时间8~34个月,平均16个月.无骨折不愈合、复位丢失、髋内翻、内固定松动、断裂或切出、股骨头缺血性坏死、肢体短缩等并发症发生.参照Harris髋关节评分系统评定患髋功能,优29例,良11例,中4例,差1例,优良率为88.9%.结论 采用自体髂骨结构性植骨重建粉碎、缺损的股骨距可加强内固定效果,促进骨折愈合,联合股骨近端锁定钢板效果更好.     

国产股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨应用国产股骨近端锁定钢板治疗老年性股骨转子间骨折的临床效果。方法对49例老年性股骨转子间骨折患者采用牵引床牵引复位后切开行锁定钢板内固定治疗,并评定疗效。结果 49例患者均获得随访,随访时间5～24个月,平均(12.6±3.7)个月;手术时间45～120 min,平均(60.3±12.8)min。术中出血130～550 mL,平均(235.8±42.3)mL;所有患者骨折均一期愈合,骨折愈合时间8～15周,平均(11.5±1.6)周;无髋内翻畸形、钢板松动断裂、螺钉切割或退出、感染等并发症发生。术后疗效优36例,良10例,可3例,优良率为93.9%。结论应用股骨近端锁定钢板治疗老年人股骨转子间骨折,尤其是合并大转子粉碎骨折者或骨质疏松者,具有手术创伤小、固定牢靠、骨折愈合率高等优点。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

股骨重建钉和解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折的比较

目的:对比应用股骨重建钉(femoral reconstruction nail,FRN)和股骨近端解剖锁定钢板(proximal femoral anatomic locking plate,PFALP)治疗不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折的疗效。方法:回顾性分析45例不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折患者临床资料,比较两组患者平均手术时间,术中出血量,输血量,扶拐下地时间,骨折临床愈合时间,Harris评分及不良事件等的差异。结果:FRN组患者平均手术时间和扶拐下地时间均少于PFALP组[(62.4±19.3)min vs(79.1±22.7)min,P=0.02;(41.3±13.7)d vs(71.2±16.0)d,P<0.01],术中出血量明显多于PFALP组[(190.2±45.9)m L vs(161.0±39.3)m L,P=0.04];两组患者平均输血量和骨折愈合时间的差异无统计学意义[(122.2±96.4)m L vs(106.2±94.4)m L,P=0.38;(82.7±11.5)d vs(89.7±11.3)d,P=0.06]。术后3个月,FRN组患者平均Harris评分优于PFALP组[(81.10±7.25)分vs(75.26±8.17)分,P=0.02];术后6个月,两组Harris评分差异无统计学意义[(85.61±5.20)分vs(83.28±6.92)分,P=0.21]。FRN组和PFALP组患者分别发生不良事件2例和5例,组间差异无统计学意义(P=0.15)。结论:FRN和PFALP均是治疗不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折的有效方式,FRN较PFALP手术时间和扶拐下地时间更短,但PFALP组术中出血量明显少于FRN组。