双重血浆吸附联合血浆置换治疗肝衰竭的临床研究

目的:评价双重血浆吸附(DPMAS)联合血浆置换(PE)治疗肝衰竭的疗效及安全性.方法:2014年1月-2018年12月收治肝衰竭患者141例,根据不同治疗方式分为DPMAS组、PE组及DPMAS联合PE组.比较三组患者治疗前后临床症状、体征及生化指标水平变化.结果:三组均能有效降低患者血清中的总胆红素(TB)及谷丙转...     

双重血浆分子吸附术治疗肝衰竭的疗效观察

目的：探讨双重血浆分子吸附术（DPMAS）治疗肝衰竭的临床疗效.方法：选择2013年1～11月在我院治疗的45例肝衰竭作为研究对象,随机分为治疗组22例（双重血浆分子吸附术治疗）和对照组23例（血浆置换治疗）.对治疗前后的实验室指标及临床效果情况进行综合分析.结果：①治疗组治疗后血清总胆红素（TBIL）、谷丙转氨酶（ALT）比治疗前明显下降,差异有统计学意义（P＜0.05）,血浆白蛋白（ALB）、凝血酶原活动度（PTA）治疗前后相比无明显变化,差异无统计学意义（P＞0.05）;对照组治疗后TBIL、ALT比治疗前明显下降,差异有统计学意义（P＜0.05）,ALB、PTA治疗前后相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;TBIL、ALT组间相比差异无统计学意义（P＞0.05）;ALB、PTA组间相比,差异有统计学意义（P＜0.05）.②治疗组有效率为68.2％,对照组有效率为65.2％,两组有效率相比差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：双重血浆分子吸附术不仅能有效地降低血清胆红素水平,对ALB、PTA无影响,与血浆置换术比较,可取得相同的疗效,且无明显不良反应,不受血浆紧缺的限制,无输血感染及血浆过敏的风险,是治疗肝衰竭有效的、安全的方式,值得推广.     

集束化护理在行双重血浆分子吸附系统治疗肝衰竭患者中的应用

目的 探讨集束化护理在行双重血浆分子吸附系统（DPMAS）治疗肝衰竭患者中的应用效果。方法 选取2018 年1 月至2019 年12 月我院收治的肝衰竭患者68 例作为研究对象,按随机数字表法分为对照组及试验组,每组各34 例。两组均施以一般药物、DPMAS 治疗,对照组给予常规护理,试验组给予集束化护理,比较两组患者TBiL、ALT、CHE、PTA、住院时间、死亡率、导管相关感染及异常出血的发生率。结果 干预前后两组患者TBiL、CHE 比较,差异有统计学意义（P<0.05）;干预前后两组患者ALT、PTA 比较,差异无统计学意义（P>0.05）;干预前两组患者TBiL、ALT、CHE、PTA 指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）;干预后两组患者TBiL、ALT、CHE、PTA 比较,差异无统计学意义（P>0.05）;然而,试验组住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;试验组患者死亡率、导管相关感染发生率、异常出血发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 集束化护理在行DPMAS 治疗肝衰竭患者中能够显著降低导管相关感染及异常出血发生率,缩短住院时间,具有一定的临床推广价值。     

小剂量血浆置换联合双重血浆吸附对肝衰竭患者的疗效分析

目的:研究小剂量血浆置换联合双重血浆吸附对肝衰竭患者的临床疗效。方法:回顾性研究2016年11月至2019年4月于贵州省人民医院院感染科进行人工肝支持治疗的肝衰竭患者,包括小剂量血浆置换联合双重血浆吸附组(A组,N=74)和血浆置换组(B组,N=71),观察随访30天疗效差异。结果:两组患者治疗ALT、TBIL和INR等均较治疗前有显著下降(P0.05),两组患者治疗前后各指标变化程度差异无统计学意义(P0.05);两组30天生存率比较,差异无统计学差异(A组30天生存率86.5%,B组30天生存率80.3%,P0.05)。结论:小剂量血浆置换联合双重血浆吸附疗对于肝衰竭是一种有效的人工肝治疗方法,且可以明显减少血浆用量。     

双重血浆分子吸附系统治疗15例急性肝衰竭疗效观察

[背景]观察双重血浆分子吸附系统(DPMAS)在急性肝衰竭患者中的应用疗效.[病例报告]选择2016年1月—2017年12月间收治的急性肝衰竭患者28例,分为对照组和DPMAS组,给予DPMAS组15例内科常规治疗加DPMAS治疗,给予对照组13例内科常规治疗,观察7d内2组治疗前后临床症状及体征改善情况和血常规、肝功能、C-反应蛋白指标变化情况.DPMAS组腹胀、恶心、呕吐等临床症状缓解较快,但7d后与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),而皮肤黄染与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01);DPMAS组治疗后胆红素、C-反应蛋白及白细胞计数与同组治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),且与对照组治疗后比较差异亦有统计学意义(P<0.05);DPMAS组治疗后血红蛋白与血小板指标与同组治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05),且与对照组治疗后比较差异亦无统计学意义(P>0.05).[讨论]DPMAS可清除胆红素及炎症介质,改善临床预后,对血液中血红蛋白及血小板等有形成分未见有影响,治疗急性肝衰竭效果良好.     

双重血浆分子吸附系统对急性肝衰竭临床疗效研究

目的：研究双重血浆分子吸附系统对严重肝衰竭患者的治疗效果。方法：回顾性分析急性肝功能衰竭行双重血浆分子吸附系统（DPMAS）治疗患者 45例的临床资料,观察临床疗效,治疗前后患者临床症状、胆红素水平、凝血功能、凝血酶原活动度（PTA）、血常规、乳酸、其他肝功能及电解质指标。结果：45例患者行DPMAS治疗共73次,显效12例,有效22例,无效11例,总有效率75.56%。DPMAS治疗后总胆红素193.29±109.26 μmol/L,直接胆红素148.19±83.49 μmol/L,分别低于治疗前的271.95±147.92 μmol/L（P=0.0004）和201.24±98.66 μmol/L（P=0.0006）,差异均有统计学意义。治疗前12小时PT及APTT分别为18.24±9.59 s,65.49±57.64 s,治疗后12小时PT及APTT分别为21.63±11.63 s,79.68±34.83 s,较治疗前有所延长,但差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗前12小时PTA（51.46±22.12）%,治疗后12小时为（46.25±22.46）%,较治疗前有所下降,但差异无统计学意义（P＞0.05）。第一次DPMAS治疗前PTA（49.11±20.22）%,完成最后一次DPMAS治疗后PTA为（57.69±19.57）%,较治疗前升高,差异有统计学意义（P＜0.05）。DPMAS治疗后患者AST、ALT较前下降,但差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后TBA、ALB及球蛋白（GLB）较前明显下降,差异均有统计学意义（P＜0.05）。发生不良反应13例次（17.8%）,包括轻度皮肤瘙痒、皮疹、发热、呕吐、胸闷,经对症处理后缓解。结论：DPMAS对急性肝功能衰竭治疗效果良好,对内环境影响较小,不良反应轻,值得临床推广。     

双重血浆分子吸附系统在酒精性肝衰竭患者治疗中的应用观察

目的:探讨双重血浆分子吸附系统(double plasma molecular absorb system, DPMAS)在酒精性肝衰竭患者治疗中的作用及出现的并发症,并给予对症处理,把控DPMAS环节,减少并发症的发生,为临床护理提供依据。方法:选取2019年5月-2022年1月酒精性肝衰竭患者56例,在进行内科综合治疗的基础上接受DPMAS治疗3次,同时医护人员对治疗全过程进行个案跟踪,对比DPMAS治疗的效果,并针对DPMAS应用过程中患者出现的并发症进行回顾性分析。结果:56例酒精肝衰竭患者行双重血浆分子吸附治疗168次,53例好转出院(94.64%),2例死亡(3.57%),1例因经济压力放弃治疗,自动出院;首次治疗前、治疗3次后患者肝功能各项指标对比均改善,谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、谷氨酰转肽酶(GGT)、碱性磷酸酶(ALP),总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、间接胆红素(IBIL)等明显降低(均P<0.001)、凝血酶原活动度(PTA)升高(P<0.001),差异有统计学意义。但在治疗过程中同时发现14例患者在DPMAS应用过程中...     

双重血浆分子吸附系统治疗肝衰竭疗效及安全性的Meta分析

目的 系统评价双重血浆分子吸附系统(DPMAS)与血浆置换(PE)治疗肝衰竭的疗效及安全性.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of science、万方数据库、维普数据库、中国学术期刊全文数据库(CNKI)和中国生物医学文献服务系统(CMB),检索时限均为建库至202...     

双重血浆吸附、胆红素吸附及血浆置换治疗肝衰竭的疗效比较

目的  观察双重血浆吸附（DPMAS）、胆红素吸附（PBA）及血浆置换（PE）治疗肝衰竭的临床疗效,寻找能替代血浆置换的新模式。方法  将南华大学附属南华医院40例行人工肝治疗的肝衰竭患者,分为DPMAS组、PBA组和PE组,观察生化指标、不良反应和临床症状,并行治疗前后对比和3组间多重对比。 结果  DPMAS和PE均能显著降低总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）、谷丙转氨酶（ALT）及C反应蛋白（CRP）,升高凝血酶原时间活动度（PTA）。PBA仅降低TBI和DBIL,对其他疗效不显著。PE组降低TBIL、ALT和升高PTA的效果最佳。DPMAS组与之相近,且CRP下降率高于PE组。3组治疗均能不同程度改善临床症状,PE组的不良反应明显,DPMAS组好转率高于其他两组。结论  双重血浆吸附术的疗效明显优于胆红素吸附术,与血浆置换相当,又能显著清除炎症因子,克服血浆缺乏和过敏等缺点,仅需增加设备和费用的支持,可作为替代血浆置换的新模式。

     

双重血浆分子吸附系统联合小剂量血浆置换在肝移植围手术期肝衰竭治疗中的应用

目的观察双重血浆分子吸附系统(DPMAS)联合小剂量血浆置换在肝移植围手术期肝衰竭治疗的疗效。方法回顾性分析2017年10月至2019年3月该院移植科收治的9例急性肝衰竭患者的临床资料,9例患者共接受18次DPMAS联合小剂量的血浆置换治疗,收集患者临床资料和治疗前后的检验指标并进行统计学分析。结果治疗后所有患者症状均有不同程度的好转。肝功能丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、总胆红素(TB)、总胆汁酸(TBA)呈不同程度下降(P0.05),胆碱酯酶(CHE)升高(P0.05)。血氨较治疗前明显降低(P0.05)。凝血指标凝血酶原时间(PT)有所延长,凝血酶原活动度(PTA)降低,但差异无统计学意义(P0.05)。治疗过程中3例血压下降,处理后好转,1例出现牙龈出血。结论 DPMAS联合小剂量血浆置换用于肝移植围手术期肝衰竭患者,治疗后患者症状改善,肝功能明显好转,血氨降低。治疗后凝血指标有所好转但差异无统计学意义。     

双重血浆分子吸附系统治疗过程中肝素抗凝效果的影响因素研究

目的 观察经验性肝素抗凝方案在双重血浆分子吸附系统(double plasma molecular adsorption system, DPMAS)治疗过程中的抗凝效果与安全性,分析影响抗凝效果的因素。方法 选取2018年4月至2020年12月在首都医科大学附属北京佑安医院行DPMAS治疗的肝病患者102例,共进行治疗198次。根据DPMAS治疗过程中肝素抗凝效果分为抗凝良好组、抗凝不足组及抗凝过量组。比较不同的给药剂量组肝素抗凝效果良好例次的比例,比较3组患者基线临床资料的差异。结果 198例次均顺利完成治疗,其中抗凝良好组共118例次,抗凝不足组共11例次,抗凝过量组共69例次。当凝血酶原活动度(prothrombin activity, PTA)>30%、血小板计数(platelet, PLT)≤325×10⁹/L时,肝素抗凝效果良好例次的比例均＞70%;抗凝不良组患者体质量、血红蛋白(hemoglobin, Hb)、PLT显著高于抗凝良好组,差异有统计学意义(P<0.05);与抗凝良好组相比,抗凝过量组患者PTA、抗凝血酶活性(antithrombin activity, AT)、Hb降低,PT、APTT升高,差异有统计学意义(P<0.05);198例次治疗后24 h内,9例次患者出现中心静脉置管处渗血,1例次患者出现鼻腔出血,均未发生消化道出血等其他严重出血并发症;肝素过量组患者在治疗结束后24 h 活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time, APTT)为(54.52±19.71) s,与治疗前比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 当患者PTA>30%、PLT≤325×10⁹/L时,DPMAS治疗中依据治疗前24 h内PTA和PLT给予不同肝素剂量是可行的,但应考虑体质量、血红蛋白对抗凝效果的影响。     

慢性重型肝炎应用人工肝支持系统的临床观察

目的 :探讨目前临床常用人工肝支持系统治疗方法之一血浆置换 (PE)对慢性重型肝炎肝脏功能衰竭的临床疗效。方法 :对 2 8例慢性重型肝炎肝衰竭患者应用上述PE方法进行治疗 42人次 ,比较治疗前后患者临床症状及实验室指标 [肝功能、凝血酶原活动度 (PTA)、血氨 (NH3 ) ] ,观察治疗相关的不良反应及患者耐受情况。结果 :治疗后患者乏力、腹胀、纳差等症状明显改善 ,血清总胆红素 (TBiL)明显下降 (P <0 .0 0 1)。PTA显著上升 (P<0 .0 0 1)。结论 :PE可显著改善慢性重型肝炎肝脏功能衰竭患者临床症状及生化指标。     

MELD评分对HBV相关肝衰竭患者选择人工肝治疗方式的指导意义

目的:探讨终末期肝病模型(model of end-stage liver disease,MELD)评分对乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)相关性肝衰竭患者选择不同人工肝方式,如血浆置换(plasma exchange,PE)、双重血浆分子吸附(double plasma molecular ...     

人工肝治疗慢性重型肝炎的影响因素分析

目的　通过 6 5例人工肝治疗慢性重型肝炎的临床总结 ,探讨人工肝治疗慢性重型肝炎的影响因素。方法　对 6 5例人工肝治疗慢性重型肝炎临床资料进行回顾性分析。结果　病死率与年龄和性别无关 ;单独乙肝与重叠其他病毒感染无明显差异 ;病死组病人肝性脑病 (86 .4 9% )、肝肾综合征 (4 0 .5 4 % )、严重感染 (2 7.0 3% )及原发性腹膜炎 (6 4 .86 % )发生率明显高于好转或治愈组 (35 .71%、10 .71%、3.5 7%、39.2 9% ,P <0 .0 5 ) ;凝血酶原活动度 (2 6 .2 9± 13.75 )与胆固醇 (1.2 7± 0 .6 6 )明显低于好转或治愈组 (32 .937.38、2 .2 11.0 6 ,P <0 .0 5 )。结论　凝血酶原活动度与胆固醇降低、并发肝性脑病、肝肾综合征、严重感染及原发性腹膜炎是人工肝治疗慢性重型肝炎的不良影响因素     

不同人工肝方法治疗亚急性重型肝炎的疗效对比研究?

目的：观察血浆置换(PE)、血浆置换联合血浆胆红素吸附(PE+PBA)与血浆置换联合双重血浆分子吸附系统(PE+DPMAS)治疗亚急性重型肝炎的临床疗效,探讨重型肝炎的最佳人工肝治疗方案。方法统计同期收治的应用人工肝治疗的140例乙型肝炎病毒(HBV)感染亚急性重型肝炎病例,按照 PE、PE+PBA、PE+DPMAS 分为3组,对比3组患者治疗前、后临床症状及血常规、电解质和主要生化指标的变化。结果PE+DPMAS 组治疗有效率70.8%,稍高于 PE、PE+PBA 两组(60.9%、67.4%),但差异无统计学意义(P >0.05);治疗前、后3组患者血清总胆红素(TBIL)、丙氨酸氨基转氨酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、谷氨酰转肽酶(GGT)、碱性磷酸酶(ALP)、球蛋白(GLB)等生化指标较治疗前明显下降(P <0.001),治疗后 PE 组前清蛋白(PA)较治疗前升高,PE+PBA 组和 PE+DPMAS 组均较治疗前降低,差异有统计学意义(P <0.05);PE 组凝血酶原时间(PT)较治疗前下降(P <0.05),PE+PBA 组 PT 较治疗前下降,PE+DPMAS 组 PT 较治疗前稍升高,但差异无统计学意义(P >0.05);PE 组血清 K+、Cl-较治疗前明显降低(P <0.001);PE 组治疗前、后血清 Na+差异无统计学意义(P >0.05),PE+PBA、PE+DPMAS 组血清 Na+较治疗前降低(P <0.001);3组血清 Ca2+均较治疗前降低,差异有统计学意义(P <0.001);血常规 WBC、Hb、PLT 治疗前、后比较差异有统计学意义(P <0.05)。结论PE 单独应用和联合 PBA 或 DPMAS,均可有效改善亚急性重型肝炎患者的肝功能,提高救治率;联合治疗可节省血浆用量2/3,方便更多患者使用;PE 联合 DPMAS 对患者血清 Cl-、Ca2+及 Hb 下降的影响幅度最小,具有更佳的临床应用价值。     

人工肝血浆置换治疗慢性乙型重型肝炎51例临床分析

目的探讨人工肝血浆置换治疗慢性乙型重型肝炎的疗效。方法对51例慢性乙型重型肝炎患者进行常规的内科治疗基础上给予人工肝血浆置换117次,比较人工肝血浆置换前后患者临床症状、肝功能、凝血功能等指标和对生存率的影响。结果人工肝血浆置换后,患者临床症状均有不同程度的改善。血浆总胆红素、直接胆红素、丙氨酸转氨酶、天门冬氨酸转氨酶较人工肝血浆置换前明显降低(P<0.01或P<0.05),PTA上升(P<0.05)。早期重型肝炎24例存活22例(91.67%),中期重型肝炎17例中存活12例(70.59%),晚期重型肝炎10例存活3例(30%)。不良反应较轻,经对症处理后均消失。结论人工肝血浆置换治疗慢性乙型重型肝炎可明显改善患者的临床症状及生化指标。人工肝血浆置换对早、中期慢性乙型重型肝炎疗效较好,对晚期慢性乙型重型肝炎疗效较差,宜早期进行人工肝血浆置换,提高慢性乙型重型肝炎患者的生存率。     

双重血浆分子吸附系统模式人工肝治疗对血小板的影响

目的: 比较双重血浆分子吸附系统(double plasma molecular absorb system, DPMAS)模式和传统血浆置换(plasma exchange, PE)模式人工肝治疗对患者血小板的影响, 评价重组人血小板生成素(recombinant human thrombopoietin, rhTPO)对此类血小板下降的临床疗效。方法: 选择2018年1月—2020年11月入住广州医科大学附属第五医院的15例DPMAS模式人工肝患者, 纳入DPMAS组, 另选择同期、年龄匹配(±5岁)广州医科大学附属第五医院接受PE的患者15例纳入PE组, 对两组患者进行回顾性分析。比较两组患者人工肝治疗前后的临床症状(如乏力、黄疸、少尿、水肿等)是否改善, 并比较两组患者治疗前后的血常规(特别是血小板)、凝血功能等指标, 记录患者治疗期间重组人血小板生成素的使用情况以及血小板的输注量。结果: DPMAS组患者临床症状改善率为86.67%, 高于PE组, 但差异无统计学意义(P>0.05), 两组患者90 d内转归情况相比, 差异无统计学意义(P>0.05), 治疗后两组白细胞、血红蛋白相比差异无统计学意义(P>0.05), 但DPMAS组患者治疗后血小板水平明显低于治疗前(P < 0.05), 且显著低于治疗后PE组(P < 0.05)。治疗后PE组患者的国际标准化比值得到明显改善(P < 0.05), 但DPMAS组患者国际标准化比值水平变化组间差异无统计学意义(P>0.05)。DPMAS组使用重组人血小板生成素平均约(8.2±3.1) 支, 住院期间输注血小板(1.5±0.3) IU, DMPAS组患者输注重组人血小板生成素后血小板明显上升。结论: 与PE模式相比, DPMAS人工肝模式可降低患者血小板水平, 应用重组人血小板生成素可刺激患者血小板再生, 提高血小板水平, 从而降低因血小板低下而发生的出血风险。