经输尿管镜钬激光碎石日间手术的安全及质量评价

目的：探讨输尿管镜钬激光碎石术行日间手术的可行性。方法选择2015年10月至2016年4月于我院行输尿管镜钬激光碎石术的日间手术患者和住院手术患者各80例为研究对象,比较两组患者的等待手术时间、住院时间、住院费用、手术时间、术后麻醉并发症发生率和就医满意度。结果日间手术组与住院手术组患者的手术时间、术后麻醉并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05);日间手术组患者的等待手术时间、住院时间和住院费用分别为(3.26±0.65) h、(22.15±5.29) h、(4463.62±758.46)元,明显少于住院手术组的(22.47±4.62) h、(70.64±14.61) h和(7864.93±1206.35)元,差异均具有统计学意义(P<0.05);日间手术组患者的就医满意度为61%,明显高于住院手术组的34%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论选择合适的输尿管镜下钬激光碎石患者,经充分术前准备及严格的术后管理,行日间手术是安全可行的,其能明显减少患者等待入院时间、住院时间以及住院费用,且患者就医满意度高。     

输尿管硬镜联合N-Trap阻石篮钬激光碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效观察

目的探讨输尿管硬镜联合N-Trap阻石篮钬激光碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法根据手术方式不同,将112例嵌顿性输尿管上段结石患者分成两组,A组采取输尿管硬镜联合N-Trap阻石篮钬激光碎石术（60例）,B组采取输尿管软镜钬激光碎石术（52例）;观察并比较两组患者手术时间、术后2d及1个月结石清除率、术后住院时间、术后并发症发生情况及患者满意度等指标。结果两组患者手术时间、术后住院时间、术后2d及1个月结石清除率、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。A组患者满意度明显优于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论输尿管硬镜联合N-Trap阻石篮钬激光碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石安全有效、操作方便、患者满意度高。     

经皮肾镜碎石术与经输尿管镜（联合封堵器）碎石术治疗输尿管上段结石的临床比较

目的比较经皮肾镜碎石术（PCNL）与经输尿管镜（联合封堵器）碎石术（URL）治疗输尿管上段结石的疗效及安全性。方法回顾性分析93例输尿管上段结石患者的临床资料。根据手术方式不同将患者分为两组，A组（53例）采用PCNL治疗，B组（40例）采用URL联合封堵器治疗，比较两组患者在结石清除率、术中出血量、手术并发症发生率、住院时间及住院费用等方面的差别。结果两组患者一般资料比较均无统计学差异（均P＞0.05）。A组患者较B组结石清除率高（98.11%vs85.00%，P＜0.05），而术中出血量、住院时间、住院费用亦均高于B组（均P＜0.05）；两组患者手术并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论PCNL及URL联合封堵器治疗输尿管上段结石各有优缺点；可根据医院实际情况（如器械条件）、术者习惯、患者意愿等情况选择术式。     

加速康复外科理念用于混合痔日间手术的效果观察

目的探讨加速康复外科（ERAS）理念在混合痔日间手术患者围术期应用的效果。方法将拟行混合痔日间手术治疗的532例患者随机分为ERAS理念指导组（266例）和常规日间手术组（266例）。比较两组患者术后不同时间点手术切口视觉模拟法（VAS）疼痛评分、总住院费用、住院时间、术后并发症和患者满意度评分、未入院率、延迟出院率及非计划再次入院率。结果两组患者不同时间点手术切口VAS疼痛评分、术后并发症发生情况比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。ERAS理念指导组患者总住院费用、住院时间均少于常规日间手术组,患者满意度评分高于常规日间手术组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。ERAS理念指导组患者的未入院率、延迟出院率及非计划再次入院率均低于常规日间手术组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论ERAS理念围术期干预混合痔日间手术能够减少患者总住院费用、住院时间,提高患者满意度,降低患者未入院率、延迟出院率及非计划再次入院率,值得临床采用。     

输尿管管路封堵器在输尿管镜气压弹道碎石术中的应用

目的研究输尿管管路封堵器在输尿管镜气压弹道碎石术中的临床疗效并评价其安全性。方法回顾性分析66例行URS治疗输尿管结石患者的临床资料,随机分为两组,应用管路封堵器34例（A组）其中中上段结石19例,末端结石15例,未应用32例（B组）其中中上段结石18例,末端结石14例。分别比较两组患者输尿管中上段及末端的结石清除率、手术时间、手术并发症发生率、住院时间。结果 A、B两组输尿管中上段结石清除率分别为94.7%（18/19）和83.3%（15/18）手术时间分别为（31±4）min和（41±3）min差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组住院时间分别为（3.2±0.4）d和（3.2±0.5）d,并发症发生率分别为10.5%（2/19）和11.1%（2/18）差异无统计学意义（P〉0.05）。A、B两组输尿管下段结石清除率均为100%,两组均无并发症发生。手术时间分别为（21±4）min和（21±3）min,住院时间分别为（3.2±0.4）d和（3.2±0.5）d。差异无统计学意义（P〉0.05）,结论输尿管管路封堵器是固定结石的有效方法之一,操作简单、方便,能有效减少URS术中结石上移,提高结石清除率,缩短手术时间,不增加手术并发症。对输尿管中上段结石疗效较好,在输尿管末端结石中应用意义不大。     

微创经皮肾镜取石及腹腔镜输尿管切开取石术处理输尿管上段结石临床效果观察

目的探讨微创经皮肾镜取石及腹腔镜输尿管切开取石术处理输尿管上段结石临床效果。方法我院采用微创手术治疗的输尿管上段结石患者70例,随机分为微创经皮肾镜取石组（PCNL组）和腹腔镜输尿管切开取石组（LU组）各35例。比较两组患者平均手术时间、平均住院时间、术中出血量、结石清除率、术后并发症发生率。结果 PCNL组的术中出血量明显多于LU组患者（P〈0.05）,但因为均为微创手术,所有两组患者的出血量均很少。而在平均手术时间、平均住院时间、结石清除率、术后并发症发生率的比较上,PCNL组患者与LU组患者的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论微创经皮肾镜取石及腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石均具有疗效确切、术中患者痛苦小、术后恢复快、并发症少的特点,医生可以根据患者的病情选择合适的手术方式。     

R-URS与F-URS治疗输尿管上段结石的效果和安全性观察

目的：分析探讨输尿管硬镜（rigid ureteroscopy,R-URS）与输尿管软镜（flexible ureteroscopy,F-URS）治疗输尿管上段结石的效果和安全性。方法：选取2019年6月-2022年1月抚州市第一人民医院收治的60例输尿管上段结石患者。根据患者治疗方式的差异将患者分为两组,甲组患者均采取输尿管硬镜治疗,而乙组患者均采取输尿管软镜治疗。比较两组手术时间、住院费用、住院时间、并发症发生率、结石清除率、一次碎石成功率。结果：两组手术时间和住院时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。甲组一次碎石成功率和术后2周结石清除率均低于乙组（P<0.05）。两组术后4周结石清除率和术后半年结石清除率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。甲组的住院费用为（14 423.28±2 834.23）元,少于乙组的（25 734.34±4 234.22）元（P<0.05）。两组患者均未出现有感染性休克和死亡的病例,两组术后发热、止痛药使用、石街形成、黏膜挫伤发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：R-URS与F-URS在治疗输...     

输尿管软镜钬激光碎石与硬镜气压弹道碎石治疗输尿管结石伴肾积水的疗效比较*

目的?比较输尿管软镜钬激光碎石与硬镜气压弹道碎石治疗输尿管结石伴肾积水患者的疗效。方法?选取2017年12月—2019年12月义乌市中心医院收治的输尿管结石伴肾积水患者106例,依据随机数字表法分为观察组、对照组,每组53例。观察组行输尿管软镜钬激光碎石术治疗,对照组行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗。比较两组一次性结石清除率、手术情况、术后并发症,术前和术后3?d血清促肾上腺皮质激素（ACTH）、C反应蛋白（CRP）、皮质醇（COR）水平。结果?两组一次性结石清除率比较,差异无统计学意义（P?>0.05）。观察组住院时间和手术时间短于对照组（P?<0.05）。观察组术后并发症发生率低于对照组（P?<0.05）。对照组手术前后血清ACTH、CRP、COR的差值高于观察组（P?<0.05）。结论?输尿管软镜钬激光碎石术治疗输尿管结石伴肾积水患者术后并发症少,且可有效减轻应激反应,值得临床借鉴。     

输尿管镜治疗输尿管上段结石40例临床疗效

目的：分析输尿管镜治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法将输尿管上段结石患者81例随机分为两组,URL组行经尿道输尿管镜气压弹道碎石术,RLU组行后腹腔镜输尿管切开取石术,比较两组碎石成功率、术后3d和1月结石清除率、手术耗时、平均住院时间和总费用。结果两组患者碎石成功率、术后3d和1月结石清除率无统计学差异（P 〉0.05）;两组患者手术耗时、平均住院时间和总费用比较,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论在认真评估患者结石情况及细心操作下,输尿管镜可有效治疗输尿管上段结石。     

输尿管上段结石2种治疗方法的疗效比较

目的：探讨比较后腹腔镜输尿管切开取石术和微通道经皮肾穿刺碎石取石术治疗输尿管上段结石的效果。方法：选择2010年4月～2014年5月我院收治的67例输尿管上段结石患者,其中34例患者采用后腹腔镜输尿管切开取石术（ RLU）治疗（ RLU组）,33例患者采用微通道经皮肾穿刺碎石取石术（ MPCNL）治疗（ MPCNL组）。比较2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用以及术后并发症和结石清除率。结果：RUL和MPCNL治疗输尿管上段结石,1次清除率相当,但RLU组患者术中出血量、住院时间、住院费用、并发症发生率和明显优于MPCNL组,组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）;MPCNL组手术时间明显短于RLU组,组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：RUL和MPCNL这2种方法治疗输尿管上段结石均具有理想结石清除效果,但RLU与MPCNL相比手术效果以及安全性更好,可以作为临床上治疗输尿管上段结石的理想方法。     

一期输尿管镜联合经皮肾镜治疗输尿管结石合并肾结石的疗效分析

目的 评估一期输尿管镜(ureterorenoscopy, URS)联合经皮肾镜（percutaneous nephrolithotomy, PNL）治疗输尿管结石合并肾结石的安全性及有效性。方法 回顾分析我院2009~2013年期间,URS联合PNL治疗输尿管结石合并肾结石患者资料。一期手术26例作为一期手术组,分期手术25例作为对照组,观察两组患者清石率、并发症、手术时间等,评价一期手术的有效性及安全性。结果 两组患者术前基线资料（年龄、性别比、结石同侧比、结石形态、大小、位置及肾积水、肾功能）比较差异无统计学意义。两组患者均成功完成一期手术。一期手术组PNL一、二次清石率为88.5%（23／26）、92.3%（24／26）,对照组为84.0%（21／25）、100.0%（25／25）。两组患者术中均未发生严重并发症,术后各有3例发生并发症。一期手术组平均总手术时间、平均总住院费用、平均术后总住院时间、平均支架管体内留置总时间少于对照组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 一期URS联合PNL治疗输尿管结石合并肾结石与分期手术清石率、并发症发生率相当,并显著减少平均手术时间、平均住院费用、平均术后住院时间,安全有效,值得推广。     

微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察

目的观察微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法回顾性分析单侧输尿管上段结石伴嵌顿患者115例,根据患者的选择分别采用MPCNL（65例）和经尿道输尿管镜取石术（URL）（50例）治疗,分别对其结石清除率、手术时间、住院时间、术中并发症发生率、术后辅助治疗、术后并发症等数据进行对比分析。结果 MPCNL组的术后3 d结石清除率为100.00%,而URL组的术后3 d结石清除率为62.00%,两组比较差异有统计学意义（P=0）。随访术后1个月的结石清除率,MPCNL组为100.00%,较URL组的84.00%明显提高（P=0.001）。MPCNL组的手术时间（t=5.753,P=0）和住院时间（t=8.635,P=0）较URL组的明显缩短。两组术中并发症、术后感染和血红蛋白下降发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。而MPCNL组术后辅助体外冲击波碎石术（ESWL）治疗率为1.54%,明显低于URL组的18.00%,差异有统计学意义（P=0.002）。结论 MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石结石清除率高、并发症少、安全有效,可作为嵌顿性输尿管上段结石的首选治疗方法。     

微创经皮肾镜取石术治疗老年输尿管上段结石患者疗效分析

【目的】探讨微创经皮肾镜取石术（minimally percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）治疗老年输尿管上段结石患者的临床疗效。【方法】2010年2月-2012年2月我们分别采用MPCNL（n=54）和经尿道输尿管镜取石术（trans-ureteroseope lithotripsy,URL）（n=50）治疗输尿管上段结石老年患者,并比较两种手术方式对手术时间、住院时间、结石清除率、术后并发症情况的影响。【结果】与URL组比较,MPCNL组患者的结石清除率明显提高,而平均住院时间、手术时间则明显延长,且差异具有统计学意义（P〈0.05）。MPCNL组的术后并发症发生率（9.26%）与URL组（10.00%）比较无明显差异（P〉0.05）。【结论】MPCNL和URL在治疗输尿管上段结石各有优劣,所以应充分评估手术风险和难度,结合患者个体差异,制定出最佳治疗方案。     

微创经皮肾镜取石术和单孔后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的对比研究

目的 探讨微创经皮肾镜取石术（MPCNL）和单孔后腹腔镜下输尿管切开取石术（Less-RU）治疗输尿管上段结石的优缺点,为患者选择最适合的术式提供依据。方法 选取2009年1月-2013年12月梅州市人民医院收治的输尿管上段结石患者100例,根据患者采用的手术方法分为MPCNL组（69例）和Less-RU组（31例）。两组患者均经过术前准备,分别接受MPCNL和Less-RU,观察两组患者手术时间、术中血红蛋白下降量、结石清除率、术后肉眼血尿持续时间、术后下床活动时间、住院时间、返回工作时间、满意度和严重并发症发生情况。结果 两组患者均获得成功治疗,无一例患者死亡。MPCNL组3例患者因输尿管扭曲或合并狭窄行MPCNL失败后改行开放手术,3例患者结石残留,1例患者输尿管狭窄|Less-RU组3例患者因操作困难额外增加一个操作通道,无一例患者有结石残留。Less-RU组手术时间长于MPCNL组,术中血红蛋白下降量小于MPCNL组,术后肉眼血尿持续时间、术后下床活动时间、住院时间、返回工作时间均短于MPCNL组（P＜0.05）;两组满意度比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。MPCNL组术后发生大出血1例,严重感染10例|Less-RU组无严重并发症发生。结论 Less-RU治疗输尿管上段结石安全、可行、有效并且术后恢复快、并发症少,在医疗技术和设备条件允许的情况下,Less-RU可作为输尿管中上段较大结石的首选治疗方法。     

微创经皮肾镜治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察

目的探析临床经皮肾镜微创治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效和安全性。方法随机抽选我院收治的96例输尿管上段嵌顿性结石患者为研究对象,其中48例采用经尿道输尿管镜碎石术（URL）治疗为对照组,其余48例采用微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗为观察组,观察两组患者手术时间、住院时间等一般情况,术后3 d内以及1月结石清除率和并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、住院时间明显高于对照组（P〈0.05）;观察组结石3 d、1月结石清除率为87.5%、100%明显高于对照组的72.9%、89.6%;并发症发生率12.50%明显略高于对照组8.33%,比较差异不显著（χ2=0.4465,P=0.5040）。结论临床上应用微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石相比于经尿道输尿管碎石术具有结石清除率高、并发症少、复发率低等优势,但其仍存在手术时间长、住院时间长等不足,可广泛推广于临床,做为治疗输尿管上段嵌顿性结石的首选方式。     

经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的临床研究

目的探讨经皮肾镜取石术治疗输尿管上段碳顿结石的安全性及疗效。方法选取2009年6月～2012年5月期间我院采用经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石57例（观察组）,行开放手术治疗的55例为对照组,观察并比较两组患者一期结石清除率、手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症等情况。结果观察组57例患者建立经皮肾镜取石通道均成功,因术中肾脏出血转开放手术1例;一期结石清除率为85．71％。对照组患者一期结石清除率为80．00％,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者较对照组患者手术时间、住院时间明显缩短,术中出血量明显减少,下地活动时间、肠功能恢复时间明显提前,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者术后并发症发生率为33．9％,对照组为45．5％,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经皮肾镜取石术治疗输尿管上段蚨顿结石具有安全、有效、损伤小、恢复快、住院时间短、结石清除率高、并发症少等优点,是治疗输尿管上段蚨顿结石的较佳方法。     

输尿管镜下气压弹道碎石与联合使用封堵器碎石疗效比较

目的 探讨比较输尿管镜下单纯使用气压弹道碎石（A组）与联合使用封堵器后（B组）处理输尿管上段结石的临床效果.方法 收集该院自2012年1月-2013年7月输尿管镜下治疗输尿管上段结石84例,其中A组42例,B组42例,术后复查KUB,对结石清除率、手术时间、并发症的发生率、住院天数、总费用进行比较.结果碎石总成功率分别为38.0%（16/42）和61.9%（26/42）,住院费用分别为（9 082±1 471）元和（7 812±1 016）元,住院时间分别为（8.2±2.1）d和（6.0±1.4）d,差异有统计学意义（P＜0.05）;并发症发生率分别为11.9%（5/42）和9.5%（4/42）,手术时间分别为（37.9±11.6）和（35.6±8.4）,差异无统计学意义（P＞0.05）; 结论输尿管上段气压弹道结石联合使用封堵器可减少术中结石漂移,提高碎石成功率,减少住院时间、住院费用,不增加手术时间、手术并发症,值得推广应用.     

腹膜后腹腔镜输尿管切开取石术的疗效研究

目的探讨腹膜后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的手术技巧及临床效果。方法将需手术治疗输尿管上段结石患者60名,术前随机分为两组:腹膜后腹腔镜输尿管切开取石术组(后腹腔镜组)和输尿管切开取石术组(开放手术组)。观察比较两组手术疗效、住院费用及患者满意度。结果后腹腔镜组的术中出血量、术后住院日、住院费用及并发症均少于开放手术组,患者满意度高于开放手术组。结论腹膜后腹腔镜输尿管切开取石术具有安全、可靠、创伤小、净石率高等优点。治疗较大的上段输尿管结石尤其炎性包裹的结石可作为首选方法。     

微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析

目的 比较微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的临床效果.方法 将42例输尿管上段结石患者随机分为两组,观察组22例采用微创经皮肾碎石术治疗,对照组20例采用经尿道输尿管镜碎石术治疗,比较两组治疗效果.结果 观察组手术成功率和一次结石清除率均高于对照组（P＜0.05）;观察组住院时间和住院费用均少于对照组（P＜0.01）.结论 微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石优于经尿道输尿管镜碎石治疗.     

微创内镜与经皮肾镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的效果比较

目的：微创内镜下输尿管切开取石术与标准通道经皮肾镜碎石取石术（PCNL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床效果。方法：回顾性分析2009年3月－2015年7月间收治的160例输尿管上段结石患者的临床资料。结果：两组患者术前的一般情况相比差异无统计学意义（P＞0．05）;术后患者的结石清除率两组间差异无统计学意义（P＞0．05）。Ⅰ组的术中出血量、手术时间、下床活动时间、引流时间、术后住院时间、住院费用较之于Ⅱ组明显减少,具有统计学意义（P＜0．05）。结论：微创内镜下输尿管切开取石术与经皮肾镜碎石取石术（PCNL）治疗输尿管上段结石时,效果无明显差异,但术中出血量、手术时间、下床活动时间、引流时间、术后住院时间、住院费用等方面,微创内镜优势十分显著。