Fibroscan对乙型肝炎并发酒精性肝病患者肝脏纤维化的诊断效果

目的探讨肝脏瞬时弹性超声成像(Fibroscan,FS)对乙肝并发酒精性肝病患者肝脏纤维化的诊断效果。方法选取2016年7月至2018年7月间,我院收治的慢性乙型肝炎(CHB)并发酒精性肝病患者138例作为作为研究对象。患者入院后收集一般临床资料,并行Fibroscan检查和肝穿刺活检,记录患者肝脏硬度值(LSM)和Ishak评分,分析LSM值与肝纤维化分期之间的关系;以肝穿刺结果绘制LSM的受试者工作(ROC)特征曲线,计算ROC曲线下面积(AUROC)。结果肝纤维化0期、1～2期、3～4期、5～6期LSM值比较,差异具有统计学意义(P0.05),LSM值与肝纤维化正相关,随着肝纤维化的加重,LSW值逐渐升高(r=-0.79,P0.001); LSM值诊断肝显著纤维化(Ishak 2～6期)的ROC曲线显示AUC ROC为0.820(P=0.000),截断值为7.730,灵敏度为92.6%,特异度为75.0%;LSM值诊断肝硬化(Ishak 5～6期)ROC显示,AUC ROC为0.935(P=0.000),截断值为11.650,灵敏度为95.5%,特异度为82.8%。年龄、ALT、TBIL、PTA等指标可能是LSM值的影响因素。结论 Fibroscan用于检测CHB并发酒精性肝病患者肝纤维化程度,有着较高的准确性和特异性,对于肝硬化的早期诊断和评估具有重要价值。     

FibroTouch、ARFI及血清学指标对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值比较

目的旨在探讨FibroTouch、声辐射力脉冲成像(ARFI)及肝纤维化血清学指标透明质酸(HA)对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值。方法选取我院2015年12月至2016年12月收治慢性乙型肝炎患者128例,收集所有患者各项临床资料,比较患者FibroTouch、ARFI、HA检测水平及FIB-4评分结果,分析不同检测方式对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断价值。结果 HA指标及FIB-4评分水平随肝组织病理分期的增加而上升(P0.01);肝硬度测定(LSM)值和声触诊组织量化(VTQ)值在各病理分期存在明显变化,随肝组织病理分期的增加而数值上升(P0.05);在同一病理分期中,LSM值和VTQ值差异有明显统计学意义(P0.01);LSM值和VTQ值与肝纤维化程度均呈正相关性,与肝穿刺病理分期的相关系数分别为0.730、0.713(P0.01);HA检测曲线下面积(AUC)明显低于FibroTouch、ARFI及FIB-4评分(P0.05)。结论 FibroTouch、ARFI检测对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断效能优于血清学指标。     

慢性乙型肝炎肝硬化FibroScan测量结果与肝穿刺病理的关系

目的探讨慢性乙型肝炎肝硬化FibroScan测量结果与肝穿刺病理的关系。方法选择本院2016年1月至2018年9月收治的慢性乙型肝炎患者93例,均进行FibroScan检查并于1周内进行肝穿刺活检。记录肝穿刺活检结果及FibroScan测量的LSM值。以肝穿刺活检结果为基准计算FibroScan诊断肝纤维化分期的整体符合率与诊断肝硬化的敏感度与特异度。分析FibroScan所测量的LSM值与Knodell评分、活检病理分期的相关性。结果 93例患者中,经肝穿刺活检证实S0期9例、S1期21例、S2期28例、S3期20例、S4期15例,肝硬化发生率16.13%(15/93)。FibroScan检测结果显示,S0期10例、S1期23例、S2期27例、S3期21例、S4期14例。以肝穿刺活检为"金标准",FibroScan诊断肝纤维化分期的整体符合率96.77%(90/93),诊断肝硬化的敏感度100%、特异度93.33%(14/15)。不同纤维化病理分期患者LSM值的差异均存在统计学意义(P0.05)。LSM值与Knodell评分(r=0.861,P=0.000)及活检病理分期(r=0.714,P=0.000)均呈正相关(P0.05)。结论 Fibroscan对慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期与肝硬化的诊断有重要意义,且是一种价廉、可靠、无创的检查手段,可重复性高,虽然尚无法完全取代肝组织活检,但在初次活检后随访中的应用前景广阔。     

声脉冲辐射力成像技术评估肝纤维化的临床应用

目的探讨声脉冲辐射力成像技术(ARFI)评估不同程度肝纤维化的临床应用价值。方法对健康志愿者250例、肝病患者361例行ARFI检测,测量其声触诊组织量化值(VTQ),统计归纳出肝纤维化程度的增加与VTQ相关性及相应界限值。结果受检361例患者中348例行超声引导下肝脏穿刺活检并行S0～S4分期,不同时期肝纤维化VTQ平均值(m/s):S0(1.21±0.14)、S1(1.26±0.13)、S2(1.36±0.13)、S3(1.77±0.32)、S4(2.23±0.20),正常组(1.11±0.17);各组间除S0和S1期的病例组(P=0.048)并不能说明实际临床上VTQ值差异是否具有临床意义外,其余组间VTQ值差异均有统计学意义(P均<0.001);慢性肝病程度的加重,弹性参数值也随之增加,两者具有一定相关性。结论 ARFI能对肝纤维化程度进行量化分析,从而避免肝脏穿刺活检,为临床提供一种无创、操作简单、可重复性强的肝纤维化程度及疗效的评估手段。     

瞬时弹性成像技术在非病毒性肝病肝纤维化无创诊断中的应用

目的探讨瞬时弹性成像(transient elastography,TE)技术在非病毒性肝病肝纤维化无创诊断中的应用价值。方法收集2015年1月至2016年7月于首都医科大学附属北京地坛医院经肝组织活检诊断为非病毒性肝病患者的临床及病理资料进行回顾性研究。肝组织活检纤维化程度F0～F1为无显著肝纤维化,F2～F4为显著肝纤维化,分析LSM值与肝组织活检纤维化分期的相关性,绘制ROC曲线,计算LSM值诊断显著肝纤维化的AUROC、敏感性和特异度等。结果共纳入96例符合条件的患者,其中无显著肝纤维化者58例(60.42%),显著肝纤维化者38例(39.58%)。LSM值与肝组织活检纤维化分期间相关系数r=0.500(P 0.001)。LSM值诊断显著肝纤维化的AUROC为0.795(P 0.05);当Cut-off值为11.45 kPa时,敏感性为60.5%、特异度为89.7%,阳性预测值为79.3%,阴性预测值为77.6%。结论 LSM值与非病毒性肝病患者肝纤维化分期间有较好的相关性;TE对于非病毒性肝病引起的肝纤维化有较高的诊断价值,可用于评估肝纤维化程度,动态监测肝纤维化进展。     

Fibroscan与APRI对慢性乙型肝炎合并脂肪肝患者肝纤维化的诊断价值

目的:探讨Fibroscan与APRI对CHB合并脂肪肝患者肝纤维化的诊断价值。方法:选取我院2014年5月-2017年7月收治的161例经病理学确诊为CHB合并脂肪肝患者作为研究对象,所有患者均进行常规生化学及Fibroscan、CAP检测。根据肝组织病理学结果,将肝细胞脂肪变分为F1～F3,将纤维化程度分为S0～S4,同时计算APRI模型,应用受试者工作曲线(ROC)评价Fibroscan与APRI诊断CHB合并脂肪肝患者不同程度肝纤维化的效能。结果:161例CHB合并脂肪肝患者中,纤维化病理学分度为S0、S1、S2、S3、S4的分别为35例、39例、48例、28例、11例。LSM值的相关性分析发现LSM值与肝纤维化程度、ALT、AST呈正相关,与BMI、TC、TG、LDL-C、HDL-C、CAP等无相关性。Fibroscan、APRI诊断显著肝纤维化(S≥2)的敏感度分别为83. 9%、73. 6%,特异度分别为74. 3%、67. 6%,Fibroscan诊断S≥2的AUROC为0. 853,明显优于APRI的0. 758(Z=2. 419,P=0. 0156); Fibroscan、APRI诊断进展性肝纤维化(S≥3)的敏感度分别为76. 9%、71. 8%,特异度分别为89. 3%、64. 8%,Fibroscan诊断S≥3的AUROC为0. 881,明显优于APRI的0. 742(Z=2. 892,P=0. 0038);诊断早期肝硬化(S=4)时,Fibroscan、APRI的敏感度分别为100%、72. 7%,特异度分别为69. 3%、66%,AUROC分别为0. 886、0. 717,二者诊断效能差异无统计学意义(P 0. 05)。结论:Fibroscan诊断CHB合并脂肪肝患者纤维化具有较高准确性,尤以诊断进展性肝纤维化为佳,且优于APRI。     

FibroTouch、FibroScan及ARFI在原发性胆汁性胆管炎相关肝纤维化中的诊断价值

目的评估FibroTouch与FibroScan、声辐射力脉冲成像(ARFI)对原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者肝纤维化程度的诊断效能。方法回顾性纳入2014年9月—2018年10月在首都医科大学附属北京友谊医院行肝穿刺活检明确诊断为PBC的患者。采用METAVIR评分系统评估肝纤维化和炎症程度。在肝活检1周内分别应用瞬时弹性成像(FibroTouch和FibroScan)和ARFI技术检测肝脏硬度值(LS);以病理结果作为金标准,采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较3种超声弹性成像技术对PBC肝纤维化的诊断价值,并分析其影响因素;采用Youden指数计算不同程度肝纤维化的诊断界值。多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用Bonferroni法校正P值。采用Spearman进行相关性分析,采用多重线性回归模型进行多因素分析。结果研究共纳入68例PBC患者,其中肝纤维化F0、F1、F2、F3和F4分别为13、15、18、12和10例。FibroTouch获得的LS(FT-LS)、FibroScan获得的LS(FS-LS)和ARFI获得的LS(ARFI-LS)与肝纤维化程度均呈强正相关(r值分别为0.798、0.782和0.742,P值均<0.001)。FT-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.922、0.881、0.926,对应的cut-off值分别为10.5、15.8和17.5 kPa;FS-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.918、0.878、0.939,对应的cut-off值分别为10.1、12.9和18.2 kPa;ARFI-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.904、0.869、0.928,对应的cut-off值分别为1.45、1.83和2.08 m/s。3种超声成像技术对各期纤维化程度的诊断差异无统计学意义(P>0.05)。多因素分析结果显示,FT-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.399,P<0.001)、TBil水平(β=0.466,P<0.001)和PTA(β=-0.195,P=0.020);FS-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.370,P<0.001)、AST(β=0.450,P<0.001)、PTA(β=-0.303,P=0.001)和ALP(β=-0.187,P=0.042);而ARFI-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.489,P<0.001)、AST(β=0.467,P<0.001)和PLT(β=-0.188,P=0.028)。结论FibroTouch与FibroScan和ARFI在诊断PBC肝纤维化程度的效能相似,特别是对显著纤维化(F≥2)和肝硬化(F=4)具有较高的诊断效能,可作为诊断PBC患者肝纤维化程度的可靠手段。     

点定量弹性成像(ElastPQ)与瞬时弹性成像、APRI评估肝纤维化的比较

目的 探讨点定量弹性成像(ElastPQ)在肝纤维化分期中的可行性,并与瞬时弹性成像(TE)、天冬氨酸氨基转移酶/血小板比率指数(APRI)进行比较。方法 回顾2016年1月至2018年12月期间我院收治的经肝活检的乙型病毒肝炎肝纤维化患者116例,男性68例,女性48例,平均年龄(53.5±10.2)岁。所有患者均进行ElastPQ、APRI检查,76例患者行TE检查。用Spearman分析比较ElastPQ、TE和APRI评分结果与肝纤维化分期的相关性。采用受试者工作特性曲线(ROC曲线)比较ElastPQ、TE和APRI的诊断效能。结果 根据肝活检病理组织学结果,116例肝纤维化患者F0期18例,F1期32例,F2期24例,F3期18例,F4期24例。ElastPQ在肝纤维化分期中显示出良好的诊断价值,总体AUC值介于0.82至0.89之间。相关性分析提示ElastPQ、TE和APRI测得指标与肝纤维化分期呈正相关(ElastPQ:r=0.69,P0.05;TE:r=0.73,P0.05;APRI:r=0.46,P0.05)。诊断明显肝纤维化(≥F2期)患者时,ElastPQ、TE和APRI的AUC值分别为0.92、0.88和0.66;诊断肝硬化(F4期)患者时,ElastPQ、TE和APRI的AUC值分别为0.84、0.84和0.62。ElastPQ、TE诊断≥F2期及F4期肝纤维化患者时,ElastPQ、TE之间AUC值无明显差异(P0.05),但均高于APRI,且具有统计学意义(P0.05)。结论 ElastPQ技术对肝纤维化患者的诊断能力优于APRI,其诊断价值与TE相当,可以作为评估乙型病毒肝炎患者肝纤维化的一种有效非侵入性超声方法。     

5种无创诊断技术单独及联合应用对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值比较

目的通过分析AST与PLT比值(APRI)、FIB-4、Forns指数、S指数和Fibro Scan与肝纤维化程度的关系及其相关性,评价其单独、联合应用对肝纤维化的诊断价值,探讨其无创评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性收集2009年1月-2015年4月于宁夏医科大学总院就诊的行肝穿刺活组织检查,并经病理诊断证实为CHB的患者91例,根据Scheuer分级,按患者的肝纤维化程度(S)分为3组,即无肝纤维化组(纤维化分期为S0,n=32),轻度肝纤维化组(纤维化分期S2,n=30),明显肝纤维化组(纤维化分期≥S2,n=29)。分别计算APRI、FIB-4、Forns指数、S指数,同时行Fibro Scan肝硬度值(LSM)检查。计量资料符合正态性分布的3组间比较采用方差分析,进一步两两比较采用Dunnett-t检验。相关性采用Spearman相关分析。用灵敏度、特异度、受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价无创诊断技术对肝纤维化的诊断价值。结果在年龄、Alb、AST、ALT、PLT上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为3.552、4.035、5.992、4.374、3.473,P值均0.05),无肝纤维化组患者与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较,差异均有统计学意义(P值均0.05)。在APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为4.579、5.728、10.501、14.118、30.039,P值均0.05),无肝纤维化组患者分别与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较差异均有统计学意义(P值均0.05);轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组间的LSM比较差异有统计学意义(P0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM值与肝纤维化病理分期均呈正相关性(r值分别为0.499、0.498、0.402、0.395、0.739,P值均0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM单独诊断肝纤维化均有一定的价值,AUC[95%可信区间(95%CI)]分别为0.786(0.679~0.892)、0.818(0.717~0.918)、0.770(0.661~0.880)、0.718(0.599~0.837),0.919(0.864~0.974),P值均0.01;APRI、FIB-4、Forns指数、S指数分别与LSM联合,AUC(95%CI)分别提高到0.922(90.868~0.976)、0.931(0.881~0.981)、0.926(0.873~0.979)、0.918(0.862~0.974);APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM同时联合诊断肝纤维化的准确度,AUC(95%CI)提高到0.927(0.875~0.979)。结论 APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM与肝纤维化程度均呈明显正相关,5种指标联合可提高肝纤维化的诊断准确度,与病理诊断价值趋近,对肝纤维化有早期诊断价值,对临床抗病毒治疗时机的选择有一定的指导意义。     

瞬时弹性成像对不同年龄慢性乙型肝炎肝纤维化患儿的诊断价值

目的评估瞬时弹性成像FibroScan对0～18岁不同年龄段儿童慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化的诊断价值。方法选取解放军总医院第五医学中心2015年6月-2019年12月住院拟行抗病毒治疗的18岁以下的CHB患儿280例,其中学龄前儿童(≤6岁) 157例、学龄儿童(6～12岁) 74例、青少年(12～18岁) 49例。3组均行肝穿刺病理检查评估肝纤维化程度,按Matevia评分分为轻度(0≤F 2)、中度(2≤F 3)、重度(F≥3),同时应用FibroScan进行肝脏硬度值(LSM)测量。比较同一肝纤维化程度下3个年龄段儿童LSM的差异,评估年龄对LSM判定肝纤维化程度的影响。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析LSM诊断不同年龄段儿童乙型肝炎显著肝纤维化(F≥2)、进展期肝纤维化(F≥3)的界值。符合正态分布的计量资料多组间比较采用单因素方差分析;不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用Wilcoxon检验。计数资料多组间比较采用χ~2检验。相关性采用Spearman等级相关分析。结果轻度肝纤维化患儿186例,学龄前、学龄、青少年3组轻度肝纤维化患儿LSM分别为4. 9(4. 3～5. 6) kPa、5. 5(4. 5～6. 3) kPa、6. 0(5. 4～7. 0) kPa,其中学龄前组与青少年组比较差异有统计学意义(Z=10. 929,P=0. 003);中度肝纤维化患儿60例,3组中度肝纤维化患儿LSM分别为5. 6(4. 5～6. 5) k Pa、6. 4(5. 4～7. 7) kPa、7. 1(6. 3～8. 0) kPa,其中学龄前组与青少年组比较差异有统计学意义(Z=8. 517,P=0. 011);重度肝纤维化34例,3组重度肝纤维化患儿LSM分别为8. 3(7. 1～9. 2) kPa、9. 1(8. 5～13. 1) k Pa、11. 1(8. 5～12. 0) kPa,3组比较差异无统计学意义(χ~2=4. 553,P=0. 103)。≤12岁患儿LSM与肝纤维化程度显著相关(r=0. 447,P 0. 001)。诊断显著肝纤维化、进展期肝纤维化的界值分别为5. 8 k P、7. 0 kPa,ROC曲线下面积(AUC)分别为0. 74(0. 68～0. 80)、0. 94(0. 90～0. 97); 12岁患儿LSM与肝纤维化程度显著相关(r=0. 722,P 0. 001),诊断显著肝纤维化、进展期肝纤维化的界值分别为6. 6 kP、8. 0 kPa,AUC分别为0. 82(0. 69～0. 92)、0. 95(0. 85～0. 99)。结论 CHB患儿FibroScan检测值LSM与肝纤维化呈显著正相关,可以作为进展期肝纤维化的无创诊断指标。LSM随年龄增长而升高, 12岁患儿的诊断阈值高于≤12岁患儿。     

瞬时弹性成像联合门静脉血流动力学指标诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化意义探讨*

目的 探讨瞬时弹性成像联合门静脉血流动力学指标诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的临床价值。方法 2016年2月～2019年9月我院收治的经肝组织活检诊断的CHB患者98例,使用FibroScan 502型诊断仪行肝脏硬度测定(LSM),使用超声检测门静脉主干内径(PVD)、平静呼吸时门静脉最大流速(Vmax)和平静呼吸时门静脉平均流速(Vmean)。采用多因素分析影响肝纤维化的因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线评价诊断效能。结果 98例CHB患者经肝穿组织病理学检查,诊断为肝纤维化F0期6例,F1期22例,F2期34例,F3期28,F4期8例;F4期患者LSM、PVD、Vmax和Vmean分别为(28.6±7.8)kPa、(1.4±0.4)cm、(27.4±2.5)cm/s和(22.8±3.1)cm/s,与F1期比,差异显著[分别为(6.1±0.4)kPa、(1.0±0.2)cm、(33.8±1.4)cm/s和(28.5±1.4)cm/s,P<0.05];以F0和F1期划归为非显著性肝纤维化,将>F2期划归为显著肝纤维化。70例显著肝纤维化患者LSM、PVD、Vmax和Vmean分别为(14.2±3.8)kPa、(1.4±0.4)cm、(29.1±2.1)cm/s和(24.1±2.1)cm/s,与28例非显著肝纤维化患者比,差异显著[分别为(5.9±0.4)kPa、(1.0±0.2)cm、(36.8±1.5)cm/s和(30.5±1.4)cm/s,P<0.05];二分类Logistic回归分析结果提示LSM和PVD是肝纤维化发生的独立预测指标(P<0.05),以LSM等于8.4 kPa为截断点,其诊断显著肝纤维化的AUC为0.84(95%CI :0.80～0.89),敏感性为82%(95%CI:76%～85%),特异性为89%(95%CI:81%～93%),而PVD诊断的截断点为1.4 cm,其AUC为0.83(95%CI :0.78～0.89),敏感性为81%(95%CI:75%～86%),特异性为90%(95%CI:85%～94%)。结论 采用LSM和超声检测的PVD诊断CHB患者显著肝纤维化具有很高的诊断效能,值得临床扩大验证。     

Fibroscan联合血清肝纤维化标志物诊断早期肝硬化的研究

目的探索Fibroscan联合血清学肝纤维化标志物检测诊断早期肝硬化的可行性。方法 34例临床诊断为慢性乙型病毒性肝炎(CHB)患者,同时进行Fibroscan、血清肝纤维化标志物、腹部B超检查和肝穿刺活检,并抽样进行胃镜检查,将非创伤性检查的结果与组织病理诊断比较。应用SPSS V17.0统计学软件,将组织病理学诊断为S2、S3、S4期患者的Fibroscan与血清学肝纤维化标志物的检测值分别进行LSD-t检验;计算肝脏弹性值(FS值)、腹部B超检查结果及Fibroscan联合血清学肝纤维化标志物检测值分别与病理诊断的吻合率。结果病理诊断为S2、S3、S4期的患者,其各期的Fibroscan FS值(9.45±4.36、15.27±4.15、23.50±7.69)、血清学肝纤维化标志物HA值(96.49±49.93、180.76±67.40、396.08±97.30)两两相比,差异有统计学意义(P0.05);但其余的血清学肝纤维化指标检测值显示,S2、S3期之间差异无统计学意义(P0.05),S3、S4和S2、S4之间相比,差异有统计学意义(P0.01);Fibroscan与病理诊断S0-1、S2、S3、S4期的吻合率分别为:33.33%、81.82%、37.50%、67.67%;腹部B超诊断基本正常、慢性肝炎和肝硬化的吻合率分别为:16.67%、67.7%和16.67%;Fibroscan联合肝纤维化标志物诊断与病理诊断的吻合率分别为:57.14%、91.67%、57.14%、87.50%。胃镜检查有食管静脉曲张患者的病理诊断均显示S4期,胃镜检查诊断慢性浅表性胃炎者,其病理诊断均为S2期。结论 Fibroscan与血清学肝纤维化标志物(尤其是HA)联合检测有利于提高肝纤维化的早期诊断率。若结合腹部B超和胃镜检查更有利于临床诊疗和预后判断。     

FibroTouch~对不同BMI水平非酒精性脂肪性肝病患者肝纤维化程度的评估比较

目的观察Fibrotouch~无创肝脏硬度测定(LSM)对不同BMI水平的非酒精性脂肪肝病(NAFLD)患者肝纤维化程度的临床评估效能。方法纳入2015年6月-2018年1月徐州医科大学附属医院收治且进行肝穿刺活组织检查的238例NAFLD患者,依据BMI水平分成3组(BMI24、24≤BMI28及BMI≥28),于肝穿刺后1周内进行Fibro Touch~检测并于当日空腹进行血样采集,应用计算公式获得各肝纤维化评分指标。分析不同BMI水平组LSM值对肝纤维化程度的评估效能,并分析LSM值与相关血清学肝纤维化指标的相关性,构建受试者工作特征(ROC)曲线,应用曲线下面积(AUC)评价其诊断价值。不同程度肝纤维化NAFLD患者间各项指标的差异采用单因素方差分析及SNK-q法检验;非正态分布资料多个独立样本间比较采用Kruskal-Wallis H检验。LSM值与其他指标的相关性采用Spearman秩相关分析。结果相同BMI水平的NAFLD患者其LSM值在不同肝纤维化程度间差异均有统计学意义(F值分别为18.543、22.985、5.904,P值分别为0.001、0.001、0.004);对进展性肝纤维化NAFLD患者,不同BMI组间的LSM值差异有统计学意义(F=3.899,P=0.026);LSM值与纳入的4项肝纤维化诊断模型Hui氏评分、Forns指数、FIB-4、NFS均有较好的相关性(r值分别为0.459、0.388、0.427、0.422,P值均0.001);LSM值诊断NAFLD进展性纤维化的临床效用最高,其AUC为0.870,特异度和灵敏度分别是86%和70%。结论 Fibro Touch~评估NAFLD肝纤维化程度具有良好的应用价值,BMI水平可在一定程度上影响LSM结果;LSM值与各纤维化诊断指标具有较好的相关性,值得临床进一步推广应用。     

肝脏瞬时弹性超声在药物性肝损伤患者肝纤维化诊断中的作用

目的 探讨肝脏瞬时弹性超声(Fibroscan)在评估药物性肝损伤(DILI)患者肝纤维化程度的价值.方法 上海交通大学医学院附属瑞金医院感染科2009年7月至2011年4月临床诊断为DILI患者54例,在肝活组织检查前1周内运用Fibroscan检测肝平均瞬时弹性超声硬度值(Stiffness),并与按照Ishak评分进行纤维化分期的患者肝组织病理检查结果比对,使用Spearman 等级相关系数方法进行统计学分析,以肝组织检查病理结果为标准绘制Fibroscan受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC),并计算相应的诊断界值.结果 54例DILI患者中,S0期4例、S1期13例、S2期18例、S3期8例、S4期7例、S5期4例和S6期0例.肝脏纤维化程度与ALT、AST和PLT无明显的统计学关联,而与碱性磷酸酶和TBil水平呈正相关.诊断为DILI患者的肝脏纤维化S0～S5的Stiffness值分别为(6.23±1.78)、(7.24±2.86)、(8.80±5.21)、(20.36±8.73)、(23.14±12.85)和(36.60±30.87) kPa.Stiffness值与其肝纤维化分期呈显著正相关(r=0.633,P＜0.01).以Stiffness值13.25 kPa作为中重度肝纤维化的诊断界值,AUC为0.954,灵敏度为84.2％,特异度为94.3％,阳性预测值为88.89％,阴性预测值为91.67％.结论 Fibroscan可将DILI患者无或轻度肝脏纤维化与中重度纤维化较好地予以区分.     

FibroScan联合GGT/PLT比值预测慢性乙型肝炎患者肝纤维化的初步探讨

目的初步探讨FibroScan联合GGT/PLT比值(GPR)预测慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化分期的诊断价值。方法选取广州市第八人民医院2012年1月-2016年12月肝活组织检查诊断为CHB患者278例,分析GPR、FibroScan以及二者联合诊断预测纤维化分期(F0～F4)的价值。非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用MannWhitney U检验。相关性分析采用Spearman相关系数。受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估肝纤维化分期。结果以肝活组织检查作为金标准,F1～F4期患者分别有50、104、92和32例。随着肝纤维化分期加重,FibroScan检测肝硬度值(LSM)逐渐升高(P值均0. 05); GPR在肝纤维化F1、F2、F3期逐渐升高(P值均0. 05)。GPR、FibroScan均与肝纤维化呈正相关(r值分别为0. 419、0. 481,P值均0. 001); GPR与FibroScan呈正相关(r=0. 436,P 0. 001)。FibroScan与GPR联合预测进展期肝纤维化(≥F3)的诊断效能优于单一FibroScan(AUC:0. 793 vs 0. 739,Z=3. 044,P=0. 002)或GPR(AUC:0. 793 vs 0. 740,Z=2. 389,P=0. 037);二者联合预测明显肝纤维化(≥F2)的诊断效能优于单一GPR(AUC:0. 782 vs 0. 714,Z=2. 130,P=0. 033)。结论 FibroScan与GPR联合诊断对于预测CHB进展期肝纤维化(≥F3)具有优势,初步认为可提高诊断效能。     

Fibroscan、APRI、FIB-4对肝纤维化及肝硬化的诊断价值

目的探讨肝脏瞬时弹性成像(Fibroscan)、声辐射力脉冲成像技术(APRI)、基因4因子的肝纤维化指标(FIB-4)单独及联合应用对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度及肝硬化的诊断价值。方法系统回顾行肝脏穿刺活检的慢性乙型肝炎患者237例,统计其在肝脏穿刺活检前后1 w内的Fibroscan值、APRI值、FIB-4值,分析其对肝硬化诊断的特异和灵敏度,并分析Fibroscan在不同肝纤维化分期的数值。结果 237例不同分期患者Fibroscan差异有统计学意义(P0. 05),两两比较,S2期Fibroscan显著高于S0、S1期,S3期显著高于S0、S1、S2期,S4期显著高于S0、S1、S3期(均P0. 05)。肝硬化组Fibroscan值、APRI值、FIB-4值较非肝硬化组显著升高(P0. 05)。Fibroscan联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。结论 Fibroscan值、APRI值、FIB-4值都可以为肝硬化提供可靠依据,其中Fibroscan值对肝硬化诊断的灵敏度及特异度均较高,且联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。     

FibroScan对乙型肝炎病毒感染患者肝脏纤维化程度的诊断效果

目的探索FibroScan对乙型肝炎病毒感染患者肝脏纤维化程度的诊断效果。方法选择从2014年1月1日至2014年12月31日在我院进行体检的人员1 038例,采用FibroScan法检测体检人员的肝脏硬度值(LSM)和受控衰减参数(CAP),同时检测体检人员血清HBeAg及肝功能。观察受检人员LSM和CAP与HBeAg阳性及肝脏纤维化的关系。结果所有受检人员中有82例检测失败,失败率7.9%;FibroScan检测成功人员中329例HBeAg阳性,627例HBeAg阴性,HBeAg阳性组LSM和CAP明显高于HBeAg阴性组,差异有统计学意义(P0.05);235例接受肝脏穿刺活检,结果显示,肝纤维化分期与TBil无相关性(P0.05),与ALT、AST、LSM、CAP呈正相关(r=0.682,0.582,0.731,0.694,P0.05),与PLT呈负相关(r=0.627,P0.05);当LSM≥7.1 kPa时,诊断HBeAg阳性的敏感性为81.3%,特异性为96.2%,诊断肝纤维化≥S2期的敏感性为86.3%,特异性为93.9%;当CAP≥237.0dB/m时,诊断HBeAg阳性的敏感性为79.1%,特异性为94.7%,诊断肝纤维化≥S2期的敏感性为83.2%,特异性为91.7%。结论 FibroScan检测的LSM及CAP值能够早期筛查乙型肝炎患者肝纤维化,并较准确地预测患者肝纤维化程度。     

瞬时弹性超声成像在评价乙型肝炎肝纤维化严重程度中的价值

目的探讨瞬时弹性超声成像在评价乙肝肝纤维化严重程度中的价值。方法选取我院2015年1月至2016年6月期间收治的220例慢性乙肝患者在肝脏穿刺活检,根据肝脏穿刺纤维化的结果分为5组,分别为S0组(45例)、S1组(42例)、S2组(50例)、S3组(41例)、S4组(42例),同时在肝穿1周内运用瞬时弹性成像对肝硬度值(LSM)进行检测。比较5组患者肝硬度值的差异,分析肝硬度值(LSM)和肝纤维化严重程度的关系,并绘制受试者工作特性曲线(ROC),并计算瞬时弹性超声成像在诊断肝纤维化程度的特异度和灵敏度。结果①5组患者肝硬度值的比较:5组患者肝硬度值分别为[(4.97±1.45)、(7.14±1.36)、(9.05±1.51)、(11.43±1.32)、(13.17±1.65)kPa],S0期的肝硬度值最低,S4期肝硬度值最高,组间比较均具有统计学差异(均P0.05)。②肝硬度值(LSM)与肝纤维化分期的相关性:肝硬度值随着肝纤维化分期的升高而不断升高,肝硬度值与肝纤维化分期呈正相关(r=0.668,P=0.003)。③肝硬度值诊断肝纤维化程度的特异度和灵敏度:肝硬度值诊断S1、S2、S3、S4期纤维化的曲线下面积(AUC)分别为0.754、0.863、0.902、0.927;诊断的临界值分别为(6.24、7.61、9.06、10.46)kPa,特异度分别为81.2%、77.5%、94.3%、97.8%;灵敏度分别为71.2%、74.6%、86.2%、87.9%。结论瞬时弹性成像在评价慢性乙肝患者肝纤维化严重程度中有重要价值,特别是针对S3期以上的肝纤维化,具有较高的特异度和灵敏度。     

FibroTouch~?无创肝脏硬度测定值与血清标志物对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度评估的相关性分析

目的探讨Fibro Touch~?无创肝脏硬度测定值与血清学标志物对慢性乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)感染者肝纤维化程度评估的临床应用价值及其与各评估指标间的相关性.方法纳入105例于我院感染科病房就诊且进行肝穿刺活检的慢性乙型肝炎患者,依据肝穿结果进行分组:无纤维化组44例(S0)、早期肝纤维化组26例(S1-2)和进展性肝纤维化组35例(S3-4).在肝穿后1 wk内进行Fibro Touch~?检测获得肝脏硬度测定(liver stiffiness measurement,LSM)值,并于TE检测当日空腹行血样采集,进行肝功能、血脂、空腹血糖、血常规及肝纤四项检测,应用计算公式获得各肝纤维化诊断模型如Hui氏评分、Forns指数、基于4因子的纤维化指数(fibrosis index based on the 4 factor,FIB-4)及非酒精性脂肪肝纤维化积分(NAFLD fibrosis score,NFS),同时测量身高(cm)、体重(kg),计算体质量指数水平.应用Spearman秩检验分析LSM值与各血清学肝纤维化标志物的相关性,比较LSM值及各血清学标志物的受试者工作特征曲线下面积(area under curve,AUC),并比较相应的截断点值及其灵敏度和特异度.结果无纤维化组、早期肝纤维化组及进展期纤维化组患者的LSM值分别为8.48(7.00-9.85)kPa、9.4(6.4-11.30)kPa、12.75(9.80-20.75)kPa,差别有统计学意义(P0.01);除血清LN外,LSM值与肝纤四项余指标及Hui氏评分、Forns指数、FIB-4及NFS均有较好的相关性(P0.05);Forns指数与hui氏评分、FIB-4呈正相关(r=0.810、r=0.898,P0.01),NFS与hui氏评分、Forns指数、FIB-4呈正相关(r=0.844、r=0.893、r=0.899,P0.01);LSM值诊断进展性肝纤维化的临床效用价值最高,在cut-off值为11.65kPa时,LSM值诊断进展性肝纤维化的AUC=0.764,特异度和灵敏度分别是91%和60%,符合度为82%;其次为NFS,在截断点为-1.25时,诊断进展性肝纤维化的灵敏度和特异度分别为54%和89%,符合率为78%.结论Fibro Touch~?无创肝脏硬度测定在慢性HBV感染患者肝纤维化程度具有良好的应用价值,与各肝纤维化血清学指标具有较好的相关性,值得临床进一步推广应用.     

Fibroscan在慢性乙型肝炎肝纤维化诊断中的作用及影响因素

目的探讨肝脏瞬时弹性超声成像(Fibroscan,FS)在评估慢性乙型肝炎肝纤维化中的作用及影响因素。方法选择上海瑞金医院感染科2009年1月至2011年12月慢性乙型肝炎(CHB)患者410例,运用FS检测肝脏硬度值(Stiffness值)。所有患者同期行经皮肝穿刺活组织检查,同时检测肝功能、血小板、凝血等指标。以肝活检结果为标准绘制FS工作特征曲线,计算受试者工作特征曲线下面积(AUROC),Stiffness值与Ishak评分比对,运用统计学方法进行分析。结果无肝纤维化(S0期)、轻度肝纤维化(S1～S2期)、中度肝纤维化(S3～S4期)和重度肝纤维化及肝硬化(S5期～S6期)患者Stiffness值(kPa)分别为5.45±1.44、7.01±2.42、9.23±3.00、16.87±6.77,对Stiffness值进行组间比较,差异有统计学意义(P<0.01)。Stiffness值与肝纤维化分期呈显著正相关(r=0.67812,P<0.01)。Fibroscan检测显著肝纤维化和肝硬化的AUROC分别为0.840和0.938,其中以Stiffness值8.050kPa作为显著肝纤维化的诊断界值,敏感度为60.3%,特异度为93.7%,阳性预测值为94.71%,阴性预测值为55.83%;以12.150kPa作为重度肝纤维化和肝硬化的诊断界值点,敏感度和特异度分别为75.9%和92.0%,阳性预测值和阴性预测值分别为61.11%和95.86%。逐步回归统计分析,Alb、PLT、AST、年龄、体质量对Stiffness值有影响。结论 Fibroscan评估CHB患者肝纤维化程度尤其是显著肝纤维化和肝硬化准确性高,在诊断与疗效评估中具有较好的应用价值。