顺铂与奈达铂同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床对比研究

目的探讨顺铂同步放化疗与奈达铂同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效和不良反应。方法 76例中晚期宫颈癌患者随机分为顺铂同步放化疗(38例)和奈达铂同步放化疗组(38例),观察两组的近期疗效和不良反应。结果顺铂同步放化疗组和奈达铂同步放化疗组的近期有效率分别为97.4%和100%(P>0.05)。顺铂同步放化疗组的3年生存率(71.68%)、局部复发率(12.92%)和远处转移率(7.36%)与奈达铂同步放化疗组(分别为73.05%、12.50%、7.10%)相比,差异均无统计学意义(P>0.05),顺铂同步放化疗组的消化系统反应和肾功能损害发生率明显高于奈达铂同步放化疗组(P<0.05),而奈达铂同步放化疗组的血小板减少发生率高于顺铂同步放化疗组(P<0.05)。结论两组单药同步放化疗均能提高中晚期宫颈癌患者的近期和远期疗效,并降低局部复发率和远处转移率。且患者耐受性良好。     

紫杉醇联合卡铂化疗并同步放疗治疗中晚期宫颈癌近期效果分析

目的：对中晚期宫颈癌患者采用紫杉醇联合卡铂同步放化疗与单纯放射治疗方法的效果及毒副反应进行比较分析。方法收集患有中晚期宫颈癌的40例患者，随机将26例患者采用同步放化疗方法治疗，14例患者采用单纯放疗方法治疗，同步放化疗患者基于放疗采用TP化疗方案4个周期。对比两组患者的近期疗效和产生的不良反应情况。结果同步放化疗组患者有效率达92．3％；单纯放疗组患者，有效率达64．3％，两组患者存在的差异具有统计意义。结论放疗与TP方案进行联合化疗可明显提高近期疗效，并不存在显著增加的不良反应患者。     

顺铂和紫杉醇同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的效果

目的 分析顺铂和紫杉醇同步放化疗治疗中晚期宫颈癌（CC）的效果。方法 选取2013年4月至2016年3月广东省茂名市人民医院收治的86例中晚期CC患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各43例。两组患者均接受放疗治疗,对照组采用顺铂同步放化疗治疗,观察组采用顺铂、紫杉醇联合同步放化疗治疗。比较两组患者近期疗效、血清肿瘤标记物、远期疗效及不良反应。结果 观察组治疗总有效率高于对照组,治疗后鳞状细胞癌抗原（SCC）、糖类抗原125(CA125)低于对照组,3、5年生存率高于对照组,局部复发率和远处转移率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论顺铂和紫杉醇同步放化疗治疗中晚期CC可降低SCC、CA125水平,近、远期疗效更佳,患者3、5年生存率更高,且不良反应并未增加。     

紫杉醇脂质体联合顺铂同步放疗治疗中晚期宫颈癌的疗效观察

目的观察紫杉醇脂质体联合顺铂同步放疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效。方法将200例中晚期宫颈癌患者随机分为对照组和观察组,每组100例。对照组采用单纯放疗;观察组在对照组基础上采用紫杉醇脂质体联合铂类药物同步放疗。对两组患者的近期和长期临床疗效进行记录测定。结果治疗结束1个月后,对照组总有效率为66%,观察组总有效率率为94%,差异具有统计学意义(P<0.05);3年随访数据显示,观察组生存率明显由于对照组。结论紫杉醇脂质体联合顺铂同步放疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效显著,值得临床推广。     

康艾注射液联合同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床分析

目的：观察康艾注射液联合同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效。方法将68例中晚期宫颈癌患者随机均分成两组,对照组给予三维适形放疗＋同步顺铂单药化疗,顺铂40mg/m2,每周1次,共增敏化疗4-6周;治疗组接受三维适形放疗＋同步顺铂单药化疗,治疗方案同对照组,并同时给予康艾注射液,60ml,1次/d,至放疗结束2周后停止。同步放化疗结束2周后观察2组生存质量及不良反应发生情况,2个月后观察2组近期疗效。结果治疗组有效率为90.5%,对照组有效率为55.8%,两组有效率比较,差异有显著性意义（P〈0.05）;生活质量改善率为70.6%,对照组改善率为32.4%,两组有显著差异（P〈0.05）;治疗组白细胞下降、贫血及血小板下降的发生率均低于对照组,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论康艾注射液联合顺铂同步放疗治疗中晚期宫颈癌安全、有效。     

顺铂同步放化疗方案治疗中晚期宫颈癌的临床研究

目的评价顺铂同步放化疗方案治疗中晚期宫颈癌的临床疗效。方法选择我院收治的中晚期官颈癌患者78例,按治疗方式分成对照组和观察组,各39例。对照组单独通过放疗治疗,观察组则通过顺铂同步放化疗进行治疗。放化疗期间每周复查宫颈癌患者的白细胞变化,记录症状,每2周复查肝、肾功能。随访半年后观察肿瘤复发及转移的发生情况。结果观察组总有效率为92.3％,高于对照组总有效率76．9％,差异有统计学意义（P〈0．01）。观察组在局部复发以及转移率方面少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论顺铂同步放化疗方案治疗中晚期宫颈癌的疗效确切,并能够降低复发与转移率,临床意义显著。     

紫杉醇复合顺铂同步放疗盆腔淋巴结阳性Ⅲ期宫颈癌的疗效

目的:探讨紫杉醇复合顺铂同步放疗盆腔淋巴结阳性Ⅲ期宫颈癌的治疗效果.方法:将80例盆腔淋巴结阳性Ⅲ期宫颈癌患者随机分入对照组和观察组各40例.对照组予以顺铂同步放疗治疗,观察组予以紫杉醇复合顺铂同步放疗治疗.观察两组患者的临床疗效以及发生的不良反应情况.结果:观察组患者的临床疗效,不良反应发生率,随访3年的生存、复发、...     

紫杉醇、顺铂联合同期放疗对中晚期宫颈癌患者的近远期临床疗效分析

目的 探讨紫杉醇、顺铂联合同期放疗对中晚期宫颈癌患者的近远期临床疗效.方法 选择收治并确诊的中晚期宫颈患者137例,随机分为观察组71例和对照组66例,观察组给予紫杉醇、顺铂联合同期放疗治疗方案,对照组给予单纯放疗方案,比较2组患者近期疗效、毒副作用及远期随访生存情况.结果 观察组患者近期疗效显著高于对照组(P<0.05);2组患者血小板减少、白细胞减少、恶心呕吐、贫血、肾功能损害、放射性膀胱炎以及放射性直肠炎发生情况比较,差异均无统计学意义(P<0.05);观察组患者总体生存情况以及无进展生存情况均显著优于对照组(P<0.05).结论 紫杉醇、顺铂联合同步放疗治疗中晚期宫颈癌是一种安全有效的治疗方案,患者耐受性较好,且能够有效降低患者治疗后复发率并提高患者远期生存率,值得临床推广.     

同步放化疗治疗中晚期宫颈癌152例临床疗效观察

目的观察同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效及安全性。方法将2005年1月至2008年12月收住的中晚期宫颈癌患者152例,随机分为同步放化疗组、单纯放疗组每组各76例行,两组放疗方案相,化疗组于第1、第4周行全身静脉化疗,采用紫衫醇+顺铂周疗。结果同步放化疗组与单纯放疗组有效率分别为90.79%和60.53%,差异有统计学意义(χ2=18.90,P<0.01)。同步放化疗组与单纯放疗组的3年生存率分别为68.42%和46.05%,差异有统计学意义(χ2=7.77,P<0.01)。两组骨髓抑制、恶心、呕吐、脱发比较差异有显著性(P<0.05,P<0.01),经对症处理患者均可耐受脱发对个别患者情绪影响较大。结论同步放化疗治疗中晚期子宫颈癌可提高近期疗效及3年生存率。以铂类为基础的化疗疗效肯定,患者能耐受,与化疗联合应用安全、合理。     

同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效观察

目的探讨同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床效果。方法 90例中晚期宫颈癌患者随机分为观察组与参考组,各45例,观察组采用卡铂、吡柔比星联合博来霉素同步放化疗治疗,参考组采用单纯放疗治疗,比较两组患者近远期治疗效果、肾毒性及胃肠毒性发生情况。结果观察组患者近期及5年内治疗总有效率91.1%、71.1%均明显大于参考组73.3%、35.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者不良反应发生率37.78%大于参考组17.78%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论同步放化疗治疗中晚期宫颈癌近期及5年治疗效果显著,毒副作用较小,患者可耐受。     

Antiangiogenics and radiotherapy

Antiangiogenic therapies are one of the fore-runners of the new generation of anticancer drugs aimed at tumour-specific molecular targets. Up until the beginning of this century, the general opinion was that targeted agents should show antitumour activity when used as single agents. However, it has now become clear that much greater improvements in therapeutic activity may be achieved by combining the novel agents with conventional cytotoxic therapies already in use in the clinic. Radiotherapy is currently used to treat half of all cancer patients at some stage in their therapy, although the development of radioresistance is an ongoing problem. It is therefore reasonable to expect that any novel molecularly-targeted agent which reaches the clinic will be used in combination with radiotherapy. The rationale for combining antiangiogenics in particular with radiotherapy exists, as radiotherapy has been shown to kill proliferating endothelial cells, suggesting that inhibiting angiogenesis may sensitise endothelial cells to the effects of radiation. Furthermore, targeting the vasculature may paradoxically increase oxygenation within tumours, thereby enhancing radiotherapy efficacy. In this review we present an update on the use of antiangiogenic methods in combination with radiotherapy.     

食管癌三维适形放疗和常规放疗对比分析

目的评价三维适形放疗在食管癌放射治疗中的近期疗效和放射反应。方法将35例食管癌患者分为适形放疗组(15例)和常规放疗组(20例),分别采用三维适形放疗和常规放疗进行治疗。处方剂量6000～6600cGy,分割剂量180～200cGy,1次/天,5次/周,照射剂量参考线为90%为等剂量曲线。结果三维适形放疗组CR40.0%(6/15),PR46.7%(7/15),近期有效率86.7%;常规放疗组CR35.0%(7/20),PR60.0%(12/20),近期有效率95.0%,两组无显著差异,P>0.05。适形放疗组1年生存率80.0%(12/15),常规放疗组85.0%(17/20),组间无显著差异,P>0.05。急性放射性食管炎三维适形放疗组发生率53.3%(8/15),小于常规放疗组65.0%(13/20)。结论三维适形放疗用于食管癌治疗是可行的,急性放射损伤较轻,但近期疗效与常规放疗比较未见明显提高,长期疗效有待进一步研究。     

动态增强-磁共振成像技术对于鼻咽癌放疗后复发与放疗后炎症的鉴别价值研究

目的观察动态增强-磁共振成像技术(DCE-MRI)在鉴定鼻咽癌放疗后复发与放疗后炎症的鉴别临床应用价值。方法选取我院20例鼻咽癌放疗后复发患者与20例鼻咽癌放疗后放射性炎症患者进行动态增强磁共振检查,观察2组患者在动态增强磁共振检查中的表现特征。结果 20例鼻咽癌放疗后复发患者均表现为鼻咽腔不对称狭窄或肿物隆突、鼻咽黏膜或浸润区多表现为凹凸不平,黏膜层和肌层、肌间隙受累、MRI中病变的信号呈稍长T1稍长T2信号,且信号不均匀,多处骨质破坏。20例鼻咽癌放疗后炎症患者中有18例表现为原鼻咽癌放疗区黏膜及组织肿胀,病变的信号呈稍长T1长T2信号,信号欠均匀。结论 DCE-MRI能够很好地区别鼻咽癌放疗后复发与放疗后炎症的鉴别,能够很好地在临床诊断中应用。     

化疗联合放疗与单纯放疗治疗胶质瘤的疗效分析

目的 比较替莫唑胺联合放疗、尼莫司汀联合放疗及单纯放疗三种治疗方法对胶质瘤的疗效。方法 收集安徽医科大学第一附属医院2008年1月至2013年9月收治的197例脑胶质瘤患者,术后均经病理证实。接受替莫唑胺联合放疗(I组)的患者66例,接受尼莫司汀联合放疗(Ⅱ组)的患者64例,接受单纯放疗(Ⅲ组)的患者67例。统计并比较3组患者近期疗效、1年、2年、3年生存率、总体生存时间及不良反应发生率。结果 3组患者的近期有效率分别为66.7%,35.9%和19.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。3组患者的1年生存率差异有统计学意义(P<0.05);而2年生存率和3年生存率的差异无统计学意义(P>0.05)。与Ⅱ组和Ⅲ组相比,I组患者的总体生存时间延长,且不增加不良反应发生率。结论 胶质瘤术后联合放化疗治疗可以提高疗效,替莫唑胺联合放疗治疗胶质瘤的疗效明显优于尼莫司汀联合放疗及单纯放疗。     

单纯放疗、热放疗与放化疗治疗食管癌的效果比较

目的：比较单纯放疗、热放疗与放化疗治疗食管癌的临床疗效。方法选择食管癌患者120例为研究对象,按数字表法随机分为单纯放疗组、热放疗组、放化疗组,每组40例,分别给予单纯放疗、热放疗和放化疗治疗。比较三组的治疗效果及不良反应。结果三组患者治疗过程中的主要毒性反应为消化系统不良反应、血液学毒性以及放射性食管炎等,三组毒性反应发生率差异无统计学意义（P ＞0．05）;单纯放疗组、热放疗组、放化疗组总缓解率分别为52．5％、75．0％、85．0％,放化疗组总缓解率均高于单纯放疗组、热放疗组（χ2＝5．218、3．857,均 P ＜0．05）。结论不同方法治疗食管癌均能获得一定的治疗效果,但存在一定的不良反应;放化疗治疗食管癌较之单纯放疗和热放疗可以获得更好的效果。     

鼻咽癌调强放射治疗与常规放疗局部控制率的比较

目的研究比较鼻咽癌常规放疗和调强放疗对鼻咽原发灶局部和颈部转移灶局部控制率的差异。方法用CMS放疗计划系统分别对30例T3N1M0鼻咽癌患者进行常规放疗和调强放疗计划设计,计算肿瘤量和正常组织照射剂量,观察2、3年局部控制率。结果调强放疗与常规放疗肿瘤所接受的剂量无显著差别,射野内正常组织受照剂量低于常规放疗,2、3年局部控制率调强放疗组分别为95%、93%,常规放疗组分别为83%、75%。结论鼻咽癌调强放疗与常规放疗相比,肿瘤靶区剂量精确可靠,调强放疗局部控制率优于常规放疗组,显示调强放疗具有更大的优越性。     

85例鼻咽癌患者调强（适形）放疗与常规放疗获益因素比较

目的：分析调强放疗和普通放疗2种方法给医院和患者带来的获益因素。方法：对2008年3月～2010年10月两院收治的患者,按研究标准进行随机分组,共85例入组。其中,调强（适形）放疗组43例,普通放疗组42例。两组患者采用不同的方法治疗,然后对其不同方法治疗的患者从疗效、副作用、费用以及设备投入或操作过程等进行分析比较,找出相关的利弊因素,为临床选择治疗方法提供理论依据。结果：通过分析发现调强组、普放组、近期生存率、转移率无差别;副作用情况：调强组急性黏膜反应、溃疡较明显,普放组张口困难、听力下降较明显,其他口干、咽痛、食欲下降、皮肤改变、骨髓抑制等无明显差异,从总费用看,调强组是普放组的6倍左右。结论：两种方法不同,各有利弊因素,但从患者获益情况看,调强组疗程较短,治疗靶区精确,副作用相对较轻,远期疗效可能优于普通组,因此,多数患者还是可以接受的,从医院角度看,调强放疗增加技术员的工作量和设备投资,但经济收入明显增加,也符合＂效—价—比＂规律。因此,提出如果患者有经济实力,应提倡调强放疗。     

鼻咽癌常规放疗与调强放疗的不良反应比较

目的：比较鼻咽癌调强放疗和常规放疗的不良反应。方法：118例鼻咽癌患者,调强放疗组61例、常规放疗组57例,调强放疗组靶区为鼻咽肿瘤、咽旁间隙和颈部淋巴区,分次剂量为2．0-2．5Gy／次,33次;常规组用面颈联合野照射DT40-60Gy／（20-30次·4-6周）,耳前野补量至鼻咽区DT70Gy;颈部预防总量为DT50-55Gy。结果：调强组和常规组1年口干发生率分别为8．20％（5/61）和94．73％（54／57）,张口困难发生率分别为4．92％（3／61）和71．93％（41／57）,两组比较,差异均有显著性（P〈0．01）。结论：鼻咽癌调强放疗比常规放疗的不良反应明显降低。     

Dosimetry and microdosimetry of targeted radiotherapy

Dosimetry in targeted radiotherapy (TR) uses different calculation methods, whose degree of refinement is closely conditioned by the particular objective sought. It is more generally performed to establish a correlation between the quantity of radiation delivered to a target and the biological damage observed or that can be reliably predicted. It can thus be used to optimise treatments and allow comparison of different therapeutic approaches, as well as to study the basic methods of irradiation of biological matter. Two broad types of investigations can be found in the literature: microdosimetric ones (stochastic approaches used to study energy deposits) and macrodosimetric ones (non-stochastic or deterministic approaches). The mathematical formalism is consistent between these two types, and the calculation methods currently used are often similar. This review presents different approaches to the dosimetry of radionuclides used in TR. The introduction defines the general problem, the role of dosimetry in TR and the specific problems raised by targeting (non-uniformity of source distributions). The first part considers the types of calculation methods found in TR in relation to the basic quantities used to represent stochastic energy deposit on a cellular scale. In particular, it compares the formalism and the methods used in microdosimetric or conventional macrodosimetric approches. Although microdosimetry, or even track structure calculations, can provide the basic elements for modelling the absorbed dose process, a simplified dosimetric approach may be adequate to describe the phenomena observed. The scheme proposed by the MIRD committee relates to such an approach and is presented together with other methods allowing the calculation of the mean dose delivered (analytic methods, dose point kernels, Monte-Carlo, etc.). The second part shows the application range for the various methods, providing selected examples of dosimetric approaches in TR on different scales, from the organ (or tissues) to the cell or even DNA, and a brief presentation of bone marrow dosimetry.     

上段食管癌累及野照射 CRT、3 D-CRT 与 IMRT计划的剂量学对比研究

目的比较颈段、胸上段食管癌常规放疗（CRT）、三维适形放疗（3D-CRT）、调强放疗（IMRT）累及野放疗中靶区和危及器官（OAR）的剂量学差异,进而为临床治疗选择最优放射治疗方案;比较不同大小肿瘤（直径〈3 cm及＆gt;5 cm）不同放疗计划对危及器官的影响,进而选择较优的放疗计划。方法选择12例颈段及胸上段食管癌患者,应用三维治疗计划系统（TPS）分别为每位患者设计三种治疗计划（A.常规放疗;B三维适形放疗;C调强适形放疗）,在规定CTV至少达到95%处方剂量前提下根据剂量体积直方图（DVH）、等剂量曲线比较三种计划靶区剂量分布及脊髓、气管、肺正常组织受量的差异;同时比较不同大小的肿瘤三种放疗计划对脊髓的剂量学影响。结果三种计划的靶区的平均剂量以IMRT计划为好,IMRT同时减少了脊髓及气管的剂量,差异有统计学意义（P〈0.05）;不管肿瘤直径大小,以IMRT计划最好。结论颈段及胸上段食管癌采用调强适形放疗,能在提高靶区剂量的同时更好的保护周围正常组织及器官,较三维适形放疗有剂量学优势,是目前较好的一种放疗方法。