阿奇霉素序贯治疗下呼吸道感染的成本—效果分析

目的:评价阿奇霉素序贯治疗下呼吸道感染的疗效和经济学效果。方法:将180例下呼吸道感染患者随机分为静脉滴注组(59例)、序贯组(62例)、口服组(59例),分别观察其疗效和不良反应,并运用成本-效果分析法进行比较。结果:静脉滴注组、序贯组、口服组的成本分别为296.10、223.30、168.70元,总有效率分别为91.53%、90.32%、67.80%,细菌清除率分别为88.24%、87.04%、66.04%,不良反应发生率分别为5%、5%、0,成本-效果比分别为323.50、247.23、248.82,相对于口服组的增量成本-效果比分别为536.87、242.45。结论:阿奇霉素序贯疗法可有效减缓细菌耐药性的发生,疗效显著且较为经济,为3种治疗方案中的较佳方案。     

左氧氟沙星治疗成人下呼吸道感染两种方案的经济学分析

目的:探讨左氧氟沙星治疗成人下呼吸道感染两种方案的经济效果。方法:将60例下呼吸道感染患者随机分为左氧氟沙星静脉滴注组和左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法组,观察临床疗效并作成本-效果分析。结果:左氧氟沙星静脉滴注组与左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法组总成本分别为688.8元、417.3元(P<0.05),疗效分别为86.4％、85.1％(P>0.05)。结论:左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法是治疗成人下呼吸道感染的较佳方案。     

阿奇霉素治疗呼吸道感染的成本-效果分析

目的比较阿奇霉素的不同给药方案治疗呼吸道感染的经济效果。方法选择150例呼吸道感染者,随机分为3组。A组口服阿奇霉素片,B组静脉滴注阿奇霉素注射液与口服序贯疗法,C组静脉滴注阿奇霉素注射液。采用药物经济学中的成本-效果分析方法比较3组疗效。结果3种方法的总成本依次为297.63、400.8、428.33元,其有效率分别为81.65%、95.62%、97.45%。结论A组方案为最佳治疗方案。     

左氧氟沙星治疗老年下呼吸道感染两种方案的药物经济学评价

目的:评价左氧氟沙星治疗老年患者下呼吸道感染两种方案的经济学效果.方法:将67例下呼吸道感染老年患者随机分为左氧氟沙星静脉滴注组(A组)和左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法组(B组),观察两组的临床治疗效果并作成本-效果分析.结果:A组与B组总成本分别为679.00元和501.80元,疗效分别为90.9%和88.2%(P＞0.05).结论:左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法是治疗老年下呼吸道感染的较佳方案.     

阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染61例

目的评价阿奇霉素序贯疗法的疗效。方法 120例下呼吸道感染患者随机分为序贯组(61例)和静脉滴注组(59例)。d1～d3两组均静脉滴注阿奇霉素0.5g·次~(-1),qd。d4～d7,序贯组改为口服阿奇霉素颗粒0.5g·次~(-1),qd;静脉滴注组则继续静脉滴注。治疗前、后均作痰培养,X线胸片,血、尿常规,肝、肾功能检查;治疗过程中观察症状和体征变化。结果序贯组和静脉滴注组治疗下呼吸道感染有效率分别为89%和88%,细菌清除率分别为87%和86%,均无显著差异(P>0.05)。2组不良反应发生率均为5%,无显著差异(P>0.05)。结论阿奇霉素序贯疗法是一种安全、有效、经济、方便的治疗方法。     

阿奇霉素不同给药方式治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：评价阿奇霉素不同给药方式治疗下呼吸道感染的成本-效果分析。方法：将86例下呼吸道感染患者,依据阿奇霉素采用的给药方式不同,随机分为序贯组和静脉滴注组进行治疗,并采用最小成本分析法进行药物经济学分析。结果：序贯组和静脉滴注组治疗下呼吸道感染有效率分别为88．37％和86．05％,两组间均无显著性差异（P〉0．05）;不良反应发生两组问无显著性差异（P〉0．05）,成本-效果比分别为2．72和5．92,有显著性差异（P〈0．05）。结论：阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染较静脉滴注法更安全、有效、经济、合理,为较佳方案。     

阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的分析阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法选取医院2010年6月至2012年8月收治的150例下呼吸道感染患者作为研究对象,根据治疗方法不同随机分为口服治疗组、静脉给药组及阿奇霉素序贯治疗组各50例。观察3组患者的治疗效果、治疗总费用及成本-效果差异。结果序贯治疗组患者接受治疗后其临床疗效明显优于其他两组患者（P〈0.05）;序贯治疗组患者住院期间所需费用明显低于静脉给药组患者,略高于口服治疗组患者,3组相比差异有统计学意义（P〈0.05）;序贯治疗组具有最低的成本-效果比。结论阿奇霉素序贯治疗可以明显增加下呼吸道感染患者的治疗有效性,成本-效果比最佳。     

左旋氧氟沙星治疗泌尿系统感染两种方案的药物经济学评价

目的：评价左旋氧氟沙星治疗泌尿系统感染两种方案的经济效果。方法：将52例泌尿系统感染患者随机分为左旋氧氟沙星静脉滴注组和左旋氧氟沙星静脉口服序贯疗法组,观察临床效果并作成本效果分析。结果：左旋氧氟沙星静脉滴注组和左氧氟沙星静脉口服序贯疗法组总成本分别为645．20元、472．04元,疗效分别为88．46％、84．62％（P〉0．05）。结论：左氧氟沙星静脉口服序贯疗法是治疗泌尿系统感染的较佳方案。     

阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染的疗效与成本分析

目的了解阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染的疗效与成本。方法将确诊为下呼吸道感染的120例患儿,先予头孢呋辛静脉滴注,待体温正常、症状好转后,随机分为治疗组和对照组各60例,治疗组采用阿奇霉素口服治疗,对照组继续予以头孢呋辛静脉滴注。7天后评价疗效并进行成本一效果分析。结果两组均有效,疗效接近;治疗组的总成本明显低于对照组,每个单位有效率的平均费用比对照组低6．1元。结论阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染有效且能降低医疗费用。     

安奇治疗小儿呼吸道感染的临床和药物经济学分析

目的 :探讨安奇静脉注射和静脉口服序贯疗法治疗小儿呼吸道感染的疗效和成本效果分析。方法 :将 40例临床诊断为呼吸道感染的病儿 ,随机分为安奇静脉注射组和安奇静脉 -口服序贯疗法组 ,观察临床疗效并作成本 -效果分析。结果 :两组临床有效率均为 85 % ,在药物经济学上安奇静脉 -口服序贯疗法优于安奇静脉注射组。结论 :安奇抗菌谱广、安全 ,静脉 -口服序贯疗法治疗小儿呼吸道感染值得临床推广。     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染两种治疗方案的决策树分析

目的:评价左氧氟沙星治疗下呼吸道感染两种方案的经济效果。方法:选择40例下呼吸道感染病例,分为左氧氟沙星静滴组(A组)、左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法组(B组),观察临床治疗效果,并利用决策树分析模型进行成本-效果分析。结果:左氧氟沙星静滴组和左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法组总成本分别为1081.20、773.28元(P<0.05);两组治疗有效率分别为85.7%和84.2%(P>0.05)。结论:左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法治疗下呼吸道感染与单纯静滴给药疗效相当,但更为经济。     

加替沙星序贯疗法治疗下呼吸道感染的临床研究

目的:评价加替沙星序贯疗法治疗下呼吸道感染的临床效果。方法:128例下呼吸道感染患者随机分为试验组和对照组,试验组(n=62)先以加替沙星针0.2g,iv.gtt,bid,3天,后改用加替沙星胶囊0.2g,po,bid,7天;对照组(n=66)以加替沙星针0.2g,iv.gtt,bid,10天。结果:两组试验总有效率分别为93.3%和94.1%,治愈率分别为74.19%和75.76%,无显著性差异(P>0.05),序贯疗法每例可节省666.2元。结论:加替沙星序贯疗法治疗下呼吸道感染具有与加替星注射液相似的临床疗效,比单用加替沙星更具成本效果,是治疗下呼吸道感染的可靠治疗方案。     

2种用药方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法:将86例下呼吸道感染患者随机分为头孢呋辛钠静脉滴注组(A组)和头孢呋辛钠静脉滴注/头孢呋辛酯口服序贯治疗组(B组),并对2种方案进行成本-效果分析。结果:A、B组成本分别为677.60、439.58元(P<0.05);有效率分别为88.4%、86.0%(P>0.05);成本-效果比分别为7.67、5.11。结论:治疗下呼吸道感染B方案较佳。     

加替沙星、左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染的药物经济学评价

目的：评价加替沙星静脉滴注和加替沙星静脉滴注与左氧氟沙星口服序贯治疗下呼吸道感染的成本-效果,为临床制定合理用药方案提供参考。方法：将256例下呼吸道感染患者随机分为2组,其中对照组应用加替沙星注射液400mg静脉滴注,qd;序贯组用加替沙星注射液400mg静脉滴注qd,3d后改为口服左氧氟沙星片400mg,qd,疗程均为7～14d,观察两组的临床疗效,并进行成本-效果分析。结果：2组在临床疗效、细菌学清除率及不良反应发生率方面差异无统计学意义（P〉0.05）,但对照组的费用却显著高于序贯治疗组（P〈0.05）。结论：加替沙星、左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染具有与单用加替沙星静脉滴注相似的临床疗效,但比单用更具经济学意义,是治疗下呼吸道感染的经济合理方案。     

3种方案治疗社区获得性肺炎的决策树分析

目的:评价3种方案治疗社区获得性肺炎的经济学效果。方法:运用药物经济学决策树分析原理,分别对盐酸左氧氟沙星序贯疗法、头孢呋辛钠静脉滴注疗法和阿奇霉素静脉滴注疗法进行回顾性分析、评价。结果:3种治疗方案的总成本依次为4327.56、5327.32、5074.14元,总有效率为89.80%、88.80%、85.29%。每治愈1例社区获得性肺炎患者所期望的成本分别为3886.15、4730.66、4327.73元。结论:3种治疗方案中以盐酸左氧氟沙星序贯疗法为优。     

加替沙星序贯治疗急性泌尿系统感染的经济学评价

目的:评价加替沙星序贯治疗急性泌尿系统感染的经济学效果。方法:76例急性泌尿系统感染患者随机分为对照组(37例)、序贯组(39例),对照组给予加替沙星注射液200mg静脉滴注,bid,连用8d;序贯组先用加替沙星注射液200mg静脉滴注,bid,连用4d后改为口服加替沙星片200mg,bid,连用4d,观察疗效,并进行最小成本分析。结果:对照组与序贯组有效率分别为97.3%和94.9%,不良反应发生率分别为5.4%和5.1%,细菌清除率分别为87.8%和86.5%,2组差异均无统计学意义(P>0.05)。但对照组总成本为502.40元,序贯组总成本为266.96元,对照组明显高于序贯组(P<0.01)。结论:加替沙星序贯疗法与单纯静脉滴注相比更安全、更经济。     

加替沙星序贯治疗下呼吸道感染疗效评价

目的:评价加替沙星静滴、加替沙星静滴和左氧氟沙星口服序贯治疗下呼吸道感染的疗效和安全性。方法:将256例下呼吸道感染患者随机分为2组,其中对照组应用加替沙星注射液400 mg静滴,qd;序贯组用加替沙星注射液400 mg静滴qd,3 d后改为口服左氧氟沙星片400 mg,qd,疗程均为7～14 d。结果:对照组和序贯组总有效率分别为89.84%与85.94%,细菌清除率分别为95.33%与92.45%,药物不良反应发生率分别为8.59%与7.81%,其结果均无经统计学差异(P>0.05)。结论:加替沙星、左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染具有与单用加替沙星静滴相似的临床疗效,但比单用依从性好。     

头孢噻肟和头孢噻肟加头孢布烯治疗下呼吸道感染的成本效果比较

目的：头孢噻肟ｉｖ,ｄｒｉｐ与头孢肟、头孢布烯序贯疗法治疗下呼吸道感染的成本效果分析。方法：１４１例下呼吸道感染病人前瞻性临床随机对照研究和药物经济学成本效果分析,头孢噻肟、头孢布烯序贯疗法组（ｎ＝ ６８）,先以头孢噻肟 ２ ｇ, ｉｖ,ｄｒｉｐ,ｂｉｄ × ３ ｄ,后改用头孢布烯 ２００ ｍｇ,ｐｏ, ｂｉｄ × ５～１１ｄ;头孢噻肟静滴组（ｎ＝７３）,头孢噻肟２ ｇ,ｉｖ,ｄｒｉｐ,ｂｉｄ × ８～１４ ｄ。结果：２组治疗总有效率分别为９１％和８９％,差别无显著意义（Ｐ＞０．０５）,序贯疗法组每例可节省直接医疗费用３０００元左右。结论：头孢噻肟、头孢布烯序贯治疗中、重度下呼吸道感染比头孢噻肟静脉滴注更具成本效果。