声带息肉不同手术方法的探讨

目的探讨治疗声带息肉理想的的手术方法。方法对180例声带息肉患者随机分成两组,110例采用全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术,70例采用表麻间接喉镜下声带息肉摘除术,分别比较两种术式手术特点、有效率、术中术后情况。结果术后随访6个月,支撑喉镜下手术有效率为98．7％;间接喉镜下手术有效率为98．1％;对声带息肉行两种手术方式的临床效果比较无统计学意义（P〉0．05）。结论支撑喉镜下、喉内窥镜下声带息肉摘除术有效、安全、微创,是治疗声带息肉较好的手术方法。     

鼻内镜下内侧微瓣法声带息肉切除术效果观察

选取我院声带息肉患者32例,随机分为观察组和对照组,观察组患者行支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉,对照组在直视支撑喉镜下行声带息肉切除术。观察两组患者手术治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率为95.15%,对照组治疗总有效率为77.46%,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组无并发症发生,对照组出现并发症3例,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。应用支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法行声带息肉切除术,疗效确切、临床安全,值得推广应用。     

显微支撑喉镜与纤维喉镜治疗声带息肉及小结的比较

对９０例声带息肉及声带小结分别行显微支撑喉镜下手术切除和纤维喉镜下手术摘除，其中５０例在显微支撑喉镜下进行，４０例在纤维喉镜下进行，经随访３个月～２年，将两种治疗方法进行了比较，结果显示：显微支撑喉镜下手术效果明显优于纤维喉镜下手术（χ２＝１８．３０，Ｐ＜０．０５），认为对声带息肉及声带小结，如无特殊疾病，应优先采用显微支撑喉镜下手术切除。     

支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉疗效分析

目的探讨支撑喉镜下应用喉显微手术治疗声带息肉的疗效。方法将960例声带息肉患者分为两组,一组为支撑喉镜下应用喉显微手术切除病变;另一组为对照组,在支撑喉镜下肉眼手术切除病变。治疗半年后,以声音质量、边缘光滑程度及闭合情况为指标,进行评价。结果喉显微手术组与对照组总治愈率分别为92.7%,76.9%,两者比较差异无统计学意义(P0.05);两组对广基息肉的治愈率分别为91.7%,66.5%,比较差异有统计学意义(P0.05);两组对双侧声带息肉的治愈率分别为89.9%,57.9%,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论支撑喉镜下喉显微手术治疗广基声带息肉及双侧声带息肉疗效明显优于对照组,而带蒂息肉及单侧声带息肉则无明显差异。     

支撑喉镜下显微手术对声带息肉患者术后康复及嗓音学指标的影响

目的 探讨支撑喉镜下显微手术对声带息肉患者术后康复及嗓音学指标的影响。方法 选取2017年1月～2019年1月我院收治的70例声带息肉患者,分为对照组和观察组各35例。对照组采用纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组采用支撑喉镜下显微手术,比较两组临床疗效、临床指标及嗓音学指标。结果 观察组治疗总有效率为97.14%,高于对照组的77.14%,差异有统计学意义(P0.05);观察组声音恢复时间、手术时间及首次发声时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P0.05);两组基频微扰、声门嗓音能量(NNE)、术后振幅微扰均低于术前,且观察组显著低于对照组对照组(P0.05)。结论 声带息肉患者采用支撑喉镜下显微手术治疗的疗效显著,嗓音功能恢复较好,可促进术后康复。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的比较对声带息肉患者采用纤维喉镜与支撑喉镜下治疗的临床疗效。方法选择2002年1月至2010年12月200例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组支撑喉镜组,各100例,分别进行纤维喉镜及支撑喉镜组治疗。结果支撑喉镜组手术时间(46.67±18.78)min长于纤维喉镜组的(35.78±12.45)min(P<0.05);术后随访(6.23±4.12)月,两组简单型息肉总有效率(97.78%vs.95.56%)无显著性差异(P>0.05);复杂型息肉支撑喉镜组总有效率94.55%高于纤维喉镜组的81.12%(P<0.05),手术并发症发生率11.00%高于纤维喉镜组的3.00%。结论两种手术方式各有优点,又都存在不同局限性,具有一定程度的互补性;临床上应进行全面综合考虑以选择合适的手术方式。     

电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物对嗓音的影响

目的观察电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效及其对基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)和标准化噪声能量(NNE)的影响。方法选取2009年1月至2013年6月治疗的声带良性肿瘤的患者593例,按照手术方法不同分为电子喉镜组和支撑喉镜组。观察两组术后的疗效,并发症及其对嗓音的影响。结果电子喉镜组治疗声带小结节和小息肉的治愈率分别为97.66%和91.43%,而支撑喉镜组分别为96.12%和95.56%,两组差异无统计学意义(P0.05)。支撑喉镜治疗声带广基息肉的治愈率为86.49%明显优于电子喉镜组的72.04%,差异有统计学意义(P0.05)。支撑喉镜组的并发症发生率为10.86%明显高于电子喉镜组的4.91%(P0.05)。治疗后两组的Jitter,Shimmer和NNE水平较治疗前明显降低(P0.01),而两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物疗效均显著,对于广基声带息肉治疗,支撑喉镜治疗较为合适,而电子喉镜治疗适合于声带小息肉和结节。     

声带息肉两种手术方式的疗效比较

[目的]探讨声带息肉的手术方式.[方法]对200例声带息肉病人分别采用支撑喉镜下和间接喉镜下行声带息肉摘除术.[结果]支撑喉镜下手术治愈率为95.67%;间接喉镜下手术治愈率为97.5%;支撑喉镜下表面麻醉手术组和全身麻醉手术组的治愈率分别为96.22%和97.01%.[结论]声带息肉行两种手术方式的临床效果无明显差异(P＞0.5),医院应根据当地病人具体情况或医院条件选用不同的手术方式.     

显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉

目的：探讨显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的疗效及对感知性语音分析量表评分的影响。方法：选取我院2018年3月~2019年11月收治的广基型声带息肉患者87例,根据手术方式分组,纤维喉镜组42例行纤维喉镜切除术,支撑喉镜组45例行显微支撑喉镜切除术。比较两组临床疗效、手术时间、声音恢复时间、首次发音时间、术中出血量及术前、术后7 d嗓音障碍指数量表、感知性语音分析量表评分。结果：支撑喉镜组总有效率高于纤维喉镜组（P＜0.05）;术后7 d,支撑喉镜组感知性语音分析量表评分、嗓音障碍指数量表评分均低于纤维喉镜组,手术、声音恢复及首次发音时间均短于纤维喉镜组,术中出血量少于纤维喉镜组（P＜0.05）。结论：显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉效果确切,可缩短手术时间,减少术中出血,促进声音恢复,改善嗓音功能。     

三种方法治疗声带良性病变的疗效比较

目的：比较显微支撑喉镜、电视纤维喉镜、间接喉镜三种手术治疗声带良性病变的疗效，探讨声带良性病变手术方法的选择。方法：403例声带良性病变患者分为3组，其中于气管内插管、静脉复合麻醉下行显微支撑喉镜手术（显微组）192例，于表面麻醉（表麻）下行电视纤维喉镜手术（纤维组）120例，间接喉镜手术（间接组）91例。结果：显微组与间接组治愈率比较，差异有非常显著意义（P＜0．01）；纤维组与间接组治愈率比较差异有显著意义（P＜0．05），显微组与纤维组治愈率比较，差异无显著意义（P＞0．05）。结论：显微支撑喉镜及电视纤维喉镜手术组治愈率优于间接喉镜手术组，但三种术式各有优点和不足，不能相互取代，三者的选用应灵活掌握，相互补充。     

谢强中医围手术期平衡康复疗法结合电子喉镜手术治疗声带息肉60例疗效观察

目的:比较谢强中医围手术期平衡康复疗法结合电子喉镜手术与电子喉镜手术结合药物治疗声带息肉的疗效差异。方法:将120例声带息肉患者随机分为两组,每组60例。试验组电子喉镜手术前均予以"开音1号"和"开音2号"穴、内关穴、三阴交穴针刺;术后予以"开音1号"和"开音2号"穴、合谷穴、足三里穴针刺。对照组采用电子喉镜手术,术后口服抗生素及激素治疗。两组均治疗10d。结果:两组患者疗效比较,治疗后两组症状总积分均下降(P<0.05,P<0.01),且试验组症状总积分的改善优于对照组(P<0.05);试验组愈显率为95%,优于对照组的65%(P<0.05)。结论:谢氏围手术期中医平衡康复疗法结合电子喉镜手术治疗声带息肉优于电子喉镜手术结合药物治疗。     

纤维喉镜下声带肿物切除术680例临床分析

目的探讨纤维喉镜下声带肿物切除术的临床分析。方法对680例声带肿物切除采用纤维喉镜联合间接喉钳行声带息肉摘除术。结果680例声带息肉患者全部完成手术,治愈577例（治愈率85％）,有效103例（有效率15％）。结论纤维喉镜联合间接喉钳下声带息肉摘除术,是一种实用、方便、有效的手术方法,适合临床上推广运用。     

支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉对嗓音声学指标的影响

目的探讨支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉对患者嗓音声学指标的影响。方法回顾性分析2016年1月至2017年8月于该院就诊的80例声带息肉患者的临床资料,其中33例在直视支撑喉镜下行声带息肉切除术治疗的患者为对照组,47例在支撑喉镜联合鼻内镜下行内侧微瓣法治疗的患者为研究组。比较两组患者术前、术后的嗓音声学指标[基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、标准化噪声能量(NNE)和谐噪比(H/N)],临床疗效及并发症的发生率。结果两组患者术前嗓音声学指标Jitter、Shimmer、NNE及H/N比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后2、4周的Jitter、Shimmer、NNE水平均较术前降低(P<0.05),H/N水平较术前升高(P<0.05),且研究组患者术后2、4周嗓音声学指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治愈率高于对照组(P<0.05);研究组患者并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉术后患者嗓音功能恢复良好,疗效显著,并发症少,值得在临床推广应用。     

支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术68例临床分析

目的：探讨支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉摘除术的疗效及优越性。方法：对68例声带息肉患者采用了支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉摘除术。结果：随访3～18个月,60例治愈（88.2%）,6例有效（8.8%）,无效2例（2.9%）。结论：支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉手术视野清晰,精准度高,副损伤小。     

电子喉镜在耳鼻咽喉疾病诊治中的应用

目的：探讨电子喉镜在耳鼻咽喉疾病诊治中的应用价值。方法：用Pentax VNL-1530T型电子鼻咽喉镜对876例有耳鼻咽喉症状的患者行检查和治疗。结果：212例声带息肉和84例声带小结在电子喉镜下摘除手术，2例喉原位癌，6例声带白斑，3例复发性喉乳头状瘤，2例接触性肉芽肿，21例鼻出血进行电子喉镜下射频治疗。对24例外伤性鼓膜穿孔进行检查，为司法鉴定提供证据。结论：电子喉镜在耳鼻咽喉疾病诊治中具有广泛的用途，是一种新的有用工具。     

电子喉镜在小儿喉部疾病诊断中的应用

[摘要] 目的 探讨电子喉镜在小儿喉部疾病诊断中的应用价值。 方法 采用Pentax VNL-1130 型电子喉镜对深圳市儿童医院2005年1月至2006年7月间1381例有喉部症状的患儿进行喉部检查。男926 例，女455例，年龄0～17岁，其中0～1岁164例，平均年龄4.8岁。结果 1381例患儿顺利接受检查并得出诊断，发现小儿常见喉部疾病为慢性喉炎（698例）、声带小结（384例）和声带息肉（143例），先天性喉喘鸣（63例）和急性喉炎（56例）是婴儿常见喉部疾病；此外还发现一些以往很容易误诊的罕见疾病，其中声带麻痹16例，先天性喉蹼4例，喉咽异物3例，喉乳头状瘤3例，会厌囊肿3例，喉裂3例，急性会厌炎2例，环杓关节炎1例，声门下狭窄1 例，喉损伤性肉芽肿1例。结论 慢性喉炎和声带小结/息肉是小儿常见的喉部疾病。电子喉镜是小儿喉部疾病诊断的一种新的有用的工具。     

支撑喉镜声门区暴露困难的多因素分析

目的探讨影响支撑喉镜下声门区暴露的相关因素,为术前评估提供参考。方法对53例声带息肉患者于支撑喉镜术前采集可能影响声门区暴露的相关临床数据,包括:性别、年龄、体重、甲颏间距、张口度、头颈屈伸度、舌背高度评估。建立数据库,结合患者支撑喉镜术中声门区暴露的情况对上述影响因素进行统计学分析。结果单因素分析显示体重、甲颏间距、头颈屈伸度、舌背高度评估与术中声门区暴露相关,差异有统计学意义。经多因素统计分析甲颏间距、头颈屈伸度、舌背高度评估与术中声门区暴露相关,差异有统计学意义。结论患者头颈部解剖特点影响支撑喉镜下声门区的暴露,术前可根据相关参数预测声门区暴露情况。     

支撑喉镜下喉显微手术183例分析

目的：探讨支撑喉镜下喉显微手术的临床应用。方法：经喉插管全身麻醉，支撑喉镜下应用喉显微手术切除声带良性病变183例。结果：支撑喉镜下喉显微手术可将声带病变完整切除，术后经6个月随访，治愈140例，有效34例，无效9例，治愈率达76．5％，总有效率达95．1％，且无严重的并发症。结论：支撑喉镜下喉显微手术治疗声带良性病变疗效好，严格掌握手术适应症及术后正确把握拔管时机能有效预防严重的并发症。     

电子喉镜治疗及术前术中护理的临床观察

目的观察在电子喉镜摘除手术实行护理干预的临床效果。方法应用电子喉镜手术治疗中，对198例声带息肉与声带小结患者实施术前护理干预，包括术前准备、心理调适、解释、指导患者手术中进行微张口呼吸、练习术中如何配合等。结果198例中成功196例（98．9％），失败2例。患者术后主观感觉良好，精神愉快。取得了良好的临床效果。结论在应用电子喉镜手术摘除声带息肉与声带小结过程中，给予术前术中护理干预，对手术的顺利完成起到重要的作用。     

鼻内镜联合支撑喉镜下声带息肉的微创治疗

目的:评价鼻内镜联合支撑喉镜下微型电动切削器切除声带息肉的微创治疗疗效。方法:对46例声带息肉病人采用鼻内镜联合支撑喉镜,以电动切削器在电视监视器下手术切除。结果:随防3个月,治愈44例(95.6%);好转1例(2.2%);无效1例(2.2%)。结论:鼻内镜联合支撑喉镜下电动切削器切除声带息肉,操作简单、快捷、安全、高效、微创,值得临床推广。