西酞普兰与阿米替林治疗卒中后抑郁障碍的Meta分析

目的:系统评价西酞普兰与阿米替林治疗卒中后抑郁障碍(PSD)的有效性和安全性。方法:计算机检索Cochrane library、Medline、EMbase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数字化期刊全文数据库,查找西酞普兰与阿米替林治疗PSD的随机对照试验(RCT),对纳入的RCT进行质量评价,并采用Rev Man5.1软件进行Meta分析。结果:共纳入18项RCT,包括1040例PSD患者。Meta分析结果显示,治疗6周后西酞普兰组的有效率优于阿米替林组[RR=1.10,95%CI(1.02,1.18),P=0.01];治疗8周后2组的有效率比较差异无统计学意义[RR=1.05,95%CI(0.97,1.14),P=0.19];治疗1、2、4、6周后西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表评分改善优于阿米替林组;治疗2、4、6、8周后西酞普兰组的治疗副反应量表评分优于阿米替林组。结论:西酞普兰治疗PSD疗效与阿米替林相当,但改善抑郁症状较阿米替林快,安全性优于阿米替林。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将50例患者随机分为两组,研究组（A组）25例,口服艾司西酞普兰治疗;对照组（B组）25例,口服阿米替林治疗。观察6周,与治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评定量表评定临床疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：治疗第6周末研究组显效率为96%,对照组显效率为92%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,副反应研究组显著少于对照组（P〈0.01）。结论：对于抑郁症,艾司西酞普兰与阿米替林疗效相当,但艾司西酞普兰安全性好,依从性好。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床研究

目的 探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及副反应。方法 将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法，分为西酞普兰组和阿米替林组治疗8周，采用四级临床疗效及HAMD(汉密尔顿抑郁量表)、HAMA(汉密尔顿焦虑量表)和TESS(副反应量表)评定疗效和不良反应。结果 西酞普兰与阿米替林对老年抑郁症的疗效相似，西酞普兰副反应较阿米替林少而轻。结论 西酞普兰是一个既有效又安全的新型抗抑郁药，适合对老年抑郁症的治疗，患者有较好的耐受性。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 66例躯体形式障碍患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为82.4,舍曲林组为79.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为39.3,舍曲林组为42.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体形式障碍患者随机分为随机分为艾司西酞普兰组(治疗组)和阿米替林组(对照组),采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应,疗程6周。结果治疗后第6周末有效率治疗组66.7%,对照组60.0%,两组间无显著性差异(P>0.05);第1周末治疗组HAMD减分率和HAMA减分率与对照组比较有显著性差异(P<0.05);不良反应较对照组少。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍安全、有效,且不良反应少。     

西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 :比较西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 :将 6 0例抑郁症患者随机分成两组 ,分别服用西酞普兰和阿米替林 ,疗程 8周。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)和药物副反应量表 (TESS)评价 ,比较两种药物的疗效和安全性。结果 :西酞普兰治疗抑郁症的疗效和阿米替林相似 ,但副反应明显较后者少 (P <0 .0 5 )。结论 :西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年性抑郁症的对照研究

目的本文主要就艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年性抑郁症的效果进行对比分析。方法收集2010年1月至2012年1月期间,在我院相关科室就诊的患者抑郁症患者73例,并将其随机分成两组,对艾司西酞普兰组37例患者采取艾司西酞普兰进行治疗,对曲舍林组36例患者采取曲舍林进行治疗,6周为1个疗程。疗效的评定以汉密尔顿抑郁量表与焦虑量表为准,不良反应的评定以不良反应量表(TESS)为准。结果艾司西酞普兰组患者治疗的有效率为89.2%,舍曲林组为86.1%,2组比较差异无显著性(P>0.05);第1周末,艾司西酞普兰组患者的HAMD评分与曲舍林组患者差异较大,P<0.05。结论艾司西酞普兰与曲舍林对治疗老年抑郁症的效果相当,但前者比后者见效快,值得临床应用。     

西酞普兰合并小剂量阿米替林治疗难治性抑郁症的研究

目的观察西酞普兰合并小剂量阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法对36例难治性抑郁症患者,随机分为两组(A组20例：西酞普兰合并小剂量阿米替林;B组16例：单用西酞普兰)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评价不良反应。结果治疗第1、2、4、6周末两组间评分比较A组低于B组,差异有显著性;治疗6周末A组显效率达75％,显著高于B组的37．5％,两组间TESS评分同期比较均无显著性差异。结论西酞普兰合并小剂量阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且起效快,不良反应轻。     

黛力新治疗脑卒中后抑郁的临床研究

目的评价黛力新治疗脑卒中后抑郁（PSD）的疗效和安全性。方法将64例PSD患者随机分为治疗组（加用黛力新）和对照组（加用阿米替林）,在治疗前和治疗后4周、8周分别用HAMD、SSS评分量表评定其疗效,并观察两者的副作用。结果治疗组的HAMD评分、SSS评分与对照组相比明显下降,有统计学意义（P〈0.01）,且不良反应明显减少（P〈0.05）。结论黛力新可明显改善PSD的症状和神经功能缺损,临床副作用少,适合脑卒中后抑郁症的急性期和长期维持治疗。     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁患者的随机对照研究

目的:观察艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁(PSD)患者的治疗效果和副反应情况.方法:采用序贯随机法,将136例脑卒中后抑郁患者分成观察组和对照组,在与对照组相同的常规治疗基础上,观察组应用艾司西酞普兰抗抑郁治疗,观察8周,用HAMD、MESSS、TESS等量表对两组患者分别进行评价.结果:观察组和对照组HAMD的总有效率(69.1％对42.6％)差异有统计学意义(P＜0.01);MESSS的总有效率(47.1％对44.1％)差异无统计学意义(P＞0.05);治疗2周后两组的HAMD得分差异有统计学意义(P＜0.05);治疗4周后两组的MESSS得分差异有统计学意义(P＜0.05);不良反应发生率及严重程度差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:艾司西酞普兰可作为治疗PSD的一线药物应用于临床.     

文拉法辛与阿米替林治疗卒中后抑郁的对照分析

目的:观察文拉法辛与阿米替林治疗卒中后抑郁(PSD)的疗效及副作用。方法:50例PSD患者被随机分为文拉法辛组(25例)与阿米替林组(25例),疗程为6wk。治疗前及治疗后1、2、4、6wk,分别以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定。结果:文拉法辛组与阿米替林组显效率分别为88%、84%,2组无显著性差异(χ2=0.003,P>0.05);治疗后1、2wk末HAMD2组有显著性差异(P<0.05);文拉法辛组治疗后1、2、4、6wk末TESS总分均显著低于阿米替林组,2组有显著性差异(P<0.05)。结论:文拉法辛具有起效快、副作用小的优点,是治疗PSD较为理想的药物。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

氟西汀与阿米替林治疗卒中后抑郁症的比较

目的：评价国产氟西汀治疗卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法：１２７例卒中后抑郁症病人随机分为氟西汀组６３例（男性４３例，女性２０例，年龄６０±ｓ９ａ），用氟西汀２０～４０ｍｇ／ｄ，ｐｏ，阿米替林组６４例（男性４５例，女性１９例，年龄６１±８ａ），用阿米替林２５～５０ｍｇ，ｐｏ，ｔｉｄ。疗程均为６ｗｋ。采用ＨＡＭＤ及ＣＧＩ评定临床疗效，ＴＥＳＳ评定不良反应。结果：治疗６ｗｋ后，ＨＡＭＤ总分显著下降，Ｐ值均＜０．０１。氟西汀组总有效率为９２％，阿米替林组总有效率为９５％。２组疗效差别无显著意义（Ｐ＞０．０５）。氟西汀组不良反应少而轻微（Ｐ＜０．０１）。结论：国产氟西汀治疗卒中后抑郁症疗效好且安全     

噻奈普汀、帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效研究

目的：观察噻萘普汀（达体朗）治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：随机将50例老年抑郁症患者分为噻奈普汀组、帕罗西汀组各25例。疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）法，在治疗前，治疗后第1，2，4，6周，分别评定药物疗效和不良反应。结果：两组疗效差异不显著，HAMD总分及各因子分再治疗后2～6周均较治疗前显著降低（P〈0．01），治疗结束时TESS评分噻奈普汀组低于帕罗西汀组（P〈0．01）。结论：该药治疗老年抑郁症疗效好，不良反应少。     

中西医结合治疗中风后抑郁症30例临床观察

目的观察中西医结合治疗中风后抑郁症的临床疗效。方法60例中风后抑郁症患者随机分为治疗组和对照组（各30例）,观察治疗6周。对照组采用氟西汀治疗,治疗组在对照组基础上加郁星菖志汤治疗。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定抗抑郁疗效,记录不良反应;于治疗前及治疗6周末采用爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表（MESSS）评定神经功能缺损程度。结果治疗6w末治疗组与对照组治疗卒中后抑郁有效率分别为83.3%、73.3%;HAMD评分治疗组1w末起较治疗前有极显著性下降（P〈0.01）,对照组治疗2周末起有极显著性下降（P〈0.01）;MESSS评分两组6w末均较治疗前有极显著性下降（P〈0.01）,两组间比较有显著性差异（P〈0.05）。两组不良反应均轻微,对比无显著性差异（P〉0.05）。结论中西医结合治疗卒中后抑郁疗效较氟西汀好,且起效更快,不增加不良反应,有利于患者神经功能的康复。     

艾司西酞普兰联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的了解艾司西酞普兰联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性。方法将88例患者随机分为研究组和对照组,研究组口服艾司西酞普兰（起始剂量10 mg.d-1）,同时服用尼莫地平（每次30 mg,3次/天）;对照组单一口服艾司西酞普兰,用法、用量同研究组。两组疗程均为6周。抗抑郁效果使用HAMD减分率评定,不良反应使用不良反应量表（TESS）评定,神经功能缺损评定采用CSS评定。结果治疗6周后,研究组抗抑郁总有效率为77.14%,对照组52.78%,两组比较有统计学差异（χ2=4.23,P〈0.05）,治疗后研究组CSS评分为（12.8±4.2）分,对照组为（14.8±2.1）分,两组评分有统计学差异（t=2.55,P〈0.05）。两组不良反应无统计学差异。结论艾司西酞普兰联合尼莫地平治疗脑卒中后抑郁效果优于单用艾司西酞普兰,能明显改善患者的认知和神经功能,且不增加不良反应。     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症对照观察

目的：探讨九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法：60例老年期抑郁症患者随机分为2组.观察组30例用九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗;对照组30例单用艾司西酞普兰治疗.疗程均为8周.采用临床总体印象-疾病严重程度量表（CGI-S）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、HAMD焦虑/躯体化因子及副反应评定量表（TESS）评定治疗前后两组疗效与安全性.结果：治疗后,两组CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分均较治疗前明显降低（P＜0.05或＜0.01）,且在治疗1周末,观察组较对照组起效快（P＜0.05）.两组治疗后CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.8周末观察组总有效率为83.3％,高于对照组的60.0％ （P ＜0.05）.两组不良反应发生率与TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用艾司西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

氟哌噻吨美利曲辛治疗卒中后抑郁症

目的 :评价氟哌噻吨 美利曲辛治疗卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法 :将 10 7例卒中后抑郁症病人随机分为治疗组 54例用氟哌噻吨 美利曲辛每日 2～ 4片 ,po ;对照组 53例用阿米替林 2 5～ 50mg ,po ,tid ,疗程均为 6wk。采用HAMD ,HAMA及CGI和TESS评定疗效和药物不良反应。结果 :治疗 6wk末 ,HAMD ,HAMA及CGI总分均显著下降 (P <0 .0 1)。氟哌噻吨 美利曲辛和阿米替林的总有效率分别为 95%和 96 % (P >0 .0 5)。该药的不良反应显著低于阿米替林 (P <0 .0 1)。结论 :氟哌噻吨 美利曲辛治疗卒中后抑郁症安全、有效