动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折

目的探讨动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对75例股骨转子间骨折患者采用DHS内固定治疗。结果患者均获随访,时间6～36个月。术后6个月骨折均达骨性愈合。多数患者可正常自行行走。髋关节功能根据Harris评分:优53例,良18例,尚可4例,优良率为94.7%。结论 DHS治疗股骨转子间骨折方法简单,固定可靠,疗效满意。     

股骨近端锁定钢板和动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端锁定钢板(LCP)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法手术治疗老年股骨转子间骨折112例,其中股骨近端LCP固定60例,DHS固定52例。患者术后4～6周逐渐负重下地行走。比较两组手术时间、术中出血量和术后恢复及并发症情况。结果 112例均获随访,时间6～18个月。骨折愈合时间3～9个月。LCP组有2例因负重过早出现轻度髋内翻;Harris评分:优48例,良10例,可2例,优良率为96.7%。DHS组亦有2例因负重过早出现轻度髋内翻,4例Ⅳ型骨折大转子粉碎者出现内固定松动移位;Harris评分:优33例,良9例,可6例,差4例,优良率为80.8%;两组优良率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论根据骨折类型合理选择内固定,股骨近端LCP和DHS治疗EvansⅠ～Ⅲ型老年股骨转子间骨折均可获得良好的临床效果,EvansⅣ型骨折和骨质疏松性骨折更宜采用股骨近端LCP固定。     

双小切口直视下复位动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨双小切口直视下复位动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法对120例老年股骨转子间骨折患者行双小切口直视下复位DHS内固定。观察手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、骨折复位情况、患者扶拐下地行走时间、骨折愈合时间及术后患肢髋关节功能恢复情况。结果手术时间40～50 min,术中失血量85～105 ml。骨折均获解剖复位。120例均获随访,时间6～20个月。骨折愈合时间6～8个月。Harris评分:优95例,良21例,可4例,优良率96.7%。结论双小切口直视下复位DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折,更易于骨折断端的解剖复位和拉力螺钉放置于恰当的位置;手术时间短,术中失血量少,术后并发症少,疗效较好。     

3种内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折疗效分析

目的比较采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋(DHS)、股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法 89例高龄(≥75岁)股骨转子间骨折患者按治疗方法分为3组:PFNA组25例,DHS组38例,PFLP组26例。比较3组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后内固定并发症、髋关节功能。末次随访按Harris评分评价疗效。结果 89例均获随访,时间12~24(14.0±2.8)个月。PFNA组较DHS组、PFLP组骨折愈合时间短(P0.05),DHS组及PFLP组并发症较PFNA组高(P0.05)。DHS组与PFNA组、PFLP组手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05)。3组患者均未出现切口感染,出现1例下肢深静脉血栓形成,3例术后肺部感染,均经治疗后治愈。髋关节功能Harris评分:PFNA组:优19例,良4例,可1例,差1例,优良率23/25(92.0%);DHS组:优22例,良8例,可5例,差3例,优良率30/38(78.9%);PFLP组:优10例,良8例,可4例,差4例,优良率18/26(69.2%)。结论 3种内固定方法比较,PFNA治疗高龄股骨转子间骨折手术创伤小,固定牢固,骨折愈合时间短,术后发生内固定并发症少,可早期下地负重,髋关节功能好,治疗效果满意。     

解剖型锁定接骨板与髋动力加压螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效对比

目的比较解剖型锁定接骨板与髋动力加压螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法对53例老年股骨转子间骨折患者,分别采用解剖型锁定接骨板固定治疗(A组,28例)和DHS固定治疗(B组,25例),观察并对比两组的疗效及安全性。结果 53例患者均获得随访,时间5～18个月。A组骨折全部愈合,1例出现轻度髋内翻畸形。B组3例出现固定器松动,并出现不同程度髋内翻畸形。采用Kuderna评分评估髋关节功能:A组优23例,良3例,中2例,优良率为93%(26/28);B组优14例,良4例,中5例,差2例,优良率为72%(18/25)。A组患者术后骨折愈合情况以及髋关节功能恢复明显优于B组。结论解剖型锁定接骨板治疗老年股骨转子间骨折,手术操作简便,创伤小,固定更为确切牢固,骨折愈合良好,髋关节功能恢复满意,安全性高。     

三种内固定治疗伴骨质疏松不稳定型股骨转子间骨折的比较研究

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、锁定加压钢板（locking compression plate, LCP）和股骨近端防旋转髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗老年人伴骨质疏松不稳定型股骨转子间骨折的治疗效果。方法对2010年10月至2014年8月我们治疗的103例股骨转子间骨折伴骨质疏松患者进行回顾性分析,按照Evans分型,Ⅲa型43例,Ⅲb型35例,Ⅳ型20例,R型5例。其中42例采用DHS治疗,30例采用LCP治疗,31例采用PFNA治疗。通过分析比较DHS、LCP和PFNA治疗骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折患者的手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分等方面的疗效。结果所有患者术后随访时间为6~30个月,平均为（14.5±3.2）个月。三组患者在手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。PFNA组术后髋关节功能评分优于DHS组（P＜0.05）。三组患者在术后并发症比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 DHS、LCP、PFNA对于Ⅲa、Ⅲb、Ⅳ型骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折均为可行方法。因为PFNA手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间和优良率等方面均优于LCP与DHS,对于R型骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折,应选用PFNA。     

改进动力髋螺钉治疗不稳定型股骨转子部骨折

目的探讨自行改进动力髋螺钉（DHS）治疗不稳定型股骨转子部骨折的临床效果。方法采用自行改进的DHS治疗不稳定型股骨转子部骨折20例。结果20例随访时间9．33个月。髋关节功能参照Harris评分：优13例,良5例,可2例。结论改进DHS治疗不稳定型股骨转子部骨折固定牢靠,有效防止了DHS的退钉、肢体短缩发生。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法将90例高龄股骨转子间骨折患者按照治疗方式分为PFNA组(采用PFNA内固定,n=50)与动力髋螺钉(DHS)组(采用DHS内固定,n=40)。比较两组手术情况、术后下床活动时间、负重行走时间、骨折愈合时间及并发症发生率。末次随访采用Harris评分评定髋关节功能情况。结果切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均短(少)于DHS组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。患者均获得随访,时间8～12个月。髋关节功能恢复优良率PFNA组高于DHS组,并发症发生率PFNA组低于DHS组,但差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治高龄股骨转子间骨折内固定效果稳定,可促进患者髋关节功能恢复,减少术后并发症。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效对比

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法对132例老年股骨转子间骨折患者分别采用DHS(60例)和PFNA(72例)治疗,对比两组患者骨折愈合时间等手术指标、髋关节Harris评分及优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间12~18(14.29±3.42)个月。PFNA组切口长度、术中出血量、手术时间、引流量、下床负重时间、骨折愈合时间均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组Harris评分(89.37±7.19)分,优40例,良28例,中4例,优良率为94.44%;DHS组Harris评分(81.16±6.54)分,优30例,良21例,中6例,差3例,优良率为85.00%;两组优良率比较差异有统计学意义(P0.01)。并发症发生率PFNA组4.17%,DHS组11.67%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折均有较好的效果,但PFNA更利于术后恢复,且安全性高,临床可考虑优先选用。     

两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

[目的] 比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法] 对2001年12月～2008年1月长海医院治疗的483例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中109例用PFNA治疗,374例用DHS治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.[结果] 术后平均随访6～38个月,平均15.3个月.PFNA组、DHS组在手术时间、术中出血量、下地行走时间有显著差异,骨折愈合时间无显著差异,对于稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组、DHS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组的优良率优于DHS组.[结论] 两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗更有优势.     

DHS内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的临床研究

目的探讨DHS内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效。方法对我科在1999年1月～2004年12月以DHS治疗骨质疏松性股骨转子间骨折51例进行回顾性分析。结果随访42例,随访时间15～75个月,平均37个月。按Kuderna改良Merled’Aubigne与Postel评分法评价疗效,优20例(47.6%),良17例(40.5%),可2例(4.8%),差3例(7.1%)。优良率为88.1%。结论DHS内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效好、并发症少,可提高患者生存质量。     

InterTan髓内钉治疗不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折近期疗效

目的探讨股骨近端InterTan髓内钉治疗不稳定型髓内钉老年骨质疏松性股骨转子间骨折的近期临床疗效。方法对53例不稳定型的股骨转子间骨折使用InterTan髓内钉治疗。对术后并发症、负重行走时间、Harris髋关节评分、x线随访及骨折愈合时间等情况进行评估。结果53例均获随访,时间9～12（10．53±0．42）个月。术后Harris髋关节评分60～96（84．47±2．19）分,优良率79．25％;骨折愈合时间8～12（9．77±0．38）周。无股骨头颈部短缩、髋内翻、内植物周围骨折和内固定物失效、断裂发生。结论InterTan髓内钉治疗伴骨质疏松的不稳定型老年股骨转子间骨折并发症少,骨折愈合率高,近期临床疗效满意。     

老年股骨粗隆间骨折手术方式的选择

目的对我院骨科自1998年以来收治并得到随访的216例老年股骨粗隆间骨折手术方式的选择作一回顾性分析。方法216例老年股骨粗隆间骨折患者按Evans分型,Ⅰ型12例,Ⅱ型21例,Ⅲa型44例,Ⅲb型84例,Ⅳ型55例。加压空心钉组38例,DHS组147例,髓内钉（Gamma钉或PFN钉）组21例,骨水泥型人工假体置换组10例。216例患者均进行随访并作出不同术式的疗效分析。结果本组216例平均住院20d,住院期间无一例死亡,随访时间4～24个月,平均。1个月。患髋功能按Harris评分标准进行评价,其中优良177例,可32例,差7例,总优良率82％。结论手术应根据患者骨折类型、固定器的生物力学特点、患者的身体状况选择内固定方法。加压空心钉适用于EvansⅠ、Ⅱ型大小粗隆较完整的骨折以及全身状况较差、不能承受大的手术创伤和麻醉的高危患者;DHS和髓内钉基本适用于所有类型的骨折,但对于小粗隆等后外侧骨质严重缺损者行复位固定或植骨以增加稳定性,大粗隆外侧骨皮质粉碎者,则DHS不适合。骨水泥型人工假体置换适用于高龄、严重骨质疏松、全身情况较差、并发症多、需早期下床活动者以及内固定失败的挽救手术。     

重建钛板及记忆合金内固定系统治疗髋臼骨折的疗效分析

目的探讨髋臼骨折内固定物的选择及手术策略。方法分别采用髋臼重建钛板螺钉系统及记忆合金三维内固定系统治疗髋臼骨折22例,其中重建钛板螺钉系统固定13例,记忆合金三维内固定系统9例。结果术后随访6~36个月,按Merle d Aubigue临床评定标准,重建钢板螺钉组:优7例,良2例,一般3例,差1例。记忆合金组:优6例,良1例,一般2例。两组间优良率的差异无统计学意义(Fisher精确概率法,P=0.523)。1例5岁儿童因横行髋臼骨折行钛板螺钉系统固定,术后骨折移位,畸形愈合,临床评定差。结论记忆合金三维内固定系统操作简便,固定确实可靠,但不适于严重粉碎骨折;儿童髋臼骨折应解剖复位,牢固固定,必要时可跨骨骺固定,以恢复髋臼的正常结构和发育。     

髋动力螺钉与锁定钢板治疗不同年龄组股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端解剖锁定钢板治疗不同年龄组股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对2006年3月至2011年3月采用动力髋螺钉（DHS）54例和股骨近端解剖锁定钢板内固定42例股骨粗隆间骨折进行回顾性分析,两种内固定方法患者以65岁为标准分成两组,比较其疗效差异。结果患者平均随访15．5个月（11～26个月）,65岁以下DHS内固定组愈合率90．47％,锁定钢板内固定组愈合率94．44％,两组间无统计学意义（P〉0．05）;65岁以上DHS内固定组愈合率69．70％,锁定钢板内固定组愈合率91．67％,两组间有统计学意义（P〈0．05）。按髋关节功能MerleDaubigne标准评价,65岁以下DHS内固定组优良率62．96％,锁定钢板内固定组为80．95％,两组间有统计学意义（P〈0．05）。结论无明显骨质疏松的粗隆间骨折,DHS和股骨近端解剖锁定接骨板均是内固定的理想选择。高龄患者伴有明显骨质疏松粗隆问骨折,股骨近端解剖锁定接骨板疗效明显优于DHS,可以减少术后并发症的发生。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年A2型股骨转子间骨折

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年A2型股骨转子间骨折的近期疗效.方法 采用PFNA治疗41例老年A2型股骨转子间骨折患者.记录手术时间、术中出血量、术中透视次数.末次随访时采用Harris评分评价髋关节功能.结果 手术时间20～90(55.6±21.7)min,术中出血量100～400(200.4±80...     

Gamma钉和动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效比较

目的比较Gamma钉和动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将100例股骨转子间骨折患者随机分为2组(各50例),分别进行Gamma钉以及DHS治疗,对两组患者住院时间、下床时间以及骨折愈合时间、并发症进行比较。结果住院时间、下床时间、骨折愈合时间:Gamma钉组分别为(12.4±2.3)d、(63.8±4.9)d、(9.8±1.3)d;DHS组分别为(15.6±1.4)d、(84.7±3.9)d、(13.2±2.9)d;两组三方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。按Sahin et al法评定疗效:Gamma钉组优35例,良12例,差3例,优良率94%;DHS组优13例,良27例,差10例,优良率80%;两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。并发症比较:Gamma钉组切口感染2例,股骨骨折4例,髋内翻2例,发生率16%;DHS组切口感染3例,股骨骨折3例,髋内翻8例,发生率28%;Gamma钉组髋内翻发生率低于DHS组(P<0.05)。结论 Gamma钉治疗股骨转子间骨折的疗效明显优越于DHS治疗。