Seldinger法心包穿刺置管引流术并发症的观察

目的通过对比Seldinger法心包穿刺置管引流术与传统心包穿刺抽液两种方法术后的并发症,评价Seldinger法心包穿刺置管引流术的安全性。方法收集我院2004年12月以来大量心包积液患者的资料,其中33例行Seldinger法心包穿刺置管引流术、29例行传统心包穿刺抽液,并对两组患者术后出现并发症的发生率进行比较。结果 Seldinger法心包穿刺置管引流术出现并发症总发生率低于传统法（P〈0.05）。结论 Seldinger法心包穿刺置管引流术比传统心包穿刺抽液更安全有效。     

结核性心包炎行心包穿刺置管术的护理体会

目的 探讨结核性心包炎中-大量心包积液患者行心包穿刺置管术间断抽液治疗的临床疗效,并总结相应的护理措施在其中的具体实施方案。 方法  将2012年4月至2015年12月于我院住院的15例结核性心包炎患者在抗结核化疗的基础上,行心包穿刺置管术间断抽液,配合相应的置管前护理、置管中护理及置管后护理。 结果  所有患者均一次性穿刺成功,临床症状均得以缓解,且无严重并发症发生。 结论  对于结核性心包炎中-大量心包积液患者行心包穿刺置管术间断抽液治疗以及在置管前、置管中、置管后给予相应的护理,可取得较理想的临床疗效。     

Arrow中心静脉导管穿刺引流心包积液的临床观察

心包积液引流采用传统的心包穿刺方法危险性较大，易引起各种并发症，甚至死亡，且需反复穿刺抽液，增加病人痛苦，积液量越少，误伤心肌或冠脉的可能性越大。为了探索更加安全、可靠和操作简便的心包穿刺法，我院心内科在床边采用Seldinger导管法利用Arrow中心静脉导管行心包穿刺间断引流术。本文报道Arrow中心静脉导管穿刺抽液与传统心包穿刺抽液比较的临床观察。     

Seldinger技术指导心包穿刺置管引流治疗心包积液

目的 评价Seldinger技术指导心包穿刺置管引流治疗中至大量心包积液的疗效及安全性。方法 中到大量心包积液48例,在超声心动图定位下,采用Seldinger技术,经皮穿刺心包腔并内置深静脉留置导管进行持续或间断引流心包积液。结果 48例患者均1次穿刺并留置导管引流成功．未出现因继发感染、出血、气胸、严重心律失常、心脏穿破及与心包穿刺置管导致的死亡。留置时间时间5～42（10．7±4．7）d,平均引流量为280～1750（590±160）ml。结论 采用Seldinger技术心包穿刺置管引流治疗中至大量心包积液,方法简单,安全有效,成功率高,可替代传统穿刺方法。     

心包穿刺引流术临床应用观察

我院心内科自1998年2月至2006年3月改良心包积液穿刺方法,经皮心包穿刺置管引流术治疗心包积液,取得较好的社会效益和经济效益,本方法与传统心包穿刺比较,具有安全性高,疗效好等优点,适用于基层医院,值得推广.报道如下.     

经皮穿刺硅胶管引流治疗大量心包积液35例临床分析

1997年 1月～ 2 0 0 1年 1 2月 ,我们采用经皮穿刺心包腔内置入硅胶管持续引流治疗大量心包积液 35例 ,效果满意。现报告如下。临床资料 :选择同期住院的 35例心包积液患者作为治疗组 ,均符合大量心包积液的诊断标准 ,有不同程度的呼吸困难、乏力、下肢浮肿等心包填塞症状。其中恶性心包积液 2 3例 ,结核性心包积液 9例 ,其他 3例。以 1 989年 1月～ 1 996年 1 2月收治的 30例大量心包积液患者作为对照组。两组患者性别、年龄、原发疾病构成比及疾病严重程度均无显著性差异。治疗方法 :治疗组均予经皮穿刺硅胶管引流治疗。由心内科医生完成…     

超声定位下心包穿刺置管术在心包积液治疗中的应用

目的探讨一种安全、简便、有效的治疗心包积液方法。方法对26例心包积液患者在超声定位下进行心包穿刺并置入中心静脉导管分次抽液、必要时反复冲洗及注药等治疗,观察其安全性、疗效。结果26例心包积液患者均在超声定位下一次成功穿刺并置管,无并发症发生,心包积液抽液彻底,抽液量100-1 860 ml,患者呼吸困难、心包压塞症状缓解。结论该方法安全、简便、疗效好,具有很高的临床应用价值。     

Seldinger导管法心包穿刺置管引流治疗心包积液25例

心包穿刺是治疗心包积液的重要方法之一 ,传统的心包穿刺有一定的危险性 ,1 997年 2月～2 0 0 0年 7月来 ,我们采用 Seldinger导管法 [1]进行心包穿刺抽液 ,为 2 5例心包积液患者安全地施行了心包穿刺留置单腔中心静脉导管引流治疗 ,取得了较好的效果 ,现报道如下 :1　资料与方法1 .1　临床资料 :1 .1 .1　本组全部为住院患者 ,并经 X线检查心影扩大 ,术前均以二维超声确认有心包积液 ,2 5例中男 1 8例 ,女 7例 ,年龄 1 7～ 73岁。心包积液量中等以上并伴有心包填塞症状 1 5例。1 .1 .2　病因 :癌性心包炎 8例 (均示大量心包积液 ) ,结核性…     

心包穿刺置管引流治疗心包积液的护理

目的探讨心包经皮穿刺置管引流治疗心包积液的护理。方法对10例心包积液患者应用中心静脉导管进行心包穿刺并置管引流,加强术前护理,术中配合,置管后做好体位、留置导管、心理及生活方面的护理指导并密切观察病情。结果10例心包积液患者经皮穿刺置管术均穿刺成功,导管留置时间5～20d,中位时间12d。置管后2例出现穿刺处渗液,1例出现导管松脱,2例发生导管堵塞。结论心包经皮穿刺置管引流是治疗心包积液的安全、有效的方法,做好术前、术中、术后观察和护理,使患者积极配合,可减少并发症的发生,提高患者的生存质量。     

中心静脉导管留置治疗结核性心包积液的临床评价

目的 探讨中心静脉导管留置引流在治疗结核性心包炎伴有大量心包积液的应用价值.方法 将76例结核性渗出性心包炎患者随机分为A组和B组,均予以全身规则抗结核治疗.A组留置中心静脉导管引流及心包腔内注药,B组常规心包穿刺抽液及心包腔内注药.结果 A组与B组相比,两组间在消除心包填塞症状时间,退热时间,心包积液消失时间等方面有显著性差异（P＜0.01）.结论 心包穿刺留置导管引流心包积液安全可行,操作简便,可迅速消除心包填塞症状,能及时彻底引流心包积液,疗效明显,降低了缩窄性心包炎的发生率.     

血管镜直视经皮心包活检引流灌洗治疗心包积液

目的评价经皮血管镜直机心包活检引流灌洗术对心包积液的病因诊断、治疗、近期疗效随访结果。方法通过超声监测下经皮穿刺心包腔后用赛林格技术放入止血鞘，经鞘内放入血管镜目镜检查并改良技术在直视下活检取得标本，经用分子生物学，免疫组化等系列病理，病因检查确诊。经引流缓解心包填塞后进行病因针对性灌洗治疗。结果经临床160例应用病因诊断率达90％，恶性积液确诊率达93％，使心包积液近期治愈率达90％左右。结论此方法集诊断治疗一次完成。安全可靠，无严重的并发症。较以往方法有明显提高了诊疗效果。     

经皮心包穿刺置入中心静脉导管引流心包积液的体会

目的探讨应用Seldinger导管法置入中心静脉导管引流心包积液的疗效及安全性。方法20例中-大量心包积液患者在超声心动图的定位下应用Seldinger穿刺法,分别从心尖部及刽突下经皮置入中心静脉导管间断或持续引流心包积液。结果20例心包积液均一次成功置入中心静脉导管,未出现与导管穿刺相关并发症,引流时间：3—17d,平均5d。引流量305—3000ml,平均908．3ml。结论Seldinger穿刺法置入中心静脉导管引流中-大量心包积液安全有效,由于该操作简单,取材方便,成功率高,明显减少不良反应,可替代传统穿刺方法,便于推广。     

超声心动图监测经皮介入诊断治疗心包积液

目的：原因不明心包积液是临床诊断治疗的难题。本文旨在探讨超声心动图监测下经皮心包多部位活检、引流、灌洗诊断治疗此病的效果。方法：８０例病人在超声心动图监测下经皮穿刺用塞林格技术放入止血鞘，通过鞘内用活检镜行多部位心包活检。标本经病理常规及免疫组化（Ｋｅｒａｔｉｎ法）在光镜及电镜下检查经病因学包括多聚酶链反应（ＰＣＲ）查出病因。经鞘内用猪尾导管引流出所有积液，进行３～１４天病因灌洗治疗，然后拔出导管。结果：病因诊断率达８６％以上，经３～６个月随访，治愈率达９０％，无明显并发症发生。结论：新方法将介入技术应用于心包积液，集诊断、治疗于一体，较以往心包穿刺等方法有明显优越性。此法安全，适用于各级医院推广应用，国内外尚无同类方法报道。     

血管内皮生长因子在心包积液病因鉴别中的价值

目的：探讨血管内皮生长因子（VEGF）在心包积液病因鉴别中的作用。方法：将渗出性心包积液分成恶性肿瘤组和非肿瘤组，采用双抗体夹心酶联免疫吸附法检测心包积液中VEGF、乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA），并行心包积液常规和细胞学检查，分析比较两组临床特点。结果：恶性心包积液20例，其中肺癌11例，乳腺癌3例，淋巴瘤3例，纵隔肿瘤、直肠癌和黑色素瘤各1例。非恶性心包积液26例，其中结核性16例，结缔组织病7例，甲状腺机能减退2例，射频消融术后1例。恶性心包积液组VEGF水平明显高于非恶性心包积液组（4．53±3．72pg／μl vs 1．10±0．74pg/μl，P〈0．01），而两组之间LDH、ADA和常规检查无明显差异，ADA、LDH和VEGF之间亦无明显相关性。结论：VEGF在鉴别良恶性心包积液中具有一定的价值。     

689例心包积液病因及误诊分析

目的：分析心包积液病因变化及误诊原因。方法：病例回顾分析。结果：结核性、非特异性、肿瘤性、心力衰竭性及尿毒症性心包积液分别占６８９例心包积液的２５．５％、１２．６％、１２．２％、６．５％和６．１％，其他各种原因所致者合计占３７．１％。结核性心包积液由８０年代中期以前的２９．０％降至８０年代中期以后的２２．３％（Ｐ＜０．０５），而肿瘤性心包积液则由９．９％升至１４．１％（Ｐ＜０．０５）。结论：结核性心包积液比例明显下降，而肿瘤性心包积液所占比例则明显上升。心包积液病因误诊主要是将肿瘤性心包积液误诊为其他性质心包积液     

Misconceptions and Facts about Pericardial Effusion and Tamponade

Several common misconceptions can make the clinical diagnosis of subacute pericardial tamponade challenging. Widely known physical findings of pericardial tamponade lack sensitivity and specificity. Interpretation of echocardiographic signs requires good understanding of pathophysiology. Over-reliance on echocardiography may result in over-utilization of pericardial drainage procedures. Awareness of these misconceptions with an integrative approach to both clinical and imaging data will help clinicians to assess the hemodynamic impact of pericardial effusion and the need for drainage.     

零射线心腔内超声引导下房间隔穿刺的安全性和可行性探讨

目的 探讨零射线心腔内超声(ICE)引导下房间隔穿刺的安全性和可行性.方法 连续入选2020年6月—2021年3月在深圳大学总医院就诊并行心房颤动射频导管消融术的患者,入选患者按是否采用零射线ICE引导房间隔穿刺分为两组,一组为传统X射线引导房间隔穿刺(传统X射线组),一组为零射线ICE引导房间隔穿刺(ICE组).记录...     

Pericardial and pleural effusions in decompensated chronic heart failure

BACKGROUND: In decompensated chronic heart failure, there is controversy regarding the incidence and amount of pericardial fluid. Moreover, the relation of pericardial effusion to pleural effusion has not yet been clarified. The current study examined the incidence and amount of pericardial effusion in patients with decompensated chronic heart failure as a function of the volume of pleural effusion. METHODS AND RESULTS: The study subjects were 60 consecutive patients with chronic heart failure requiring diuresis to improve the symptoms and signs of congestion. Pericardial effusion was semiquantified on the basis of M-mode echocardiographic findings and the volume of thoracic effusion drawn from computed tomographic images of the chest with Simpson's method. Causes of decompensated chronic heart failure in the 60 patients included cardiac valve disease (n = 26), arterial hypertension (n = 12), chronic ischemic heart disease (n = 9), and others (n = 13). As many as 52 (87%) of the 60 patients had pleural effusion; of these, 45 had bilateral effusion, 5 had right-sided effusion only, and 2 had left-sided effusion only. In contrast, only 12 (20%) patients had small (n = 9) or moderate (n = 3) pericardial effusion. There was no significant association between the amount of pleural effusion and the semiquantified pericardial effusion (chi-square 3.27, P =.775). CONCLUSIONS: In this series of patients with congestive heart failure, small pericardial effusion was sometimes observed, but moderate to large effusion was uncommon, and there was no significant association between a given amount of pleural effusion and the volume of pericardial effusion.     

心包积液持续导管引流穿刺部位的新选择

目的　探讨经胸骨左缘第 3、4肋间穿刺放置心包积液引流导管的可行性和安全性。方法　应用二维超声心动图 ( 2DE) ,探测 38例中到大量心包积液患者剑突下、心尖部及胸骨左缘第 3、4肋间距胸骨左缘 2cm处 3个部位的舒张期最大积液厚度和预定进针深度 ;在 2DE引导下 ,以胸骨左缘第 3、4肋间为穿刺点 ,留置导管引流心包积液。结果　 2DE探测 3个部位的舒张期最大积液厚度差异无显著性 ,胸骨左缘第 3、4肋间处预定进针深度最小 ;38例患者均一次穿刺、留置导管成功 ,其中36例 ( 94 8% )经超声证实引流导管位于后心包。无穿刺相关并发症 ,无导管脱出心包腔及积液渗漏至胸腔或皮下 ,1例于放置引流导管后第 3天发生神经介导性晕厥。结论　经胸骨左缘第 3、4肋间途径行心包引流导管留置术安全有效、操作简便 ,优于剑突下和心尖部途径     

纤维心包镜在中大量心包积液病因诊断中的应用

目的观察纤维心包镜在中大量心包积液诊断中的作用。方法对188例中大量心包积液病因不明患者进行剑突下心包开窗术及纤维心包镜检查,明确心包积液病因及镜下表现。结果癌性心包炎90例,心包积液多为血性,符合镜下特征51例,临床病因诊断符合率56.7%;非特异性心包炎67例,诊断符合率56.7%;结核性心包炎22例,诊断符合率63.6%;化脓性心包炎8例,诊断符合率100%。术中曾出现心率减慢、血压偏低7例,气胸6例,腹膜损伤3例,偶发室性期前收缩30例,减压性肺水肿6例,经相应治疗或自行缓解。结论纤维心包镜对中大量心包积液的病因诊断有较大的实用价值。