雷贝拉唑与法莫替丁治疗十二指肠溃疡的疗效研究

目的比较研究雷贝拉唑和法莫替丁对十二指肠溃疡的疗效。方法120例经胃镜检查确诊的十二指肠溃疡患者随机分成观察组和对照组各60例,观察组采用雷贝拉唑钠肠溶胶囊治疗,对照组采用法莫替丁胶囊治疗。结果两组患者用药后其消化道症状评分均优于用药前（P〈0．05）;观察组患者用药1周和用药4周后消化道评分优于对照组（P〈0．05）;观察组总有效率高于对照组（P〈0．05）。结论雷贝拉唑对十二指肠溃疡的治疗效果优于法莫替丁。     

小剂量阿司匹林与胃十二指肠黏膜损伤的关系探讨

目的观察长期应用小剂量肠溶阿司匹林患者的胃及十二指肠黏膜损伤情况。方法对缺血性心脑血管病患者用药前进行胃镜检查,了解胃及十二指肠黏膜情况。连续服用小剂量肠溶阿司匹林（75 mg/d）2个月后胃镜复查,观察胃及十二指肠黏膜变化。结果长期服用小剂量肠溶阿司匹林后胃及十二指肠黏膜的损伤（浅表性胃炎、糜烂或出血、萎缩性胃炎、胃十二指肠溃疡、十二指肠球炎）发生率增加了32.3%（P〈0.01）。结论长期应用小剂量肠溶阿司匹林易增加胃及十二指肠黏膜损伤并发症,即浅表性胃炎、糜烂及出血、萎缩性胃炎、胃十二指肠溃疡、十二指肠球炎,临床应予以重视。     

雷贝拉唑组与奥美拉唑组分别治疗胃、十二指肠溃疡临床观察

幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,Hp）感染是引起胃、十二指肠溃疡的主要病因,去除Hp感染可使溃疡愈合,并使溃疡的复发率明显降低.我们分别应用雷贝拉唑、克拉雷素及阿莫西林和对照组奥美拉唑、克拉雷素及阿莫西林治疗胃、十二指肠溃疡,对溃疡的愈合率、Hp去除率症状的缓解程度及副作用等进行比较,雷贝拉唑组明显优于奥美拉唑组.     

雷贝拉唑联合左氧氟沙星治疗十二指肠溃疡疗效观察

目的观察雷贝拉唑联合左氧氟沙星、阿莫灵治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的溃疡愈合率、Hp根除率、主要症状缓解率及其安全性。方法经胃镜证实并经快速尿素酶试验及组织学结果Hp阳性的十二指肠溃疡患者82例,采取随机分组,其中治疗组（雷贝拉唑＋左氧氟沙星＋阿莫灵）42例,对照组（奥美拉唑＋甲硝唑＋阿莫灵）40例,4周为1疗程,停药4周复查胃镜及Hp检测。结果溃疡愈合率：治疗组90.5%,对照组70%;Hp根除率：治疗组90.5%,对照组60%,P〈0.01;不良反应率：治疗组21.4%,对照组25%,P〉0.05。结论雷贝拉唑联合左氧氟沙星、阿莫灵对十二指肠溃疡的疗效及症状缓解率明显优于奥美拉唑、甲硝唑、阿莫灵三联疗法。而不良反应发生率无显著性差异。     

雷贝拉唑在十二指肠溃疡中的应用效果研究

目的：探讨雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床效果。方法：将2012年2月-2013年4月本院收治的130例十二指肠溃疡患者根据治疗方法分为观察组和对照组,每组各65例,两组均给予常规治疗,观察组加用雷贝拉唑,对照组加用法莫替丁,比较两组患者的症状积分和临床疗效。结果：观察组总有效率为96.9%,明显优于对照组的83.1%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗后1、4周的症状积分均优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效明显优于法莫替丁。     

雷贝拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的效果

目的观察雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的临床疗效。方法将94例确诊为Hp阳性消化性溃疡的患者随机分为两组,对照组46例予奥美拉唑肠溶胶囊＋阿莫西林胶囊＋克拉霉素三联疗法治疗,治疗组48例患者口服雷贝拉唑＋阿莫西林胶囊＋克拉霉素三联疗法治疗。结果治疗组溃疡总有效率为91.66%,对照组为78.26%,两组溃疡疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组Hp根除率为93.75%,对照组为76.09%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;经治疗后,两组患者症状评分均较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）;与治疗后的对照组相比,治疗组症状评分下降更为明显,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组治疗期间均未出现明显不良反应。结论雷贝拉唑三联疗法能有效促进Hp阳性消化性溃疡的愈合、清除Hp及改善患者临床症状,其治疗效果优于奥美拉唑三联疗法。     

序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡疗效观察

目的评估序贯疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠溃疡的疗效与安全性。方法选取70例经胃镜检查确诊且1个月内14C尿素呼气试验阳性的十二指肠溃疡患者,随机分为两组：治疗组前5d给予雷贝拉唑、阿莫西林,后5d给予雷贝拉唑、替硝唑、克拉霉素治疗;对照组予雷贝拉唑加阿莫西林、克拉霉素治疗7d。两组均继续予雷贝拉唑治疗3周,记录用药后患者症状缓解情况。疗程结束1个月后复查胃镜并行14C尿素呼气试验检测。结果治疗组Hp根除率为94．1％,对照组根除率为77．8％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组症状缓解率为94．1％,溃疡治愈率为91．2％,对照组症状缓解率为88．9％,溃疡治愈率为86．1％,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论序贯疗法治疗Hp阳性十二指肠溃疡具有疗效高、耐受性和依从性好等优点。     

10日序贯疗法治疗幽门螺杆菌感染156例观察

目的比较10d序贯疗法与传统三联疗法根治幽门螺杆菌（Hp）的疗效。方法将经胃镜检查确诊为慢性胃炎和十二指肠溃疡且Hp阳性的患者156例随机分为两组：治疗组前5d予雷贝拉唑、阿莫西林,后5d予雷贝拉唑、甲硝唑、克拉霉素治疗;对照组予雷贝拉唑加阿莫西林、克拉霉素治疗7d。疗程结束1月后行14 C尿素呼气试验检测。结果治疗组14 C尿素呼气试验转阴率为95.06%,对照组转阴率为78.67%,两组Hp转阴率比较具有显著性差异（P〈0.01）。结论 10d序贯疗法治疗Hp的根治率较传统三联疗法高,安全可靠。     

荆花胃康胶丸治疗十二指肠溃疡的疗效观察

目的观察荆花胃康胶丸治疗十二指肠溃疡的疗效。方法对60例十二指肠溃疡患者采用完全随机法分为2组,分别采用荆花胃康胶丸和法莫替丁进行治疗,4周后观察2组患者的疗效。结果荆花胃康胶丸在治疗有效率和Hp根除率方面优于法莫替丁,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论荆花胃康胶丸治疗十二指肠溃疡疗效确切,值得临床推广。     

雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床观察

目的探讨雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效。方法将77例十二指肠溃疡患者随机分为雷贝拉唑（10mg 1次／d）治疗组和奥美拉唑（20mg 1次／d）对照组。疗程4周。结果治疗组和对照组溃疡愈合率分别为95．2％和94．3％,总有效率均为100％,2组无显著性差异（P〉0．05）,但缓解疼痛时间治疗组显著优于对照组（P〈0．01）。结论雷贝拉唑和奥美拉唑治疗十二指肠溃疡均有良好的疗效,而雷贝拉唑缓解腹痛作用较奥美拉唑更为明显,值得临床推广。     

雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗十二指肠球部溃疡的效果研究

目的：观察应用雷贝拉唑与埃索美拉唑分别治疗十二指肠球部溃疡的临床疗效。方法：将80例十二指肠球部溃疡患者随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组给予以埃索美拉唑为主的三联疗法进行治疗,对照组给予以雷贝拉唑为主的三联疗法进行治疗,观察两组临床疗效及Hp根除情况,并进行对比分析。结果：两组总有效率及Hp根除率比较无显著差异（P〉0.05）;治疗组的临床症状改善情况优于对照组,组间比较有显著差异（P﹤0.05）;两组治疗期间未见明显的不良反应发生。结论：以埃索美拉唑为主的三联疗法治疗十二指肠球部溃疡疗效好,Hp根除率高,临床症状改善明显,是一种较佳的治疗方案,值得临床推广应用。     

含左氧氟沙星新三联治疗幽门螺杆菌疗效观察

目的探讨雷贝拉唑钠肠溶胶囊＋左氧氟沙星＋阿莫西林分散片三联1周疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效及安全性。方法将60例符合条件的Hp阳性慢性胃炎和消化性溃疡患者随机分为2组,治疗组采用雷贝拉唑钠肠溶胶囊（10 mg,1次/d）＋左氧氟沙星（200 mg,2次/d）＋阿莫西林分散片（500 mg,3次/d）,治疗7 d.对照组采用雷贝拉唑钠肠溶胶囊（10 mg,1次/d）＋克拉霉素（250 mg,2次/d）＋阿莫西林分散片（500 mg,3次/d）,治疗7 d;疗程结束4周后复查,观察Hp根除率及不良反应发生率。结果治疗组、对照组的Hp根除率分别为90.00%和83.33%,2组差异无显著统计学意义（P〉0.05）。结论雷贝拉唑钠肠溶胶囊＋左氧氟沙星＋阿莫西林分散片三联1周疗法是根除Hp的理想方案。     

泮托拉唑治疗胃十二指肠溃疡的临床效果及其对胃 Hp的影响研究

目的：研究泮托拉唑治疗胃十二指肠溃疡的临床效果及其对胃幽门螺杆菌（Hp）的影响,探讨其临床适用性。方法选择胃十二指肠溃疡患者60例,随机分为两组,各30例。对照组给予阿莫西林、呋喃唑酮等常规治疗,观察组在对照组基础上加用泮托拉唑治疗,均治疗2个疗程。治疗结束后,观察两组的临床效果,同时检测对胃 Hp 的影响。结果两组患者治疗后症状均有所改善,观察组总有效率为93．33％,高于对照组的56．67％（ P ＜0．05）;第6周时观察组胃Hp清除率为89．66％,高于对照组的51．72％（ P ＜0．05）。结论泮托拉唑能有效清除胃Hp,用于治疗胃十二指肠溃疡疗效较佳,值得临床推广应用。     

四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的体会

目的:探讨雷贝拉唑、果胶铋联合替硝唑、克拉霉素缓释胶囊四联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性消化性溃疡的疗效.方法:收治胃和十二指肠活动性溃疡患者200例,分析临床资料.结果:观察组和对照组Hp根除率无显著差异(P＞0.05),观察组治疗1天、3天后疼痛缓解率明显高于对照组,溃疡愈合率高于对照组,差异显著(P＜0.01),两组均有轻微不良反应,均不影治疗.结论:雷贝拉唑、克拉霉素四联疗法具有迅速愈合溃疡、Hp根治率高、疗程短,不良反应小等优点,患者易接受,依从性好.     

雷贝拉唑钠肠溶胶囊致口齿不清1例及文献复习

雷贝拉唑为苯并咪唑类化合物,是第二代质子泵抑制剂。雷贝拉唑钠肠溶胶囊适用于:活动性十二指肠溃疡、良性活动性胃溃疡、伴有临床症状的侵蚀性或溃疡性的胃-食管返流征(GERD)、与适当的抗生素合用,可根治幽门螺旋杆菌阳性的十二指肠溃疡、侵蚀性或溃疡性胃-食管返流征的维持期治疗。口齿不清是雷贝拉唑钠肠溶胶囊的罕见不良反应之一,发生率0.1%。本文就笔者收治的1例53岁慢性非萎缩性胃炎患者,服用雷贝拉唑肠溶胶囊后出现口齿不清反应的病例进行分析,并结合相关文献进行讨论,具体如下。     

雷贝拉唑为基础的三联一周疗法对Hp阳性的十二指肠球部溃疡疗效观察

目的评估雷贝拉唑、奥硝唑、阿莫西林三联疗法治疗幽门螺杆菌（Helicobacter pylori，Hp）阳性的十二指肠球部溃疡疗效。方法62例经胃镜检查确诊的十二指肠球部溃疡，并经快速尿素酶法和^14c尿素呼气试验检测Hp均为阳性患者，随机分为雷贝拉唑组和奥美拉唑组。两组分别予以三联疗法：雷贝拉唑10mg或奥美拉唑10mg，2次／d；奥硝唑0．5g，2次／d；阿莫西林1000mg，2次／d，连用7天。疗程结束后4周，复查胃镜并检测Hp，并记录用药后病人症状缓解程度。结果雷贝拉哇组1、3天症状缓解率分别为84％、94％；奥美拉唑组为40％、60％，两组差异有显著性（〈0．05）。雷贝拉唑组溃疡治愈率为94％，奥美拉哇组为73％，两组比较差异有显著性（P〈0．05）。雷贝拉唑组Hp根除率为94％，奥美拉唑组为90％，两组无统计学差异（P〉0．05）。结论雷贝拉唑三联疗法具有溃疡愈合迅速、瘟状消失快、Hp根除率高与奥美拉唑组相比较，雷贝拉唑组在症状缓解率及溃疡愈合方面更具优势。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比分析

目的分析雷贝拉唑肠溶胶囊与奥美拉唑肠溶胶囊治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效和药物安全性。方法将95例RE确诊病例随机分为奥美拉唑组和雷贝拉唑组,均治疗8周后比较两组临床疗效和药物安全性。结果雷贝拉唑组临床症状总有效率89.58%,明显优于奥美拉唑组的70.21%（P〈0.05）,雷贝拉唑组内镜下总有效率87.50%,明显优于奥美拉唑组的65.96%（P〈0.05）。结论雷贝拉唑能快速、持久改善反流性食管炎患者的临床症状,促进胃黏膜修复,安全可靠,值得临床推广。     

雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡84例疗效观察

目的探讨雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的疗效。方法采用单盲随机法将确诊的84例Hp阳性消化性溃疡患者随机分为对照组和观察组各42例。对照组采用奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素7d疗法;观察组采用雷贝拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素7d疗法。治疗后比较两组患者的疗效,Hp根除率、溃疡愈合时间、生活质量及临床症状积分。结果观察组治愈率和总有效率分别为90．48％和95．24％,显著高于对照组（P〈0．05）;溃疡平均愈合和Hp根治时间分别为（4．35±1．25）周和（8．86±2．24）d,显著短于对照组（P〈0．05）,而溃疡愈合率和Hp根治率分别为92．85％和95．24％,显著高于对照组（P〈0．05）;治疗后观察组四种临床症状积分较治疗前均显著降低（P〈0．05）,且改善程度显著优于对照组（P〈0．05）;观察组治疗后生活质量评分为（79．24±7．60）分,显著高于对照组的（71．50±7．71）分（P〈0．05）。结论雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡,Hp根除率高,溃疡愈合快,患者术后生活质量高,临床疗效显著。     

雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡不良反应分析

目的:总结雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效以及不良反应。方法:选择我院在2014年1月到2015年1月期间收治住院治疗的60例十二指肠溃疡患者,随机分为采取雷贝拉唑治疗的实验组以及法莫替丁治疗的参照组,各30例。对比两组患者治疗的总有效率以及药物不良反应发生率。结果:实验组十二指肠溃疡患者治疗总有效率高于参照组,P0.05。组间药物不良反应(消化道症状、轻微头晕、白细胞减少)对比,无明显差异,P0.05。结论:雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡效果明显且不良反应轻微、较少,具有临床推广应用价值。     

埃索美拉唑镁治疗消化性溃疡的药物经济学评价

目的:从药物经济学角度对埃索美拉唑镁治疗消化性溃疡的临床价值进行评价。方法:择取2015.4-2017.3在我院消化内科接受治疗的180例消化性溃疡患者进行分析。依随机数字表法及对每位患者所采用治疗药物的不同将其分至埃索美拉唑镁治疗的观察组(88例)与雷贝拉唑肠溶胶囊治疗的对照组(92例)。对比分析埃索美拉唑镁与雷贝拉唑肠溶胶囊在治疗消化性溃疡方面的药物经济学差异。结果:无论在消化性溃疡治疗总愈合率方面,还是在幽门螺旋杆菌清除率方面,亦或是在其两种药物不良反应方面,埃索美拉唑镁同雷贝拉唑肠溶胶囊二者均无明显差异,P0.05,无统计学意义。而在药物成本方面,雷贝拉唑肠溶胶囊明显低于埃索美拉唑镁,P0.05,即雷贝拉唑肠溶胶囊其药物经济学价值更高。结论:对于消化性溃疡的治疗埃索美拉唑镁同雷贝拉唑肠溶胶囊均具有显著的疗效,但在药物经济学分析方面,雷贝拉唑价值更高,更为经济。