61例重症颅脑损伤手术治疗临床分析

目的通过与常规去骨瓣减压术比较,分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑外伤的临床价值。方法将符合标准的61例重型颅脑损伤患者随机分为观察组行标准大骨瓣开颅减压术31例和对照组行常规去骨瓣减压术30例,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;观察组颅内压明显下降更明显;观察组预后效果明显优于对照组。结论标准大骨瓣开颅减压术不仅降低颅内压,而且提高脑组织动脉氧分压,是治疗重型颅脑损伤的有效方法。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤92例临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法：选取笔者所在医院2008 年6 月-2011 年8 月收治的92 例重型颅脑外伤患者,其中48 例采用标准去大骨瓣减压术治疗,44 例采用常规颞顶瓣开颅术治疗,回顾性分析两种治疗方法的疗效与术后并发症.结果：标准骨瓣组恢复良好率明显高于常规骨瓣组,中残与死亡率低于常规骨瓣组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.标准骨瓣组术后并发症12 例（25.0%）,常规骨瓣组术后并发症23 例（52.3%）,标准骨瓣组与常规骨瓣组术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论：标准外伤大骨瓣减压术可有效提高重型颅脑损伤患者治愈率,降低并发症发生率,值得在临床实践中推广.     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果

目的分析标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选取2016年9月至2017年12月于医院接受治疗的83例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组(42例)与试验组(41例)。对照组采用常规骨瓣开颅术,试验组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术,比较两组术后疗效、并发症与术前术后颅内情况。结果试验组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后并发症发生率明显高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后1、3、7d颅内压均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗效果十分显著,可降低患者颅内压,减少并发症的发生,改善疾病预后。     

分析比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的分析比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2009年5月—2012年4月到该院神经外科就诊的重型颅脑损伤患者60例,随机分为2组,对照组30例,观察组30例。对照组患者采取常规骨瓣开颅术治疗,观察组采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗,比较2组患者术后预后、颅内压高低及并发症发生情况。结果观察组恢复良好11例,中残6例,重残3例,植物生存2例,死亡8例;对照组恢复良好6例,中残4例,重残4例,植物生存3例,死亡13例。结论标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤临床疗效优于常规骨瓣治疗术。     

标准外伤大骨瓣开颅术用于重型颅脑损伤治疗的临床分析

目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤治疗中的临床效果.方法 选取2008年1月至2011年2月收治的74例重型颅脑损伤患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为两组,每组37例.对照组采用常规骨瓣开颅术,观察组采用标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组患者的疗效及并发症发生情况.结果 观察组的恢复良好率[67.57％(25/37)]明显高于对照组[51.35％(19/37)],并发症发生率[10.81％(4/37)]明显低于对照组[24.32％(9/37)],差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 标准外伤大骨瓣开颅术用于重型颅脑损伤治疗,相比常规骨瓣开颅术,临床疗效好,并发症发生率低,显著改善了患者的预后.     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤抢救中的应用

目的分析和探讨应用标准外伤大骨瓣开颅术(standard large trauma craniotomy)治疗.方法91例重型颅脑损伤患者行急诊开颅手术,其中45例行标准外伤大骨瓣开颅术,46例根据不同的血肿和挫伤灶部位采取相应的骨瓣进行手术.结果标准外伤大骨瓣开颅术组与同期行常规马蹄型骨瓣组比较,疗效有显著性差异.结论标准外伤大骨瓣开颅术适用于严重额、颞、项叶脑挫裂伤和急性硬膜下血肿伴颅内高压患者,能充分降低颅内压,对降低重型颅脑损伤患者的病死率、改善预后均有重要意义.     

标准大骨瓣开颅术与常规开颅术治疗重型颅脑损伤的对照研究

目的 探讨标准大骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床疗效.方法 按照序贯法将76例重型颅脑损伤患者随机分为标准大骨瓣开颅术组和常规开颅术组,每组38例.对两组临床疗效进行对比研究.结果 标准大骨瓣开颅术组恢复良好者(良好+中残)25例(65.8%),明显高于常规开颅术组的14例(36.8%)(P<0.05).标准大骨瓣开颅术组的颅内压下降程度和速度优于常规开颅术组(P<0.05).标准大骨瓣开颅术组各并发症发生率明显低于常规开颅术组(P<0.05).结论 标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有明显的优越性,大大降低了病死率,改善和提高了患者的生存质量.     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的探讨应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的92例重型颅脑损伤进行分析,其中GCS评分：6～8分52例,3～5分40例。结果本组患者存活74例（80．4％）,根据ADL（13常生活能力）分级：Ⅰ级29例（31．5％）,Ⅱ级25例（27．2％）,Ⅲ18例（19．6％）,Ⅳ级2例（2．2％）,死亡18例（19．6％）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤救治中具有明显优越性,可降低病死率。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤56例临床分析

目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法对56例重型颅脑损伤患者均采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗并观察其治疗效果。结果术后6-24个月，采用GOS标准评估：良好23例（41．0％），中残10例（17．7％），重残7例（12．5％），植物生存1例（2％），死亡15例（26．8％）。结论标准外伤大骨瓣减压术血肿清除彻底，使脑组织得到充分减压，有效保护脑功能，能显著减少并发症，降低死亡率。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤56例分析

目的观察标;住外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法对56例重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。采用格拉斯哥预后评分表（GOS）评定病人恢复情况。结果伤后半年随访,26例（46．4％）预后良好,中残10例（17．9％）,重残7例（12．5％）,植物生存2例（3．6％）,死亡11例（19．6％）。结论标准外伤大骨瓣减压术减压充分,可有效改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

外伤大骨瓣开颅术治疗外伤后急性脑肿胀的临床研究

目的 评价标准外伤大骨瓣开颅术在治疗外伤后急性脑肿胀的临床作用。方法 将74例伴中线移位≥5mm的外伤后急性脑肿胀患者随机分为标准外伤大骨瓣开颅术组和常规开颅术组．前瞻性分析比较两组患者手术后的颅内压、1个月内的病死率、1年后的GOS评分和并发症。结果 大骨瓣开颅术组患者在伤后24、48、72、96h的平均颅内压较常规开颅术组明显降低（P〈0．01）；两组1个月内病死率分别为27％和57％，外伤后1年的GOS评分比较差异有统计学意义，其中预后较佳（GOS为4～5分）率分别为56．8％和32．4％，发生硬膜下血肿率分别为22％和5％（P〈0．05）。结论 标准外伤大骨瓣开颅术是治疗外伤后急性脑肿胀病人的有效方法，具有降低颅内压、降低病死率、改善预后的作用，但发生硬膜下血肿的可能性增加。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的效果观察

目的 观察标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的临床效果.方法 选择2018年1月至2020年9月我院收治的98例对冲性颅脑外伤患者,按治疗方法不同分为两组各49例.对照组采用传统骨瓣开颅术治疗,观察组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗.比较两组患者的术前、术后7 d的神经功能、颅内压及再灌注损伤指标.结果 术前,...     

改良标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑外伤治疗临床研究

目的：临床研究重型颅脑外伤患者给予改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗效果。方法：选取2019年11月至2020年11月本院收治的118例重型颅脑外伤患者,依照电脑生成随机数法分为对照组和观察组,每组各59例,分别实施标准外伤大骨瓣开颅术、改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗。比较两组患者24 h再手术率、并发症发生率、恢复状况、格拉斯哥昏迷评分（GCS）。结果：观察组24 h再手术率较对照组低（P<0.05）。两组患者并发症总发生率比,观察组（6.78%）较对照组（22.03%）低,差异显著（P<0.05）。观察组恢复1、2级率较对照组高（P<0.05）。观察组术后1、3、6月GCS评分较对照组高（P<0.05）。结论：重型颅脑外伤患者治疗中应用改良标准外伤大骨瓣开颅手术,可降低24 h再手术率及并发症发生率,改善患者恢复状况和预后情况。     

重型颅脑损伤患者临床治疗分析

目的：分析重型颅脑损伤患者临床治疗效果。方法：回顾性分析本院收治的60例重型颅脑损伤患者临床资料，将行常规骨瓣开颅术治疗分为对照组，行标准外伤大骨瓣开颅术治疗分为观察组，比较两组术后昏迷、神经功能缺损及并发症情况。结果：观察组治疗后GOS评分、ESS评分均优于对照组(P＜0.05)；观察组术后并发症总发生率比对照组低(P＜0.05)。结论：标准外伤大骨瓣开颅术可有效清除血肿，促进患者意识清醒，提高神经功能，且术后并发症少，值得推广。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用体会

目的：探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法：分别采用标准大骨瓣与常规减压手术治疗重型颅脑损伤病人54例,比较其预后。结果：标准大骨瓣组24例,其中死亡6例（25％）,重残/植物生存9例（37．5％）和中残／良好8例（33.3％）。常规骨瓣组30例,其中死亡13例（43．3％）,重残/植物生存13例（4313％）,和中残/良好5例（16．7％）,两组中残使好率、病死率相差显著（P〈0．05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术比常规骨瓣减压术可使脑组织得到充分减压,有效保护脑功能,明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

双侧开颅减压在严重脑损伤致急性脑膨出的应用

探讨重型颅脑损伤术中急性脑膨出中双侧开颅去骨瓣减压术在治疗中应用。方法：28例重型颅脑损伤患者手术治疗中出现急性脑膨出,15例行一侧标准大骨瓣开颅减压术（单侧组）,13例行双侧开颅去骨瓣减压术（双侧组）,比较两组治疗和预后情况。结果：两组患者术后发生脑积水和脑梗塞差异无显著性,但单侧组术后切口疝发生高于双侧组;术后3个月按GOS评分单侧组低于双侧组;术后两组生存状况比较,单侧组良好及中残率显著低于双侧组（P〈O．05）。结论：重型颅脑损伤患者手术治疗中出现急性脑膨出时可考虑双侧开颅去骨瓣减压术以改善预后。     

重型颅脑外伤的临床救治体会

目的探讨重型颅脑外伤的临床救治疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析笔者所在医院收治的90例重型颅脑外伤患者的临床资料,所有患者均采用大骨瓣开颅减压术治疗。结果治疗后中残、良好较治疗前明显增高;重残、植物状态较治疗前明显降低,P〈0．05,无手术死亡病例发生。90例重型颅脑外伤患者术前5例死亡,死亡原因：脑组织、脑细胞缺血缺氧引起脑死亡。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效明显,患者预后良好,值得临床借鉴应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对患者预后的影响

目的 观察标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对患者预后的影响，旨在提高重型颅脑损伤患者整体获益水平。方法 采用随机数字表法将医院2019年1月至2021年12月收治的68例重型颅脑损伤患者分为常规组（34例，开展常规骨瓣减压术治疗）与标准组（34例，开展标准大骨瓣减压术治疗），对比两组颅内压、预后[依据格拉斯哥昏迷评分（GCS）评估]及神经功能[依据美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评估]。结果 两组术前颅内压对比，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6 h、2 d，两组颅内压均低于术前，且标准组低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。标准组预后优于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术前NIHSS评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；术后1个月，两组NIHSS评分均低于术前，且标准组低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 标准大骨瓣减压术可降低重型颅脑损伤患者颅内压，改善其神经功能，利于促进其良性预后。     

大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的应用分析

目的探讨大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的临床效果。方法51例重型颅脑损伤患者随机分为实验组和对照组，实验组给予常规减压手术，对照组给予大骨辩减压术。结果实验组总有效率显著优于对照组（ □^2。=4．480，P〈0．05）；死亡率低于对照组，但2组无显著性差异（P〈0．05）。结论大骨瓣减压术对于有效控制颅内压增高，改善病情是有积极意义的，值得在临床上应用和推广。     

大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤的临床对照研究

目的分析大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析2011年3月—2013年7月住院治疗的重型颅脑损伤患者97例,其中行常规骨瓣减压术治疗患者48例,行大骨瓣减压术治疗患者49例,对两组患者术后的格拉斯哥昏迷评分（G C S）、颅内压及并发症进行比较。结果行大骨瓣减压术的患者总有效率显著好于常规骨瓣减压术组,差异有统计学意义（χ2=3.98,P＜0.05）;两组患者颅内压术前差异无统计学意义（t=0.15,P＞0.05）,术后1 d、2 d及7 d行大骨瓣减压术的患者颅内压显著低于常规组,差异有统计学意义（t=7.32、7.86、7.21,P＜0.05）;大骨瓣减压术组患者并发症显著低于常规手术组,差异有统计学意义（χ2=5.54,P＜0.05）。结论对重型颅脑损伤患者行大骨瓣减压术治疗能够显著改善患者预后,降低术后颅内压及降低术后并发症,临床效果显著,值得临床推广应用。