电化学发光免疫分析检测血清促甲状腺激素在甲状腺功能减退中的应用

目的：探讨应用电化学发光免疫分析及其与酶联免疫吸附法对比检测甲状腺功能减退时促甲状腺激素血清水平。方法：运用电化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附法测定38例甲状腺功能减退患者,112例正常健康人血清促甲状腺激素水平。结果：应用电化学发光免疫分析检测甲状腺功能减退组促甲状腺激素血清水平（28．265±17．114）mIU／L,显著高于正常对照组（P〈0．05）;电化学发光免疫分析与酶联免疫吸附法比较无显著性差异（P〉0．05）,然而全面对比下,电化学发光免疫分析优于酶联免疫吸附法。结论：目前,检测血清中的促甲状腺激素是临床上诊断甲状腺功能减退的必要指标,相比酶联免疫吸附法,采用电化学发光法准确性、特异性较好,灵敏度高,简便、快速,可为临床提供良好的检测结果。     

电化学发光法与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒标志物的临床研究

目的 探究电化学发光法与酶联免疫吸附试验（ELISA）检测乙型肝炎病毒（HBV）标志物的临床研究。方法 选取2020年2月至2021年2月我院接诊的70例疑似乙型肝炎患者为研究对象,所有患者分别采用电化学发光法（ECLIA）和ELISA法检测乙型肝炎病毒血清标志物（HBV-M）。结果 2种检测方法的乙型肝炎表面抗原（HBsAg）阳性检出率、阴性检出率差异均无统计学意义（P>0.05）;ECLIA检测敏感度为95%(54/56),特异度为93%(13/14);ELISA检测敏感度为89%(50/56),特异度为86%;2种检测方法在敏感度及特异度上差异无统计学意义（P>0.05）。结论 ECLIA与ELISA用于HBV检测在阳性检出率、敏感度、特异度上差异均无统计学意义,但2种检测方法各有优缺点,在临床使用时,应根据具体检测项目选择合适方法。     

电化学发光法与放射免疫法测定血清甲状腺激素的比较．

目的 探讨电化学发光免疫法（ECLI）与放射免疫法（RIA）在检测血清甲状腺激素结果的可靠性及方法学的便利性上是否更具优势。方法 利用两种方法分别检测甲状腺激素（FT3、FT4、TSH）,并进行精密度、线性范嗣、灵敏度、回收率等方面的比较。结果 电化学发光法在精密度、线性范围、灵敏度、回收率等方面均优于放射免疫法,且检测结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 电化学发光法比放射免疫法具有明显优势。     

电化学发光与酶免疫分析检测HBsAg的比较

目的: 比较电化学发光(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBsAg的结果。方法: 选择HBsAg阳性标准品和99例4种模式样本[①HBsAg(+)/HBeAg(+)/HBcAb(+);②HBsAg(+)/HBeAb(+)/HBcAb(+);③HBsAg(+)/HBcAb(+);④HBeAg(+) HBcAb(+)],分别采用ECLIA和ELISA一步法、二步法检测HBsAg。结果: ECLIA的日内CV比ELISA一步法、二步法分别提高3.3%和3.2%,日间CV分别提高3.5%和3.3%,敏感度各为0.063、0.5和0.25ng/ml。①②③模式3种方法HBsAg100%阳性率。④模式2例ECLIA1:50稀释和ELISA二步法为阳性,而ECLIA原倍和ELISA一步法为阴性。①模式1:50稀释后的HBsAgCOI值比原倍血清高。结论: ELISA一步法检测HBsAg,简便快速,标本的含量较低或浓度过高可出现假阴性。为避免一步法Hook效应造成的假阴性,可采用经典的两步法。ECLIA灵敏度高,但也存在Hook效应,必要时应稀释标本进行检测或进行中和确证试验。     

酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的:通过对比分析酶联免疫法(ELESA)与电化学发光法(ECLIA)检测人血清甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物的效果。方法:选取60例肿瘤患者的血清样本作为研究对象,分别采用酶联免疫法与电化学发光法对血清中AFP含量进行检测,对比检测的结果。结果:两种检测方法都能够准确的检测出人血清血清中AFP的含量,通过对两种检测方法进行均值分析发现,酶联免疫法与电化学发光法在检测AFP中并没有明显的统计学差异(P>0.05)。结论:酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物都有很高的实用价值,但两者之间并无明显差异。     

酶联免疫吸附测定法和电化学发光技术检测乙肝病毒236例的结果分析

目的 比较酶联免疫吸附测定法（ELISA）和电化学发光技术（ECLIA）对乙肝病毒标志物的检出率.方法 采用酶联免疫吸附测定法（ELISA）和电化学发光技术（ECLIA）同时对236例乙肝患者的标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb进行检测.结果 ECLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义（P＜0.05）,而两种方法对HBsAb、HBcAb的检出率无统计学意义（P＜0.05）.结论 ECLIA法较普通的ELISA法更为灵敏,可定量检测乙肝病毒,进一步提高检测的灵敏度、特异性.     

磁微粒化学发光法与电化学发光法检测促甲状腺激素受体抗体的一致性评价

目的 研究磁微粒化学发光法(CLIA)检测血清促甲状腺激素受体抗体(TRAb)含量与电化学发光法(ECLIA)的差异,探讨CLIA检测TRAb的可行性和实用性。方法 收集2020年11月至12月河北医科大学第三医院内分泌科门诊及住院部送检患者血清样本118份,用两种方法同时检测血清样本,其中甲状腺相关疾病70例,健康查体及非甲状腺疾病人群48例。比较两种检测方法的相关性、偏差分析、阴阳性符合率,并对CLIA法检测TRAb的精密度、线性范围及参考区间进行验证。结果 CLIA与ECLIA检测TRAb整体相关性良好(r=0.969);Bland-Altman偏差分析显示两种方法检测TRAb结果在低浓度值部分(0～5 IU/L)一致性良好,但随着TRAb浓度的升高,偏差也逐渐增大;二者的阳性符合率、阴性符合率和总符合率分别为86.84%、100%、95.76%,Kappa值为0.8995 (P <0.01)。CLIA法检测TRAb低值和高值批内CV分别为2.68%和0.92%,批间CV分别为5.70%和1.48%;0.25～40 IU/L线性良好,R²=0.9987...     

酶联免疫法与电化学发光法检测肿瘤标志物癌胚抗原结果的对比分析

目的分析和对比酶联免疫法（EusA）与电化学发光免疫法（ECuA）检测患者血清中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）结果。方法分别用ELISA与ECLIA对60例样本中的血清CEA含量进行检测。结果2种方法均能较准确地反映血清中游离CEA的含量,ELISA与ECLIA相关系数为0．97,显示高度相关;二者做配对样本均值分析的t检验,在95％的可信程度下,P=0．066〉0．05,说明ELISA与ECLIA结果差异无统计学意义。结论ELISA与ECLIA在检测CEA结果上有较高的一致性。作为肿瘤标志物的检测具有较高的实用价值。     

电化学发光免疫法与放射免疫法检测甲状腺激素结果分析

目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）与放射免疫法（RIA）对甲状腺激素的检测效果。方法应用电化学光免疫法与放射免疫法分别检测血清TT3、TT4、TSH、FT3、FT4,并进行均值、相关性、精密度和准确度对比分析。结果两种方法的均值结果差异无统计学意义（分别为3.55±1.08对3.41±1.09、158.03±2.52对157.63±1.90、20.04±0.23对19.99±0.21、7.16±3.36对7.36±3.21、23.57±9.02对21.28±8.08,P均〉0.05）;TT3和TT4检测结果的两种方法相关有统计学意义（分别为t=3.34和t=12.85,P〈0.01）;ECLIA法对各指标测定的平均批内及批间变异为1.69%和3.68%,均低于RIA法的3.35%和5.04%;对两种方法的回收率比较,差异有统计学意义（t=7.138,P〈0.01）,ECLIA法的准确度优于RIA法。结论 ECLIA法的精密度、准确度均优于RIA法,适合于临床应用。     

单克隆抗体双面固相酶联分析法测定人血清促甲状腺激素结果分析

应用单克隆抗体双面固相酶联分析法(EIA)和免疫放射分析法(IRMA)测定48例正常人,20例甲亢病人、10例甲低病人和121例地方性甲状腺肿流行区居民的血清TSH。TSH—EIA法的结果平均值在各组中均低于IR MA法的结果。除结节型地甲肿组,其他各组两种方法的结果均表现显著相关。两种方法的结果均符合临床诊断。结节型地甲肿组TSH—EIA和IRMA结果不表现相关提示该组病人血清中TSH—α和TSH—β亚基在含量或比率上可能与其他组有差异。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对比分析酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测AFP(甲胎蛋白)肿瘤标志物的结果。方法选取我院采集的50例血清标本作为本次研究对象,分别使用酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,对比分析两组检测结果。结果这两种检测方法均可以准确反映血清中甲胎蛋白含量,酶联免疫法与电化学发光法比较,相关系数关系0.99,与高度关系密切;在95%可信强度下,经t检验,差异无统计学意义(P0.05),表示酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,其检测结果差异较小。结论在检测检测AFP肿瘤标志物时,酶联免疫法与电化学发光法检测结果一致性较高,具有较高的应用价值。     

电化学发光法与放射免疫法测定血清促甲状腺素受体抗体比较

目的:比较电化学发光免疫法(electrochemical lluminescence immunoassay,ECLIA)和放射免疫法(ra-dioimmunoassay,RIA)检测血清促甲状腺素受体抗体(anti-thyroid antibodis,TRAb)的检出率.方法:对35例甲状腺功能亢进患者、20例Graves病(GD)患者、1例甲状腺毒瘤及13例其他疾病(焦虑症、周围神经麻痹、神经炎等)患者,采用ECLIA和RIA两种方法检测血清TRAb,同时选择10例健康者作对照,比较两种方法对TRAb检测的敏感性.结果:ECLIA法对甲状腺功能亢进、GD、甲状腺毒瘤TRAb的检出率优于RIA法,两种方法比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:ECLIA法在检测血清TRAb的敏感度方面优于RIA.     

电化学发光法和酶联免疫法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果分析

目的：探究电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫法(ELISA)在乙型肝炎病毒(HBV)血清学检验中的应用效果。方法：选取2022年3月—2023年3月西宁市第三人民医院收治的108例疑似乙型肝炎(简称乙肝)患者作为研究对象。所有研究对象行ECLIA、ELISA检验,以实时荧光定量聚合酶链式反应(qPCR)为“金标准”,比较两种检验方法的诊断效能。结果：108例疑似乙肝患者经qPCR确诊79例。ECLIA灵敏度与准确率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法特异度比较,差异无统计学意义(P=0.640)。ECLIA乙肝E抗体(HBeAb)、乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝E抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性检出率比较,差异无统计学意义(P=0.524)。79例确诊病例中HBsAg阳性42例。HBsAg 1.01～3.00 IU/mL时,两种检验方法HBsAg检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HBsAg 0.06～1.00 I...     

比较电化学发光免疫法和酶联免疫分析法检测乙肝病毒标志物结果的差异性

目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫分析法（ELISA）检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法收集85例乙肝病毒感染患者和45例健康体检者的血清标本分别采用ECLIA 和ELISA 两种方法检测患者血清乙肝病毒标志物,并比较结果差异性结果经检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义,HBeAg、HBeAb差异有统计学意义。结论ECLIA和ELISA检测乙肝病毒标志物具有较好的符合性。其中,ECLIA高于ELISA且具有重要临床价值     

电化学发光法和酶联免疫吸附法对HBSAg和HBSAb测试结果的评价

目的：探讨电化学发光法（ECLIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）在乙型肝炎病毒血清标志物检测中的差异。方法：分别使用ECLIA和ELISA法对2013年1-12月广州医学院荔湾医院收集的标本进行HBV-M检测,分析两种检测方法的差异及临床应用价值。结果：两种检测方法测定HBs Ag的阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,有较好的一致性（Ka Pp=0.96）。ELISA法测定HBs Ab的S/CO比值〉11.0者156例,其中152例ECLIA法测定值〉100 mlU/mL,一致性达97.4%。结论：ELISA法测定HBs Ag与ECllA法测定结果一致;与ECLIA相比,ELISA测定的HBs Ab具有肯定的免疫保护作用的S/CO比值〉11.0;不具有免疫保护作用的S/CO比值〈5。     

电化学发光免疫法与酶联免疫法在梅毒检测中一致性比较

目的评价电化学发光免疫法(ECLIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)法在梅毒检测中的差异及各自的特点。方法选择我院临床确诊的梅毒患者血清标本45例,随机样本1 000例,干扰样本97例。分别采用梅毒螺旋体抗体试验ELISA法及ECLIA法进行检测,两者不一致的结果用免疫印迹法进行检测。计算2种方法检测的符合率并对比分析其差异。结果 ELISA及ECLIA 2种方法两种方法的阳性一致率为97.7%,阴性一致率100%,2种方法具有一致性(κ=0.841,P<0.05)。有5例样本2种方法检测结果不一致。这5例样本ELICA反复检测2次均为阳性,有4例样本ELISA检测第1次为阴性,第2次为阳性。有1例样本ELISA反复检测2次均为阴性。5例不一致样本中确证试验有1例为阳性,2例为不确定,2例为阴性。结论在S/CO<3.0的区域ELISA方法检测的重复性要明显低于ECLIA法,存在漏检情况。ELICA法检测重复性要高于ELISA,HIV中存在检测干扰现象。在S/CO<3.0的区域的样本最好能进行确证实验,没有条件进行确证实验的一定要做好梅毒检测的复检工作及解释工作,以防止漏检或假阳性引起误检而造成的不必要的医疗纠纷。     

电化学发光免疫分析仪法与ELISA法检测乙肝“两对半”少见模式的比较

目的：分析电化学发光免疫法ECUA与ELISA法检测乙肝“两对半”少见模式特征。方法：用电化学发光免疫分析仪对954例标本进行乙肝“两对半”的定量检测,对于其少见模式（“1”、“1235”、“1245”、“1345”、“12345”）,随机抽取58例,再用ELISA法检测作对比。结果：电化学发光免疫分析仪法定量检测共11种模式,其中5种少见模式。ELISA法检测结果：少见模式中的“1”主要表现为“阴性”;少见模式中的“1345”主要表现为“145”;“1245”模式主要表现为“145”、“245”;“1235”模式主要表现为“135”;“12345”模式共2例均表现为“15”。结论：本组乙肝“两对半”表现模式较为复杂,电化学发光免疫分析仪技术检测乙肝“两对半”的灵敏度、速度和自动化程度均较高,是目前临床检查乙肝“两对半”的较好方法。