拉米夫定联合α-干扰素对慢性乙型肝炎治疗4年疗效观察

目的评估联合应用拉米夫定与α-干扰素在乙型肝炎抗病毒治疗方面是否优于单用拉米夫定.方法84例患者随机分为两组,一组联合应用拉米夫定与α-干扰素6个月,再单用拉米夫定6个月,另一组单用拉米夫定12个月,观察两组在ALT复常率、HBeAg转换率、HBV-DNA转阴率、YMDD变异率方面的差异.结果ALT复常率与YMDD变异率两组在24、36、48个月时有显著差异;HBeAg转换率两组在12、24、36、48个月均有显著差异;HBV-DNA转阴率两组在36、48个月时有显著差异.结论乙型肝炎抗病毒治疗时拉米夫定与α-干扰素联合应用在远期疗效方面优于单用拉米夫定.     

慢性乙型肝炎干扰素抗病毒应答停药后复发的治疗

目的探讨联合应用干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎干扰素应答停药后复发的疗效。方法38例慢性乙型肝炎患者（联合组）接受干扰素与拉米夫定联合治疗,干扰素5MU,每周3次肌肉注射,8周后加用拉米夫定100mg／a顿服,α干扰素治疗1年后停用,拉米夫定坚持服药。对照组39例拉米夫定100mg／d顿服。疗程：两组病毒无耐药变异者,拉米夫定坚持服药。结果联合组9个月、12个月及随访6个月HBVDNA转阴率、HBeAg血清转换率明显高于对照组（P〈0．05）;ALT复常率无显著性（P〉0．05）。结论联合应用干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎干扰素应答停药后复发患者较单用拉米夫定疗效好,是可行的联合抗病毒治疗措施。     

干扰素-α抗病毒治疗B、C基因型慢性乙型肝炎患者的疗效对比分析

目的比较使用干扰素-α抗病毒治疗B、C基因型慢性乙型肝炎患者的疗效差异，探讨使用干扰素-α治疗慢性乙型肝炎时维持明显疗效的最长疗程。方法89例慢性乙型肝炎患者，B基因型38例，C基因型51例，测定两种基因型患者中使用干扰素-α 6、12、18、24个月（分别为6、12、18、24个月组）疗程的血清HBV—DNA、丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平及HBeAg血清转换状况，比较两种基因型患者中使用干扰素-α不同疗程组以上指标的变化及两种基因型患者之间以上指标的总体差异。结果（1）B、C基因型乙型肝炎患者18个月疗程组的血HBV—DNA、ALT水平均明显低于6、12个月组，HBeAg血清转换率均明显高于6、12个月组。（2）疗程24个月组与18个月组相比，两种基因型患者血清HBV—DNA水平比较，差异均无统计学意义；B基因型患者24个月组血ALT水平仍明显低于18个月组，HBeAg血清转换率仍明显高于18个月组；C基因型患者血ALT水平及HBeAg血清转换率在24个月组与18个月组之间差异均无统计学意义。（3）B基因型患者总体HBV—DNA水平、ALT水平均明显低于C基因型患者，总体HBeAg血清转换率明显高于C基因型患者。结论（1）用干扰素-α抗病毒治疗B、C基因型HBV感染的慢性乙型肝炎患者，18个月疗程时干扰素-α的抑制病毒复制、抗肝脏炎症及免疫调节效应均较6、12个月疗程时疗效继续明显增加。（2）干扰素-α对B基因型患者的抗病毒疗效总体优于C基因型患者。     

抗病毒胶囊治疗慢性乙型肝炎的远期疗效观察

目的 观察抗病毒胶囊治疗慢性乙型肝炎（CHB）的远期疗效。方法 将60例慢性乙型肝炎患者随机分为治疗组30例，对照组30例，治疗组服用抗病毒胶囊，对照组服用拉米夫定片，治疗12个月。于治疗前后及停药12个月后检测肝功能及乙肝病毒标志物的变化。结果 治疗结束后，两组患者的血清ALT、AST、GGT、ALB、GLB均明显改善，其中治疗组ALB升高、GLB降低优于对照组（P〈0．05）；停药12个月后，治疗组在改善ALT、ALB、GLB方面优于对照组（P〈0．05）。治疗结束后，DNA阴转率对照组优于治疗组（P〈0．05）；停药12个月后，对照组的DNA反跳率明显高于治疗组（P〉0．05）。结论抗病毒胶囊降低慢性乙型肝炎患者HBV DNA含量，改善肝功能，远期疗效优于拉米夫定。     

干扰素-α抗病毒治疗B、C基因型慢性乙型肝炎患者的疗效对比分析

目的比较使用干扰素-α抗病毒治疗B、C基因型慢性乙型肝炎患者的疗效差异,探讨使用干扰素-α治疗慢性乙型肝炎时维持明显疗效的最长疗程。方法89例慢性乙型肝炎患者,B基因型38例,C基因型51例,测定两种基因型患者中使用干扰素-α6、12、18、24个月(分别为6、12、18、24个月组)疗程的血清HBV-DNA、丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平及HBeAg血清转换状况,比较两种基因型患者中使用干扰素-α不同疗程组以上指标的变化及两种基因型患者之间以上指标的总体差异。结果(1)B、C基因型乙型肝炎患者18个月疗程组的血HBV-DNA、ALT水平均明显低于6、12个月组,HBeAg血清转换率均明显高于6、12个月组。(2)疗程24个月组与18个月组相比,两种基因型患者血清HBV-DNA水平比较,差异均无统计学意义;B基因型患者24个月组血ALT水平仍明显低于18个月组,HBeAg血清转换率仍明显高于18个月组;C基因型患者血ALT水平及HBeAg血清转换率在24个月组与18个月组之间差异均无统计学意义。(3)B基因型患者总体HBV-DNA水平、ALT水平均明显低于C基因型患者,总体HBeAg血清转换率明显高于C基因型患者。结论(1)用干扰素-α抗病毒治疗B、C基因型HBV感染的慢性乙型肝炎患者,18个月疗程时干扰素-α的抑制病毒复制、抗肝脏炎症及免疫调节效应均较6、12个月疗程时疗效继续明显增加。(2)干扰素-α对B基因型患者的抗病毒疗效总体优于C基因型患者。     

拉米夫定治疗活动性肝炎肝硬化探讨

目的　观察活动性肝炎肝硬化患者拉米夫定长期治疗的疗效及对停药后肝功能异常的对策探讨。方法　口服拉米夫定 1 0 0mg,每日 1次 ,连服 2 4个月治疗活动性肝炎肝硬化患者 6 6例。观察治疗前后的临床症状、体征、生化指标、病毒学改变情况、停药后情况及对策探讨。结果　 (1 ) 4 7例 (71 .2 % )患者治疗后病情缓解稳定 ,生活质量改善 ;Child -Pugh积分下降 ;肝功能恢复正常或好转。 (2 )HBVDNA下降 >1 0 3 拷贝 /ml;HBeAg阴转率达 33.3%(1 5 / 4 5 )。 (3) 1 4例停药后 ,在 3～ 6个月随访期间肝炎复发再次住院。停药后肝功能异常的治疗 :3例用干扰素治疗 1个月后出现黄疸 ,肝损害加重 ,立即停药保肝处理后缓解 ;1 1例患者未加任何抗病毒药物 ,经加强保肝、调节免疫等治疗后 ,肝功能得到改善。结论　乙型肝炎后肝硬化患者伴有活动性病毒复制及肝炎时 ,长期拉米夫定治疗可改善肝功能 ,阻止病情进展 ,提高生活质量 ;停拉米夫定后肝炎活动不宜应用干扰素治疗     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗耐拉米夫定乙型肝炎的疗效观察

目的 探讨阿德福韦酯联合拉米夫定治疗耐拉米夫定乙型肝炎的价值.方法 79例耐拉米夫定的乙型肝炎患者随机分为观察组(39例)和对照组(40例),观察组给予阿德福韦酯(ADV)+拉米夫定(LAM),对照组给予阿德福韦酯治疗,比较3个月、6个月、12个月时血清ALT复常率,HBV-DNA、HBeAg阴转率及血清转换率的差异.结果 疗程12个月时,HBeAg阴转率、HBeAg/抗-HBe转换率观察组高于对照组,分别为40.6%vs 13.9%,40.6%vs 11.1%(P＜0.05);疗程12个月时,ALT复常率观察组为82.1%,明显高于对照组的60.0%(P＜0.05);HBV-DNA阴转率在治疗6个月、12个月时观察组显著高于对照组,分别为71.8%vs 27.5%,76.9%vs 47.5%(P＜0.01).结论 阿德福韦酯联合拉米夫定治疗耐拉米夫定乙型肝炎的疗效明显优于单用阿德福韦酯,其可作为耐拉米夫定乙型肝炎治疗首选方法 .     

利普刀术与干扰素局部注射联合治疗女性尖锐湿疣

目的观察利普刀术与干扰素局部注射联合治疗女性尖锐湿疣的疗效。方法利普刀术联合局部注射干扰素治疗女性尖锐湿疣患者56例。结果经观察6—12个月，26例（46．4％）经一次利普刀术治疗痊愈，23例（41．1％）经二次利普刀术治疗痊愈，5例（8．9％）经3次利普刀术治愈，2例（3．6％）经4～6次利普刀术治愈。结论利普刀术与干扰素局部注射联合治疗女性尖锐湿疣简便、经济、疗效确切。     

康宁胶囊联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效

目的观察康宁胶囊联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎(CHB)的临床疗效。方法将CHB患者分为康宁胶囊组、拉米夫定两药联合组共三组,治疗后6、12个月时,分别检测肝功能、血清肝纤维化指标和HBV病毒指标等,进行疗效评价。结果联合组治疗6、12个月时ALT、AST复常率分别为80.0%、87.5%和77.5%、87.5%,显著高于单药组;治疗6个月时,三组HA、LN、PIIIP、IV-C等肝纤维化指标均有明显下降,联用组下降更明显;治疗12个月时,联用组HBeAg转阴率、HBeAg/HBeAb转换率和HBV DNA转阴率分别为42.5%、30.0%、82.5%,HBV DNA转阴率显著高于单药组。结论康宁胶囊联用拉米夫定治疗,可提高HBeAg阳性CHB患者抗病毒的应答率和肝功能改善率,提高临床疗效。     

不同停药时间对拉米夫定治疗慢性乙型肝炎长期疗效的影响

[目的]探讨不同停药时间对拉米夫定治疗慢性乙型肝炎长期疗效的影响。[方法]慢性乙型肝炎患者47例，规则使用拉米夫定100mg／d。共12个月，患者的ALT降至正常、HBeAg阴转和(或)HBeAg／}tBeAb转换、HBV DNA阴转。随机将患者分为A(14例)、B(16例)和C(17例)三组，分别再继续用药3、6、9和12个月，停药后每3个月复查ALT、病毒标志物和HBV DNA，直至12个月。[结果]三组ALT反跳升高率分别为78．6％、50．0％和5．9％，HBeAg重新转阳率分别为85．7％、37．5％和5．9％；HBV DNA阳性率分别为92．9％、43．8％和17．7％。三组比较差异显著；C组与A组比较差异非常显著。[结论]拉米夫定规则治疗后继续用药12个月，对长期疗效的巩固有明显积极意义，可以避免或减少“再治疗”。     

拉米夫定联合苦参素治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨拉米夫定联合苦参素治疗慢性乙型肝炎的效果。方法将研究对象随机分为联合治疗组和拉米夫定组。联合治疗组给予拉米夫定100 mg/d口服,疗程12个月;于开始用拉米夫定治疗时联合苦参素,600 mg/次,静脉注射,1次/d,连续2个月。拉米夫定组仅给予拉米夫定100 mg/d口服,疗程12个月。于治疗开始后第1,3,6,9,12个月及随访期第3,6,12个月进行临床评估及实验室检查。结果联合治疗组肝功能恢复明显,治疗开始后6,12个月和随访6,12个月时HBeAg/抗HBe血清转换率分别为48.28%,51.72%,51.72%,48.28%;拉米夫定组分别为6.45%,9.68%,9.68%,9.68%;两组比较,差异均有显著性(P=0.001)。结论拉米夫定联合苦参素具有协同抗HBV效应,能明显改善慢性乙型肝炎患者临床生化指标。     

阿德福韦酯对慢性乙肝患者HBV-DNA转阴率的影响因素分析

目的探讨和研究阿德福韦酯对慢性乙型肝炎患者HBV-DNA转阴率的影响。方法研究对象选取为2010年1月—2013年12月之间该院收治的300例慢性乙型肝炎患者,根据用药方案不同进行分组,对照组150例患者采用拉米夫定进行治疗,观察组150例患者则在对照组治疗基础上加用阿德福韦酯进行治疗,两组治疗时间均为6个月,对比两组患者的疗效、不同时段肝功能指标变化情况及HBV-DNA转阴率。结果治疗结束后观察组患者总有效率82.0%（123/150）,对照组总有效率61.3%（92/150）,观察组显著优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;治疗3个月、治疗6个月两组患者的ALT、AST及TBIL较治疗前均有显著改善,但治疗3个月、治疗6个月时观察组患者的改善情况显著优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;治疗3个月时两组患者的HBV-DNA转阴率对比差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗6个月观察组患者的HBV-DNA转阴率显著高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论阿德福韦酯联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者的疗效确切,能够有效的改善患者的临床疗效及各项肝功能指标,相较于单纯应用拉米夫定小更为显著,且HBV-DNA转阴率较单纯应用拉米夫定也有显著提高,值得在临床上推广和应用。     

拉米夫定预防和治疗糖皮质激素诱导的慢性乙型肝炎急性发作

目的分析慢性乙型肝炎患者因其他疾病经糖皮质激素治疗后的病情活动和应用拉米夫定防治此病情活动的效果。方法选取126例乙型肝炎病毒（HBV）感染并应用糖皮质激素治疗的患者,根据拉米夫定治疗基线时的血清HBV DNA载量和血清丙氨酸转氨酶（ALT）水平,将患者分为3组：血清ALT 正常,HBV DNA 低于检测下限,39例（A组）;血清 ALT 正常,HBV DNA≥103拷贝/mL, 60例(B组); 血清ALT≥2倍正常值上限, HBV DNA≥104 拷贝/mL, 27例(C组)。每3~6个月观察患者血清HBV DNA载量和ALT水平一次,观察12~18个月。结果A组和B组中有47例慢性乙型肝炎患者未用拉米夫定治疗,在随访过程中发生HBV DNA明显升高者29例(61.70%),31例(65.96%) ALT升高,10 例(21.28%) 发生肝功能失代偿;而接受了拉米夫定治疗的52例患者,随访中仅4例 (7.69%) 发生病情再活动。C组患者拉米夫定治疗有效率为37.04% (10/27),显著低于在没有肝脏炎症活动时预防性应用拉米夫定的有效率（92.31%）（χ2=27.82,P＜0.01）。结论糖皮质激素治疗可诱导HBV感染的再激活和加重肝损害。拉米夫定能有效防治糖皮质激素诱导的慢性乙型肝炎急性发作,且预防应用的效果明显优于延期治疗。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效比较

目的 分析拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦在治疗慢性乙型肝炎患者疗效的差异,为慢性乙型肝炎初治患者提供恰当的治疗方案.方法 根据用药方法不同,将120例慢性乙型肝炎患者分为拉米夫定联合阿德福韦酯组(联合治疗组)和恩替卡韦组,每组60例.记录不同治疗时间点两组ALT复常、HBeAg转阴和HBV DNA低于检测值的患者例数,并进行组间比较.结果 联合治疗组和恩替卡韦组在治疗第3、6、12个月时ALT复常两组差异均无统计学意义(x2=2.194、2.353、3.339,P＞0.05);治疗第3、6、12、18个月时,HBeAg阴转例数两组差异均无统计学意义(x2=0.054、0.139、0.326、0.152,P＞0.05);治疗第6、12、18、24个月时,两组HBV DNA低于检测值的例数差异均无统计学意义(x2=0.348、0.348、2.236、0.776,P＞0.05).结论 拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎在肝酶水平、HBV血清学和病毒学转变方面的疗效差异无统计学意义.     

中药强力康对AIDS患者白细胞总数的影响

目的探讨中药强力康颗粒对AIDS患者外周血白细胞总数的影响。方法将AIDS患者28例随机分为观察组（A组）14例（按国家免费治疗艾滋病方案西药治疗＋强力康颗粒）和对照组（B组）14例（西药抗病毒治疗）,比较两组用药前和用药6、12、18、24个月时患者外周血自细胞总数的变化。结果A组患者用药前和用药6、12、18、24个月外周血白细胞总数分别是：（3．58±0．38）×109／L、（4．28±0．34）×109／L、（4．68±0．41）×109／L、（4．75±0．45）×109／L、（4．73±0．43）×109／L,B组患者用药前和用药6、12、18、24个月外周血白细胞总数分别是：（3．60±0．32）×109／L、（3．88±0．31）×109／L、（4．26±0．36）×109／L、（4．69±0．39）×109／L、（4．71±0．38）×109／L。治疗6个月时A组与治疗前比较有非常显著性差异（P〈0．01）,B组与治疗前比较有显著性差异（P〈0．05）;12个月时加服强力康治疗至18个月时与12个月时及6个月时比较均（P〈0．05）;A、B两组在治疗6、12个月时组间比较（P〈0．05）。结论中药强力康能延缓和防止AIDS患者外周血白细胞总数的快速下降,是治疗AIDS患者白细胞减少的有效方法。     

Treatment of chronic hepatitis B

The aim of the study was comparison of the efficacy of treatment with INF and lamivudine in chronic hepatitis B. 103 patients with chronic hepatitis B were included in this trial and divided into two groups. Group I consisted of 34 patients treated with INF-alpha (5MU 3x per week during 4-6 months), group II included 69 patients treated with lamivudine (100mg per day during 1-4 years). Virologic, serologic and biochemical factors at ETR were analyzed. Costs of these two therapies were estimated too. In group I HBV DNA clearance was observed in 26/34 cases (76%), seroconversion HBeAg/anti-HBe in 5/34 (15%) and normalization of ALT in 22/30 patients (73%). In group II virological response occurred in 37/69 cases (53%), serological in 16/41 (39%) and biochemical in 34/50 (68%). Patients from group I suffered from adverse events typical for INF therapy. No adverse events were observed in group II. Cost of virological response in group I was 4 500 zl, in group II 8 000 zl, biochemical--INF 4 700 zl, lamivudine 5 700 zl and serological--group I 18 600 zl, in group II 18 700 zl.     

A randomized double-blind placebo-controlled field trial of ivermectin and albendazole alone and in combination for the treatment of lymphatic filariasis in Ghana

The efficacy and safety of single-dose ivermectin (150-200 micrograms/kg) and albendazole (400 mg) treatment administered separately or in combination for Wuchereria bancrofti infections were assessed in 1996-98 in a randomized double-blind placebo-controlled field trial in Ghana: 1425 individuals from 4 lymphatic filariasis-endemic villages, 340 of whom were microfilaria (mf)-positive before treatment, were randomized into 4 groups to receive albendazole alone, ivermectin alone, combination of albendazole and ivermectin, or placebo, respectively. Individuals were followed for 5 days after treatment to record any adverse reactions, and the effect of treatment on microfilaraemia was monitored in night-blood samples after 3, 6 and 12 months. Treatment efficacy was analysed for 236 mf-positive individuals who had > or = 100 mf/mL of blood and who were also present for examination at 12 months after treatment. Compared to the placebo group, the ivermectin and combination groups both showed statistically significant reductions in geometric mean mf intensities at the follow-up examinations (to 6.7% and 0.9%, 9.9% and 6.9%, and 21.7% and 11.4% of pre-treatment levels, respectively, at 3, 6 and 12 months after treatment). Compared to the ivermectin group, however, the reduction in the combination group was significantly greater only at 3 months after treatment, but not after 6 or 12 months. The albendazole group showed a slow but non-significant reduction over the same period. Adverse reactions were few and mostly mild (no severe reactions were recorded), and no significant differences were observed between the treatment groups. Both ivermectin and combination treatment thus appeared effective and safe for treatment of lymphatic filariasis, but the difference in efficacy was minor and the study did not provide clear evidence for the combination drug therapy, as compared to ivermectin therapy alone, to be superior for control of lymphatic filariasis.     

拉米夫定早期疗效与乙型肝炎病毒基因型的关系

目的研究拉米夫定早期疗效与乙型肝炎病毒(HBV)基因型的关系。方法选取2001至2002年拉米夫定治疗12个月的595例慢性乙型肝炎患者作为研究对象,分别对HBV基因型和DNA(HBVDNA)、HBeAg／抗HBe及治疗12个月后的酪氨酸-蛋氨酸-天门冬氨酸-天门冬氨酸(YMDD)变异进行检测,应用SPSS软件分析数据。结果595例慢性乙型肝炎患者中,A型8例(1．4％),B型53例(8．9％),C型360例(60．5％),BC混合型112例(18．8％),AC混合型14例(2．4％),AB混合型15例(2．5％),ABC混合型6例(1．0％),未分型者27例。拉米夫定治疗12个月后HBVDNA阴转率：B型87．2％,C型89．51％,BC型93．04％,三者比较,差异无统计学意义;HBeAg血清转换率：B型11．65％,C型20．64％,BC混合型18．57％,三者比较,差异无统计学意义;治疗12个月时HBVDNA出现反跳的病例中,69例发生了YMDD变异,其中C型46例(15．38％),B型9例(16．98％),BC混合型14例(13．86％),差异无统计学意义。结论拉米夫定早期疗效与HBV基因型、HBeAg血清转换率、HBVDNA水平及YMDD变异未见直接关系。     

恩替卡韦与拉米夫定联合阿德福韦酯治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的疗效

目的 分析恩替卡韦与拉米夫定联合阿德福韦酯,治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎患者疗效的差异,为e抗原阳性慢性乙型肝炎初治患者提供合理的治疗方案.方法 将42例e抗原阳性慢性乙型肝炎患者分为恩替卡韦组与拉米夫定联合阿德福韦酯(联合组),恩替卡韦组22例,联合组20例;记录不同治疗时间两组ALT复常率、HBeAg转阴率及HBV-DNA低于检测值的患者例数,并进行比较.结果 恩替卡韦组在治疗第3、6个月时ALT复常率为36.4％、77.3％,联合组为30.0％、75.0％,两组差异无统计学意义,治疗12个月后两组ALT均恢复正常水平;治疗第3、6、12个月时,恩替卡韦组HBeAg的阴性率为45.5％、77.3％、90.9％,联合组为40.0％、80.0％、100.0％,两组差异无统计学意义;治疗第6、12、24个月时,恩替卡韦组HBV-DNA阴性率为0、4.5％、22.7％、36.4％,联合组为0、5.0％、25.0％、35.0％,两组差异均无统计学意义.结论 恩替卡韦与拉米夫定联合阿德福韦酯治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎在肝酶水平、HBV血清学和病毒学转变方面的疗效差异无统计学意义.     

不同母婴阻断方式对新生儿乙型肝炎病毒母婴传播的影响

目的:观察不同母婴阻断方式对HBV阻断效果的影响。方法:2006年1月～2010年1月在承德医学院附属医院进行产前检查的HBV-DNA阳性的孕妇共85例,随机分为3组。其中阻断Ⅰ组30例,只应用HBIG;阻断Ⅱ组30例,孕妇自妊娠28周开始口服拉米夫定,100 mg/天,直至产后30天,新生儿出生后按与阻断Ⅰ组同样的方法注射HBIG;对照组25例,在妊娠末期不采取措施。3组新生儿出生24 h内均注射乙肝疫苗。3组新生儿在出生24 h、7月和12月不同时间分别检测血清HBV-marker和HBV-DNA。结果:阻断I组和II组24 h、7月龄和12月龄HBsAg阳性率低于对照组(P<0.05);阻断I组和II组7月龄和12月龄HbsAb阳性率高于对照组(P<0.05);3组血清HbsAb定量,阻断I组、阻断II组7月龄、12月龄均高于对照组(P<0.05)。结论:孕晚期采用注射HBIG和应用拉米夫定两种不同母婴阻断方式均能够有效阻断HBV母婴传播,降低胎儿的感染率。