埃索美拉唑联合莫沙必利治疗老年反流性食管炎临床分析

目的:分析研究莫沙必利联合埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果。方法:将我院收治的84例反流性食管炎老年患者随机分为对照组和治疗组,平均每组42例。对照组患者采用莫沙必利治疗;治疗组患者实施莫沙必利与埃索美拉唑联合治疗。结果:治疗组患者反流性食管炎疾病治疗效果明显优于对照组(P0.05);食管功能恢复正常时间和接受药物治疗总时间明显短于对照组(P0.05);两组均没有出现药物不良反应。结论:应用莫沙必利与埃索美拉唑联合对患有反流性食管炎疾病的老年患者实施治疗的临床效果非常明显。     

四磨汤联合埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎效果观察

目的观察四磨汤联合埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎临床效果。方法将102例老年反流性食管炎患者随机分为2组,对照组给予奥美拉唑肠溶胶囊治疗,观察组给予四磨汤和埃索美拉唑治疗,共治疗6周。治疗结束后分析2组患者的症状改善情况、不良反应及食管运动功能特点。结果观察组有效率明显高于对照组(P0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组食管下括约肌张力、食管体部压力均明显高于对照组(P均0.05),反流次数明显少于观察组(P0.05)。结论四磨汤联合埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效明显,能够明显改善患者生活质量,值得临床参考。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎45例临床观察

目的:探讨莫沙必利和埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:对反流性食管炎患者,经胃镜诊断确诊后,随机分为对照组(给予埃索美拉唑治疗)和观察组(埃索美拉唑联合莫沙必利治疗),比较两组在治疗后临床症状积分以及内镜检查积分。结果:观察组患者在治疗后临床症状积分以及内镜检查积分都明显好于对照组,两组比较P<0.05,差异具有统计学意义。结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎取得了较好治疗效果,更安全有效,值得临床广泛推广使用。     

埃索美拉唑联合健胃愈疡片治疗反流性食管炎临床效果分析

目的:分析健胃愈疡片和埃索美拉唑联合治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:随机选取本院2013年12月-2014年2月收治80例确诊的患者分成对照组和观察组各40例。对照组患者给予单纯性埃索美拉唑治疗,观察组患者给予埃索美拉唑+健胃愈疡片联合治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果:对照组患者的临床治疗效果与观察组患者的临床治疗效果对比,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:埃索美拉唑联合健胃愈疡片对反流性食管炎的临床治疗效果明显。     

埃索美拉唑和伊托必利联合治疗反流性食管炎54例临床疗效评价

目的:探讨埃索美拉唑和伊托必利联合用药治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:选择2008—2010年间来我院就诊的反流性食管炎的病人,随即分为三组,实验组用埃索美拉唑和伊托必利联合给药治疗,另外两组分别单独用埃索美拉唑或伊托必利,作为对照组。观察各组病人治疗效果并进行疗效评价。结果:实验组和单独给药的对照组显效率分别为61.1%、22.2%和27.8%,总体有效率分别为100%、83.3%和77.8%,差别具有统计学意义,P<0.05。结论:埃索美拉唑和伊托必利联合治疗反流性食管炎效果优于单独用药。     

胃苏颗粒联合埃索美拉唑镁及伊托必利片治疗反流性食管炎临床观察

目的:观察胃苏颗粒联合埃索美拉唑镁及伊托必利片治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:92例反流性食管炎患者,随机分为实验组和对照组。对照组47例,予以埃索美拉唑镁及伊托必利片治疗;实验组45例在对照组治疗基础上,加用胃苏颗粒治疗。比较2组患者治疗前后的食管动力、主要症状积分和临床疗效。结果:实验组治疗4周后食管下括约肌(LES)静息压力和远端波幅显著高于对照组(P<0.05),胃食管反流病问卷(Gerd-Q)评分显著低于对照组(P<0.05)。2组治疗4周后吞咽成功率、体部障碍患病率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗4周后实验组烧心、反酸和胸痛症状积分显著低于对照组(P<0.05)。内镜下临床总有效率实验组95.56%,对照组76.60%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胃苏颗粒联合埃索美拉唑镁及伊托必利片治疗反流性食管炎较单用西药治疗可更好改善食管动力和临床症状,临床疗效显著。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效比较

目的:比较雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效与安全性。方法:选择老年性反流性食管炎患者100例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各50例,观察组患者给予雷贝拉唑合西沙比利治疗,对照组给予奥美拉唑合西沙比利治疗。比较两组患者临床症状及炎症愈合情况。结果:两组患者临床疗效无明显差异,但观察组患者症状缓解速度明显快于对照组,组间差异具统计学意义(P0.05);两组患者胃镜检查结果无明显差异,但观察组患者的痊愈速度明显快于对照组,组间差异具统计学意义(P0.05);两组患者均未发生不良反应,复查未见肝肾功能异常。结论:与奥美拉唑相比,雷贝拉唑能更快的缓解返流性食管炎的临床症状,促进炎症愈合,值得临床推广应用。     

铝碳酸镁联合埃索美拉唑镁治疗咽喉反流性疾病的临床观察

目的:观察铝碳酸镁联合埃索美拉唑镁治疗咽喉反流性疾病的临床疗效。方法:选取96例咽喉反流性疾病患者,随机分为对照组和观察组,每组48例。对照组给予铝碳酸镁咀嚼片治疗,观察组给予铝碳酸镁咀嚼片联合埃索美拉唑镁肠溶片治疗,两组均持续治疗6周。比较两组患者的临床疗效、反流症状指数量表(RSI)评分、反流体征指数量表(RSI)评分、胃蛋白酶水平及不良反应发生情况。结果:观察组总有效率为95.83%(46/48),高于对照组的79.16%(38/48),差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组RSI、RFS评分均较治疗前降低,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组胃蛋白酶水平均较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组不良反应发生率为6.25%(3/48),观察组不良反应发生率为10.42%(5/48),两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:铝碳酸镁联合埃索美拉唑镁治疗咽喉反流性疾病疗效确切,可有效改善患者的临床症状与体征,降低胃蛋白酶水平,值得临床推广应用。     

两种质子泵抑制剂治疗反流性食管炎临床比较

目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗反流性食管炎方面的效果.方法：反流性食管炎患者112例,分为两组.埃索美拉唑组口服埃索美拉唑及奥美拉唑治疗,比较两组治疗后8周后治疗效果及不良反应.结果：奥芙拉唑组治疗有效率明显低于埃索美拉唑组,埃索美拉唑组治疗后8周的内镜复查结果明显优于奥美拉唑组,两组仍存在反流现象,但较治疗前均明显减少,且埃索美拉唑组较奥美拉唑组反流次数明显为少,两组两组患者在治疗期间所发生的不良反应差异无统计学意义.结论：治疗反流性食管炎在应用胃肠动力药的同时,埃索美拉唑效果较奥美拉唑治疗更显著,可以作为治疗RE的首先用药.     

旋覆代赭汤加减联合西药治疗反流性食管炎40例观察

目的：观察旋覆代赭汤加减治疗反流性食管炎的疗效。方法：80例随机分为治疗组40例与对照组40例,治疗组用埃索美拉唑、莫沙必利及旋覆代赫汤加减,对照组用埃索美拉唑、莫沙必利,治疗4周。结果：临床总有效率治疗组95.0%、内镜总有效率92.5%,对照组临床总有效率75.0%、内镜总有效率70.0%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑、莫沙必利联合旋覆代赫汤加减治疗反流性食管炎比单用西药治疗疗效佳。     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病30例疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效。方法:观察60例胃食管反流病患者的临床资料。随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组给予埃索美拉唑治疗,对照组给予奥美拉唑治疗,观察两组患者临床疗效及不良反应情况。结果:两组患者均顺利完成治疗,无严重不良反应发生。治疗4周及8周后治疗组总有效率均明显优于对照组(P0.05)。结论:埃索美拉唑对胃食管反流病有较好疗效,能有效改善其临床症状,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗老年反流性食管炎疗效分析

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗老年反流性食管炎的效果及其不良反应。方法选择反流性食管炎患者90例,随机将患者分为观察组和对照组,每组各45例。对照组予以莫沙必利为主的综合治疗,观察组在对照组治疗的基础上予以埃索美拉唑治疗,观察2组的临床和胃镜疗效及症状评分变化。结果观察组的临床总有效率和胃镜治愈率为91％和84％,而对照组为69％和62％,2组的临床和胃镜疗效比较均有显著性差异（P均〈0．05）。2组治疗后,烧心、反酸和胸骨后疼痛的评分较治疗前明显降低（P〈0．01）,观察组较对照组更明显（P〈0．01）。对照组的不良反应率为7％,观察组为11％,2组不良反应率比较无显著性差异（P〉0．05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗老年反流性食管炎,疗效确切,不良反应轻,值得在基层医院临床推广和使用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的：探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法：将胃镜检查确证的150例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑治疗组（A组）、莫沙必利治疗组（B组）、埃索美拉唑联合莫沙必利治疗组（C组）。A组口服埃索美拉唑肠溶胶囊,20mg／次,2次／d,B组口服莫沙必利5mg,3次／d,C组埃索美拉唑的用法用量同A组,莫沙必利的用法用量同B组,治疗8w,观察疗效。结果：A组有效率78％,B组有效率为68％,C组有效率90％,三组之间的有效率具有显著性差异（P〈0．05）。结论：埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效确切,不良反应少,疗效优于埃索美拉唑或是莫沙必利单一治疗。     

泮托拉唑联用西沙比利治疗反流性食道炎的疗效观察

目的：观察泮托拉唑联用西沙比利缓解食管反流（GERD）症状和治疗反流性食管炎的疗效评价及其安全性。方法：86例反流性食道炎患者被随机分为治疗组和对照组。治疗组给予泮托拉唑联用西沙比利,对照组单用泮托拉唑治疗。观察治疗4周后患者反流症状改善情况和胃镜下食道炎改善情况及不良反应发生情况。结果：治疗组症状缓解的有效率较对照组有明显增加,两组比较有统计学差异（X2=5.46,P〈0.05）,治疗过程中均未见明显不良反应。结论：泮托拉唑联用莫沙比利治疗于反流性食道炎,能明显缓解临床症状,近期疗效显著,并且不良反应少。     

埃索美拉唑联合健胃愈疡片治疗反流性食管炎疗效观察

目的：观察埃索关拉唑联合健胃愈疡片治疗反流性食管炎的安全性及有效性,为临床治疗提供可靠的数据。方法：选取122例反流性食管炎患者,按抽签的方法将其分为观察组和对照组,观察组患者给予健胃愈疡片联合埃索关拉唑进行治疗,8周为1个疗程;对照组患者单纯给予埃索美拉唑进行治疗,4周为1个疗程,比较两组患者的临床效果。结果：观察组患者的愈合率（82．25％）明显高于对照组患者（70．49％）;两组在临床症状的缓解方面也具有显著性差异;在复发率方面,观察组患者明显低于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：埃索美拉唑联合健胃愈疡片治疗反流性食管炎安全可靠,治愈率较高,可有效降低复发率,值得临床推广应用。     

和胃降逆分煎颗粒治疗反流性食管炎的临床研究

目的:现察和胃降逆分煎颗粒治疗反流性食管炎的效果.方法:将100例符舍纳入标准的反流性食管炎患者,随机分为两组.治疗组50例,口服和胃降逆分煎颗粒,每日1剂;对照组50例,口服埃索美拉唑镁肠溶片40mg,每日1次;疗程为8周.结果:应用和胃降逆分煎颗粒和埃索美拉唑镁肠溶片治疗反流性食管炎,均能明显改善患者的临床症状,治疗组痊愈率38.0%,总有效率为84.0%;对照组痊愈率为40.0%.总有效率为86.0%:两组治疗后各症状积分和总积分均明显低于治疗前(P<0.01).胃镜下,治疗后两组0级均明显增多,Ⅲ级均为0;治疗组愈合率为48.0%、总有效率为92.0%,对照组愈合率为50.0%、总有效率为94.0%;治疗后组内胃镜疗效比较,差异均有显著性(P<0.01).该结果显示,和胃降逆分煎颗粒在改善反流性食管炎患者的烧心、反酸和胸痛等临床症状、胃镜下食管黏膜炎症以及促进胃镜下食管炎的愈合等方面的疗效与埃索美拉唑镁肠溶片的疗效相近,但停药12周后复发情况比较却明显优于埃索美拉唑镁肠溶片(P<0.01),且无任何不良反应.结论:和胃降逆分煎颗粒对反流性食管炎具有较好的疗效.     

六味安消胶囊联合埃索美拉唑治疗非糜烂性反流病观察

目的:观察六味安消胶囊联合埃索美拉唑治疗,非糜烂性反流病的临床疗效。方法:治疗组32例用六味安消胶囊、埃索美拉唑治疗,对照组32例用埃索美拉唑治疗,疗程8周。结果:治疗组总有效率90.6%,对照组总有效率68.8%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论:六味安消胶囊联合埃索美拉唑治疗非糜烂性反流病有较好临床疗效。     

埃索美拉唑联用乌及散治疗反流性食管炎的临床观察

目的:评价埃索美拉唑联用乌及散治疗反流性食管炎的治疗效果及应用价值.方法:治疗组采用口服西药埃索美拉唑(耐信)和中成药乌及散(乌贼骨、白及)联合治疗.对照组单独采用埃索美拉唑治疗.结果:治疗后1周末、4周末临床症状总有效率及4周末胃镜复查总有效率均高于对照组,且差异均有显著性意义.结论:采用中西药联用治疗反流性食管炎,不仅疗效优于单纯西药治疗,而且起效迅速,值得临床推广.     

思密达等三联治疗反流性食管炎疗效观察

目的 :观察思密达、西沙比利、雷尼替丁联合治疗反流性食管炎的疗效。方法 :将 74例反流性食管炎患者随机分为治疗组及对照组各 37例。治疗组给予思密达、西沙比利、雷尼替丁联合治疗 ;对照组给予西沙比利、雷尼替丁治疗。比较两组疗效。结果 :治疗组治愈 32例 ,显效 3例 ,有效 2例 ,无效 0例 ;对照组治愈 9例 ,显效 5例 ,有效 10例 ,无效 3例。经统计学处理 ,治疗组疗效优于对照组 ,有显著性差异 ( P<0 .0 1)。结论 :思密达、西沙比利、雷尼替丁联合治疗反流性食管炎疗效显著 ,且明显优于西沙比利合雷尼替丁联合治疗的疗效。     

中西医结合治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察中西医结合治疗反流性食管炎的疗效及安全性。方法将反流性食管炎患者80例随机分为观察组与对照组,各40例。2组均给予埃索美拉唑治疗,观察组在此基础上给予胃苏颗粒治疗,观察2组治疗后临床疗效、胃镜疗效、症状评分变化以及不良反应和复发情况。结果观察组临床总有效率与胃镜治愈率均明显高于对照组(P均0.05);2组治疗后烧心、反酸以及胸骨后疼痛等症状评分均明显低于治疗前(P均0.05),且观察组评分均明显低于对照组(P均0.05);随访期间,2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05),观察组复发率明显低于对照组(P0.05)。结论中西医结合治疗反流性食管炎疗效明显优于单纯西药治疗,且症状改善情况更优,复发率更低,值得临床推广应用。