锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析

目的分析对比锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法该院于2017年3月—2018年3月接收复杂胫骨平台骨折患者64例。采用双盲法分为对照组与观察组,两组患者均32例。对照组患者应用锁定钢板内固定治疗,观察组则采用双切口双钢板内固定治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果统计两组患者手术时间、骨折愈合时间、开始负重时间以及住院时间,经检验两组患者各项数据差异有统计学意义(P0.05);对比两组患者膝关节功能恢复优良率,观察组与对照组分别为71.9%、68.8%,检验数据差异无统计学意义(P0.05);观察两组患者TPA与PA、膝关节活动度,各项数据差异无统计学意义(P0.05);但比较两组患者并发症发生率,观察组要低于对照组,且数据差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,疗效确切,均可促进患者膝关节功能恢复,但双切口双钢板内固定可降低并发症,促进患者康复。     

锁定钢板固定、解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板固定、解剖钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取该院2017年1月—2018年1月收治的胫骨平台骨折患者80例,将其随机分为2组,各40例。采取解剖钢板内固定治疗对照组,采用锁定钢板内固定治疗观察组。比较两组术中出血量、手术、骨折愈合、住院、完全负重等时间、HSS评分、胫骨平台畸形PA(后倾角)、TPA(内反角)等变化以及恢复效果。结果在围术期指标上,术中出血量、手术、骨折愈合、住院、完全负重等时间对比差异无统计学意义(P0.05)。术后随访1年,在HSS评分上,两组对比差异无统计学意义(P0.05)。术后随访1~2年,在胫骨平台畸形PA、TPA上,两组术后即刻、2、6个月时对比均差异无统计学意义(P0.05)。两组关节功能恢复优良率(观察组92.5%VS对照组90.0%)对比差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板固定、解剖钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效相当,因此需根据患者实际情况对手术方式予以合理选择,且术前需对患者骨折分类、分型加以明确,对膝关节周围软组织情况予以充分掌握,并对手术入路予以严格仔细涉及,以确保手术疗效。     

锁定钢板内固定结合中医药辨证治疗胫骨平台骨折

目的研究锁定钢板内固定结合中医药辨证治疗胫骨平台骨折的疗效。方法将胫骨平台骨折患者40例分为锁定钢板组及锁定钢板配合中医药辨证组,各20例,分别给予相应治疗,对比2组治疗效果。结果锁定钢板配合中医药辨证组治疗有效率为95%,锁定钢板组为70%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。2组术后6个月膝关节活动度、胫骨平台内翻角及后倾角组间比较差异均无统计学意义(P均0.05)。2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定结合中医药辨证治疗胫骨平台骨折疗效确切,并发症少,临床上可以作为胫骨平台骨折的治疗选择。     

锁定加压钢板内固定联合壮筋续骨汤治疗胫骨平台骨折临床观察

目的:观察锁定加压钢板内固定联合壮筋续骨汤治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法:80例采用单盲法分为对照组与观察组各40例。两组均用锁定加压钢板内固定治疗,观察组加用壮筋续骨汤治疗。结果:总有效率观察组97.5%,对照组85.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组HSS量表评分改善优于对照组(P0.05)。结论:锁定加压钢板内固定联合壮筋续骨汤治疗胫骨平台骨折疗效较好。     

解剖钢板内固定联合中药外洗治疗胫骨平台骨折的疗效分析

目的:探讨解剖钢板内固定联合中药外洗治疗胫骨平台骨折的疗效。方法:采用回顾性分析我院胫骨平台骨折患者临床资料,依据固定方式不同分为观察组(解剖钢板内固定联合中药外洗治疗组)40例和对照组(单纯解剖钢板内固定治疗组)40例。结果:观察组术后Rasmussen膝关节功能评分优良率明显高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论:解剖钢板内固定联合中药外洗治疗胫骨平台骨折的疗效明显,恢复良好,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折41例临床疗效观察

目的:探讨复杂胫骨平台骨折患者采用锁定钢板内固定治疗的临床疗效。方法:选取复杂胫骨平台骨折患者78例,随机分为观察组41例和对照组37例,观察组患者采取锁定钢板内固定方式治疗,对照组患者采取传统钢板方式治疗,比较两组患者的临床效果。结果:观察组患者总有效率为92.68%,明显优于对照组的86.49%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折患者实施锁定钢板内固定治疗后疗效较好,值得临床推广应用。     

壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效观察

目的:探讨壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法:对60例胫骨平台骨折患者随机分成治疗组和对照组各30例。治疗组采用壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗,对照组则只行锁定加压钢板内固定术,比较治疗后的临床疗效及术后胫骨平台恢复情况。结果:治疗组与对照组的总有效率分别为90.0%和73.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效显著。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床分析

目的:探讨复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗临床效果。方法:选择60例复杂胫骨平台骨折患者随机分组,就锁定钢板内固定(观察组)与传统钢板(对照组)治疗预后加以比较,回顾分析临床资料。结果:观察组选择病例临床总有效率为96.7%,明显高于对照组76.7%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后平均住院时间明显少于对照组,骨折愈合及完全负重时间明显早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗,可加快骨折愈合,改善预后,保障患者生存质量。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将172例复杂胫骨平台骨折患者随机分为2组,锁定钢板组86例采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组86例采用双切口双钢板内固定治疗,比较2组手术时间、住院时间、术后并发症发生情况。结果锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组(P均0.05),2组术中出血量、住院时间及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均0.05);术后1年,2组Rasmussen评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗复杂胫骨平台骨折的有效性与安全性相当,但锁定钢板内固定方案在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间较双切口双钢板内固定方案更具优势,故建议将锁定钢板内固定作为复杂胫骨平台骨折的首选术式。     

外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合对胫骨平台骨折患者膝关节功能的影响

目的观察外侧锁定钢板联合内侧支持钢板在胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果。方法选取该院2017年5月—2019年3月所收治的40例胫骨平台骨折患者,将20例采用内外侧双支持钢板固定进行治疗的患者作为对照组;将20例采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板进行治疗的患者作为研究组;对比两组患者治疗前后膝关节功能评分,同时对比两组患者术后并发症发生率。结果治疗前,两组患者在各项HSS评分中差异无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组患者在疼痛、肌力、关节活动度、关节稳定性、屈曲畸形以及膝关节功能评分中均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);且研究组患者在术后并发症发生率显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论外侧锁定钢板联合内侧支持钢板在胫骨平台骨折患者治疗中具有良好的临床效果,能够有效改善患者的膝关节功能,值得推广。     

中药配合不同手术方法治疗胫骨平台骨折疗效观察

目的：观察中药配合不同手术方法治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法：将100例胫骨平台骨折患者随机分为对照组和观察组各50例,然后根据不同的手术方法分为对照组-1、对照组-2、观察组-1、观察组-2,比较各组患者的治疗效果和并发症发生情况。结果：观察组优良率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。同时,采取不同手术治疗方法对疗效影响不显著,但是采取外侧胫骨近端锁定钢板固定治疗可以显著降低并发症（P〈0.05）。结论：中药配合不同手术方法治疗胫骨平台骨折可明显改善患者的胫骨平台,采取外侧胫骨近端锁定钢板固定治疗可以显著降低并发症。     

解剖钢板固定加中药内服治疗胫骨平台骨折疗效分析

目的：探讨解剖钢板内固定配合中药内服治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：36例胫骨平台骨折患者随机分为观察组21例和对照组15例，观察组采用锁定解剖钢板内固定术联合中药治疗，对照组采用单纯解剖钢板固定治疗，比较两组效果。结果：术后随访6~24个月，观察组优良率为85.7%，明显高于对照组的60.0%（P〈0.05）。结论：解剖钢板内固定配合中药治疗胫骨平台骨折效果满意，能充分恢复膝关节功能。     

双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗胫骨平台骨折的研究

目的探讨双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法依据随机数字表法将114例胫骨平台复杂性骨折患者分成观察组和对照组,观察组采取双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗,对照组采用双侧支持钢板固定治疗,比较2组治疗效果、关节功能以及并发症发生情况。结果 2组手术时间、术中出血量、止血带使用时间、术后及术后1年胫骨平台内翻角与胫骨平台后倾角度、术后2年关节活动度比较差异均无统计学意义(P均0.05);观察组术后骨折愈合时间、完全负重时间均明显短于对照组(P均0.05),HSS评分明显高于对照组(P0.05);2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论双切口内侧支持钢板伴外侧锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折临床效果好,较双侧支持钢板治疗可明显缩短骨折愈合时间、完全负重时间,可提高膝关节功能HSS评分,且较安全,值得推广应用。     

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的对外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行对比探讨。方法于2016年1月—2017年12月该院收治的50例患者为研究对象,并随机分为两组,研究中对照组用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗,观察组用外侧锁定钢板联合双支持钢板治疗;将患者各项临床数据详细整理后作回顾性分析。结果两组手术相关指标情况比较差异无统计学意义(P0.05);观察组骨折愈合及完全负重时间短,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果均显著,但着眼于患者骨折愈合与完全负重方面而言,外侧锁定钢板联合双支持钢板更具优势。     

活血止痛汤及中药熏洗联合锁定钢板治疗胫骨平台骨折

目的:探讨中药活血止痛汤及中药熏洗联合锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法:将2012年9月-2014年6月在我科住院的40例胫骨平台骨折患者随机分组,对照组18例采用锁定钢板微创手术,治疗组22例在对照组基础上应用中药活血止痛汤内服及中药熏洗。比较两组患者骨折愈合时间、术后并发症及膝关节功能恢复情况等。结果:治疗组的骨折愈合时间少于对照组,但两组差异无明显统计学意义(P0.05),治疗组术后膝关节功能评分明显优于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05),治疗组术后8个月的相关并发症发生率明显低于对照组,且两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用活血止痛汤内服及中药熏洗联合锁定钢板微创手术治疗胫骨平台骨折具有创伤小、骨折愈合时间短、术后相关并发症少、术后膝关节功能恢复较好等优点,是一种理想的治疗胫骨平台骨折的方法。     

锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折疗效分析

目的:探讨有限切开锁定钢板内固定手术治疗胫骨Pilon骨折临床治疗效果。方法:选取温县人民医院2015年10月至2016年10月收治的90例胫骨Pilon骨折患者,随机分成两组。观察组采用有限切开锁定钢板内固定手术,对照组给予有限切开解剖钢板内固定手术,记录两组患者手术前后踝关节功能变化情况、术后不良反应发生率。结果:经手术治疗后观察组踝关节功能(Mazur评分)改善效果优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后不良反应发生率(6.67%)显著低于对照组(17.78%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用有限切开锁定钢板内固定对胫骨Pilon骨折患者进行相应治疗疗效、预后均较为理想。     

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的该文就外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行对比。方法选取该院在2012年1月—2016年12月期间收治的50例复杂性胫骨平台骨折患者,按照随机数字表法分为实验组与参照组,每组25例。实验组患者采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板疗法,参照组患者则予以双支持钢板内固定治疗。结果实验组患者的术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率、HSS评分、屈伸活动度与参照组比较差异无统计学意义(P0.05);实验组的完全负重时间对比参照组稍快(P0.05)。结论在复杂胫骨平台骨折的治疗中,外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗均可获得理想效果,临床中可依据患者意愿及骨折情况来选择治疗方法 、     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折73例临床观察

目的:探讨胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法:随机选取146例胫骨Pilon骨折患者,按门诊单号将其分为对照组和观察组各73例,给予对照组患者解剖学型钢板内固定治疗,给予观察组患者有限切开锁定钢板内固定治疗,对两组患者临床治疗效果进行分析。结果:对照组患者优良率为89.0%,低于观察组的95.9%,差异具有统计学意义(P0.05)。对照组患者并发症发生率为6.8%,高于观察组的2.7%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:有限切开锁定钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折疗效确切,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究

目的：探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2007年3月～2009年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者，随机分为两组，观察组共30例进行锁定钢板内固定治疗，对照组30例应用传统的暴露双钢板治疗。结果：观察组治疗有效率为93．33％，对照组为76．67％，观察组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。并且由随访发现观察组骨折骨性愈合时间和完全负重时间均明显小于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效较好，恢复时间快，关节恢复功能好等优点，可以在临床上推广使用。     

锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折临床分析

目的:探究分析锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折的临床效果。方法:选取汕尾市陆河华月医院2015年6月至2017年12月期间收治的44例胫骨骨折患者,分为对照组和观察组,对照组22例实施切口复位内固定治疗,观察组22例锁定加压钢板微创经皮内固定治疗,回顾分析两组患者治疗的相关资料。结果:在手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间等手术指标方面,观察组少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。在骨折愈合优良率方面,观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);在术后功能评分、足部对线评分以及疼痛评分指标方面,观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折各项手术指标较小,骨折愈合优良率高,能够恢复较好的踝关节功能。