Gamma3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较Gamma 3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对83例老年不稳定股骨粗隆间骨折,39例采用Gamma 3钉内固定(Gamma3钉组),44例采用PFNA内固定（PFNA组）,并对手术时间、出血量、术后并发症及髋关节功能进行临床随访分析.结果 PFNA组在手术操作时间、术中出血量等较Gamma 3钉组少,但在骨折愈合时间上无统计学差异.Gamma 3钉组2例出现拉力螺钉切出,l例股骨干骨折.结论 Gamma 3钉与PFNA操作简单、创伤小、出血少、固定牢固,均是治疗不稳定股骨粗隆间骨折的理想方法,但PFNA钉更适用于骨质疏松的患者.     

髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 探讨髓内固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 采用髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折261例,其中Gamma钉95例,PFN钉99例,Gamma3钉35例,PFN-A钉32例.记录手术时间、出血量(术中出血量+术后引流量)、骨折愈合时间及内固定相关并发症.髋关节功能评定采用Harris评分.结果 本组随访6～24个月,平均9个月.发生并发症14例,其中Gamma钉组8例、PFN钉组6例,Gamma3钉组和PFN-A钉组无并发症.统计学分析出血量、骨折愈合时间及髋关节功能评分,4组间差异无统计学意义(P＜0.05).4组手术时间差异有统计学意义,其中PFN-A组手术时间最短(77.0±11.8)min,PFN组手术时间最长(82.5±10.3)min.PFN组手术时间与Gamma3、PFN-A组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折具有良好的临床效果,应根据患者骨折类型、骨质情况选择内固定物,严格规范术中操作,避免手术并发症的发生.     

Gamma3钉与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma3钉与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2006年1月至2011年3月分别采用闭合复位Gamma3钉或DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折89例,其中DHS内固定51例(DHS组),Gamma3钉内固定38例(Gamma3钉组)。病例选择时排除病理性骨折及严重多发伤。比较两组患者手术时间和术中失血量、术后骨折复位丢失、骨折愈合时间及术后关节功能恢复的情况。结果术后随访6~12个月,平均10.4个月,无骨折不愈合。两组相比在手术时间、术中失血量及髋关节功能恢复方面差异无统计学意义,Gamma3钉组骨折愈合时间较DHS组延长但术后骨折复位丢失少。结论 DHS和Gamma3钉内固定治疗稳定型股骨粗隆间骨折可获得同样的疗效,但对于不稳定型股骨粗隆间骨折,Gamma3钉内固定能有效减少骨折复位丢失,降低术后髋内翻的发生率。     

运用Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间及粗隆下骨折

目的 探讨Gamma钉治疗股骨粗隆间及粗隆下骨折的临床疗效.方法 对87例股骨粗隆间及粗隆下骨折行Gamma钉内固定治疗,并观察其术后疗效.结果 本组随访1～2.5年.复查X线片显示骨折均牢固愈合,无骨不连、内固定松动、脱出或再骨折,无拉力螺钉切出股骨头及主钉远端股骨干骨折.结论 Gamma钉经准确复位和坚强内固定,可...     

股骨粗隆间骨折Gamma钉和DHS内固定治疗比较

目的比较Gamma钉和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法73例股骨粗隆间骨折分别接受DHS和Gamma钉内固定治疗,从临床愈合时间、术后功能恢复程度及术后并发症等方面进行比较。结果经术后8～21个月随访,Gamma钉功能优良率95.1%,DHS优良率84.4%,两组差异有统计学意义(P<0.05),Gamma钉组骨折临床愈合时间缩短,手术创伤较小,DHS组术后并发症较高。结论对ⅠA型无移位和ⅠB型部分移位的股骨粗隆间骨折,DHS和Gamma钉两种内固定均可;对Ⅱ、Ⅲ型骨折,适用Gamma钉。     

改良Gamma髓内钉治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨使用改良Gamma髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效、手术要点和注意事项。方法对2002年6月～2004年5月使用改良Gamma髓内钉固定治疗87例股骨粗隆间骨折的疗效进行回顾性分析。手术采用闭合穿钉,小切口复位。结果本组中81例随访6～18个月,优76例,良5例,优良率100％。股骨粗隆间骨折平均愈合时间约11周,骨折愈合率达到100％,无髋内翻等严重并发症。结论改良Gamma髓内钉是目前治疗股骨粗隆间骨折的一种有效的新方法。     

老年股骨粗隆间骨折手术内固定的选择

目的比较Gamma钉和股骨近端解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法对72例老年股骨粗隆间骨折行手术治疗,其中股骨近端解剖钢板固定33例,Gamma钉39例。从术后髋关节功能的恢复情况及并发症对两种治疗方法进行比较分析。结果Gamma钉组术后优秀率71.8%,股骨近端解剖钢板组57.6%,两组差异有统计学意义(P<0.05),术后并发症Gamma钉组2例,股骨近端解剖钢板组4例。结论对于稳定型股骨粗隆间骨折,Gamma钉和股骨近端解剖钢板都是有效的内固定方法;对于不稳定型股骨粗隆间骨折,Gamma钉更具有优势。     

Gamma钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的体会

目的探讨高龄股骨粗隆间骨折,Gamma钉内固定治疗的临床效果。方法总结分析我院2005年至2008年使用Gamma钉内固定治疗65岁以上高龄股骨粗隆间骨折31例病例资料。结果除1例术后第4天死亡外,其他30例均获得4—32个月随访,平均18个月,骨折愈合29例,占93．8％（29／31）,内固定失败髋内翻1例,占3．2％。结论Gamma钉内固定是治疗高龄股骨粗隆间骨折的有效方法。     

股骨粗隆间骨折临床治疗方法的选择

目的 探讨股骨粗隆间骨折临床治疗方法的选择.方法 对108例股骨粗隆间骨折根据病人身体状况及骨折类型分别进行非手术治疗,闭合复位组合式外固定架治疗,DHS及Gamma钉内固定治疗.结果 非手术治疗8例中有4例出现深静脉血栓、褥疮等并发症.闭合复位组合式外固定架固定与内固定在骨折愈合时间、术后并发症及功能评分中无显著统计学差异.结论 股骨粗隆间骨折临床治疗时需根据患者的年龄、身体状况及骨折类型进行选择治疗以求获得良好的治疗效果.     

Gamma3钉与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较Gamma3钉与股骨近端防旋髓内钉（proximal femoralnail antirotation,PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果并进行对比分析。方法回顾性分析2008年1月至2012年1月采用Gamma3钉与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者78例的病例资料。采用Gamma3钉内固定治疗者30例,采用PFNA内固定治疗者48例,全部患者年龄、伴随疾病、受伤机制、骨折分型、围手术期处理、术后治疗情况基本相同,对比分析两组患者手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、术后并发症、骨折愈合时间及关节功能恢复状况。结果所有病例均得到随访,随访时间6～15个月,平均11个月。两组患者的术后完全负重时间,术后并发症,骨折愈合时间及关节功能恢复状况无明显差异,PFNA操作简单、手术时间短、术中出血量少。结论Gamma3钉对治疗骨质较好的股骨粗隆间骨折能够发挥其近端拉力螺钉对骨折端加压的优势;PFNA对治疗高龄严重疏松的股骨粗隆间骨折,能够发挥其手术时间短、术中出血量少及螺旋刀片的抗旋转能力及其抗切割能力的优点。     

髓内及髓外固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的 比较髓内及髓外固定治疗老年股骨粗隆间骨折,探讨优势治疗方法.方法 246例老年股骨粗隆间骨折采用Gamma钉内固定85例,DHS内固定82例,股骨近端锁定钢板(LPFP)内固定79例.结果 Gamma钉和DHS及LPFP组的平均手术出血量、手术时间、并发症发生率和优良率分别为150 ml、60 min、3.6％、96.4％和260 ml、100 min、13.7％、86.3％及220 ml、90 min、5.7％、94.2％.结论 Gamma钉较DHS和锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折在术中出血量及手术时间方面具有明显优势.     

股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆部位骨折优势分析

老年股骨粗隆部位（包括粗隆间及粗隆下）发生骨折后，保守治疗常导致骨不连、骨延迟愈合及骨畸形愈合，且长期卧床会带来褥疮、肺部感染等并发症，目前多主张手术治疗。目前，最常见的髓外固定系统是动力髋螺钉（DHS），髓内固定系统是Gamma钉和股骨近端髓内钉（PFN）。我院采用PFN治疗股骨粗隆部位的骨折97例，并与传统的DHS和Gamma钉固定相比较，研究PFN内固定的特点与优势。     

国产GammaⅢ与GammaⅡ型钉治疗外侧壁骨折型股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较GammaⅢ及GammaⅡ型钉在治疗外侧壁骨折型股骨粗隆间骨折中的疗效。方法 37例外侧壁骨折型股骨粗隆间骨折分别采用GammaⅢ型钉及GammaⅡ型钉内固定治疗,对比分析两组手术时间、出血量、术后疼痛评分、骨折临床愈合时间、术后功能恢复时间、内固定相关并发症及髋关节功能评分。结果 37例获随访6～14个月,平均10个月。GammaⅢ型与Ⅱ型内固定组比较,出血量较少、手术时间较短、内固定相关并发症少,差异有统计学意义(P<0.05),在术后疼痛评分、术后功能恢复时间、骨折临床愈合时间、髋关节功能评分方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 GammaⅢ型钉手术创伤更小,术后并发症更少,更适于骨质疏松患者。     

PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期疗效评价

[目的]比较PFNA、Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效评价. [方法]78例骨折患者中,36例使用PFNA固定,42例使用Gamma钉固定,并对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析. [结果]PFNA的手术操作时间、术中出血量等较Gamma钉小,但骨折愈合时间无显著的差异.Gamma组1例出现拉力螺钉切出,2例出现股骨干骨折. [结论]PFNA设计合理,微创操作,出血少,固定牢固,是治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松老年不稳定的股骨粗隆间骨折.     

DHS加子钉治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折发生旋转移位的问题。方法采用DHS加子钉(细中空双头螺纹钉)内固定治疗股骨粗隆间骨折。结果经临床治疗62例。59例得到随访，骨折愈合满意。3例发生髋内翻畸形，关节功能优良率为94．9％。结论DHS加子钉内固定治疗股骨粗隆部间骨折能在失状面上防止骨折旋转移位，利于骨折愈合，减少并发症的发生。     

比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果

目的比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法选取84例不稳定型股骨粗隆间骨折患者,根据不同手术方法分为2组,各42例。对照组行Gamma钉内固定治疗,观察组实施PFNA内固定治疗。比较2组手术效果。结果观察组手术时间、术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组的髋关节功能恢复优良率高于对照组,术后并发症发生率于低对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与Gamma钉内固定术比较,PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折具有创伤小、髋关节功能恢复好及术后并发症少等优势。     

改良Gamma钉治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 评价改良Gamma钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对28例高龄股骨粗隆间骨折行闭合复位改良Gamma钉内固定.结果 本组随访12～24个月,平均16.5个月.按照Harris髋关节功能评分:优18例,良5例,可3例,差2例,优良率82.1%.结论 改良Gamma钉设计合理,抗扭转能力强,具有操作简单、固定牢靠、手术创伤小、并发症少,可早期功能锻炼,有效改善患者髋关节功能等优点,是治疗高龄股骨粗隆间骨折较理想的内固定物.     

Gamma3型髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折76例分析

目的评估Gamma3型髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法自2010—01—2012—12采用Gamma3型髓内钉内固定治疗老年（年龄〉65岁）St骨粗隆间骨折76例,并进行随访分析。结果1例于术后40d因呼吸衰竭死亡,余75例均获得随访6—24个月,平均15个月。随访患者骨折均愈合,愈合时间10-18周,平均14周。其中2例分别出现8°、10°髋内翻畸形,1例术后1年因内科疾病死亡。术后疗效根据髋关节功能Harris评分标准评定：优37例,良31例,可5例,差2例,优良率90．7％。结论Gamma3型髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术创伤小、手术时间短、固定牢固、术后并发症少等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物。     

Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma 3型髓内钉内固定与动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取自2011-04—2013-06行手术治疗的120例股骨粗隆间骨折作为研究对象,根据手术方式的不同分为3组。采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗40例(Gamma钉组),采用DHS内固定治疗40例(DHS组),采用股骨近端锁定钢板内固定40例(锁定钢板组)。观察3组手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后6个月髋关节功能恢复情况。结果 Gamma钉组手术时间明显短于DHS组(t=6.861,P0.001)和锁定钢板组(t=23.330,P0.001),术中失血量明显少于DHS组(t=8.359,P0.001)和锁定钢板组(t=14.854,P0.001),差异有统计学意义(P0.05)。Gamma钉组并发症发生率为7.5%,DHS组并发症发生率为25.0%,锁定钢板组并发症发生率为20.0%,Gamma组并发症发生率明显低于DHS组(χ2=4.501,P=0.032)和锁定钢板组(χ2=2.988,P=0.040),差异有统计学意义(P0.05)。3组骨折愈合时间差异无统计学意义(F=1.867,P=0.598)。3组术后6个月髋关节功能评分差异无统计学意义(F=1.305,P=0.772)。结论 Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折在骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况方面并无明显差异,但是Gamma 3型髓内钉内固定术后早期并发症较少,效果优于其他2种术式。     

三种内固定治疗高龄粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:比较采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)、Gamma钉治疗高龄粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取87例股骨粗隆间骨折的高龄患者进行分组内固定治疗,DHS固定29例,PFN固定35例、Gamma钉固定23例,对比分析三组患者手术的治疗效果。结果:采用PFN、Gamma钉内固定后,患者平均住院时间、平均手术时间均DHS内固定者短,且术中出血量少、骨性愈合时间早。采用PFN、Gamma钉固定术后髋关节功能恢复优良率分别为94.4%和91.3%,而DHS固定后髋关节功能优良率为86.2%。PFN、Gamma钉固定术后的并发率分别为2.8%和4.3%,远低于DHS内固定的10.3%。不论髋关节功能恢复的优良率还是并发症的发生方面,PFN与Gamma钉比较均无差异。结论:PFN和Gamma钉较DHS治疗具有手术创伤小、功能恢复效果好、术后并发症发生率低的优点,均可以较好地作为治疗粗隆间骨折手术选择方法。