防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较使用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对50例股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗25例、PFLP治疗25例。观察两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中输血量、住院天数、术后引流量、术后Hb下降情况、术后输血量、术后扶拐下地负重时间及骨折愈合时间,按髋关节Harris评分评价两组术后疗效,并进行统计学分析。结果 50例患者均获得随访,时间12~20(18.8±5.6)个月。两组在切口长度、住院天数、术后引流量及骨折愈合时间、髋关节Harris评分各项比较差异均无统计学意义(P0.05);两组在手术时间、术中出血量、术中输血量、术后Hb下降情况、术后输血量及术后下地扶拐负重时间各项比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA及PFLP内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法。PFLP可明显减少术中、术后输血量;PFNA相对手术时间短、扶拐行走时间早。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法100例老年股骨转子间骨折患者按完全随机分组方法分为两组,每组50例,分别进行PFNA、DHS治疗,比较两组的手术指标和疗效。结果患者均获得随访,时间12~14个月。PFNA组手术时间、术中出血量以及术后并发症均低于DHS组,关节功能优良率高于DHS组,差异均有统计学意义(P0.01)。两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折出血少,手术时间短,更适合治疗手术耐受性差的老年患者。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 86例老年股骨转子间骨折患者按照手术方法分为两组:PFNA组53例,Gamma3组33例,对两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间和髋关节功能进行比较。结果患者均获得随访,时间12~22(15.16±2.77)个月。两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA和Gamma3钉均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,术后功能恢复理想。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法70例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组：采用 PFNA 治疗30例、PFLCP 治疗40例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间、骨折愈合时间、优良率。结果70例均获随访,时间为6～24个月。两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）;两组骨折愈合时间及优良率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论应用 PFNA 与 PFLCP 治疗股骨转子间骨折均能获得良好疗效。应用 PFNA 在切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间方面优于 PFLCP,应用 PFLCP 治疗合并有严重骨质疏松或股骨颈内侧皮质的股骨转子间骨折优于 PFNA。     

防旋股骨近端髓内针与股骨近端解剖锁定钢板治疗转子间骨折的疗效比较

目的探讨防旋股骨近端髓内针(PFNA)和股骨近端解剖锁定钢板(LPFP)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 老年股骨转子间骨折患者61例,分别采用PFNA(A组,31例)和LPFP进行手术治疗(B组,30例)。观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地活动时间及术后髋关节功能Harris评分。结果 61例患者均获随访,时间10~23个月。两种手术方法手术时间、术中出血量、术后下地活动时间及术后1个月的髋关节评分比较,差异有统计学意义(P0.05),术后3个月及术后1年髋关节评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论两种方法均适用于转子间骨折,PFNA相对于LPFP具有手术时间短、术中出血少、术后髋关节功能恢复快等优点。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折

目的总结股骨近端锁定钢板(proximal femur locking plate,PFLP)微创治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 2007年5月-2008年10月,采用PFLP微创治疗股骨转子间骨折24例,并与同期采用动力髋螺钉(dynamichip screw,DHS)治疗的32例股骨转子间骨折患者临床疗效进行比较。两组患者年龄、性别、致伤原因、骨折分型(AO分型)、骨质量Singh分级、受伤至入院时间等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果术后2组患者切口均Ⅰ期愈合。PFLP组患者均获随访,随访时间12～14个月,平均12.6个月。患者骨折均解剖复位,达骨性愈合。DHS组30例获随访,随访时间12～20个月,平均13.5个月。除3例于术后1个月发现未达解剖复位外,其余患者骨折均解剖复位,达骨性愈合。PFLP组切口长度、手术时间、术中失血量、术后负重时间均优于DHS组(P<0.05),骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFLP是治疗股骨转子间骨折一种适宜选择,相比DHS具有手术创伤小、手术时间短、并发症少等优点。     

防旋型股骨近端髓内钉与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效观察

目的比较防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）与Gamm a钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 99例老年股骨转子间骨折患者,53例使用PFNA固定,46例使用Gamm a钉固定,对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症和髋关节功能等进行临床随访分析。结果平均手术时间和出血量PFNA组均少于Gamm a组,差异有统计学意义（P〈0.01）;骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;并发症发生率PFNA组低于Gamm a组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNA组和Gamm a组优良率分别为90.57%和86.96%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PFNA设计合理,微创操作,出血少,固定可靠,是治疗老年股骨转子间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松性股骨转子间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖锁定板治疗中老年股骨转子间骨折

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖锁定板(APFLP)治疗中老年股骨转子间骨折的疗效。方法将60例中老年股骨转子间骨折患者根据内固定方式不同分为PFNA组(38例)与APFLP组(22例)。比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症以及末次随访髋关节Harris评分。结果 PFNA组的切口长度、手术时间、术中出血量均小(少)于APFLP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。60例均获得随访,时间14～25个月。PFNA组出现大腿疼痛1例; APFLP组出现螺钉松动、钢板断裂、创口感染各1例。两组的并发症发生率、髋关节Harris评分及优良率比较差异均无统计学意义(P0. 05)。结论 PFNA和APFLP治疗中老年股骨转子间骨折均能取得良好的疗效,应根据患者个体情况合理选择。PFNA适应证更广,切口更小,手术时间更短,术中出血量更少。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折比较

目的 探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨转子间骨折中的临床疗效.方法 手术治疗80例老年股骨转子间骨折患者,其中股骨近端锁定钢板固定41例,PFN固定39例.比较两组手术时间、出血量、术前及术后Harris评分.结果 80例均获随访,时间1～2年.术后3～5个月骨折均愈合,髋关节无疼痛且功能恢复良好.两组手术时间、术中出血量、术前及术后Harris评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 根据骨折类型及解剖结构合理选择内固定,股骨近端锁定钢板和PFN治疗老年股骨转子间骨折Evans Ⅰ～Ⅲ型可以获得相同的临床效果,但股骨近端锁定钢板更适用于Evans Ⅳ型骨折.     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例.比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症.结果 患者均获...     

两种方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与股骨转子间顺行髓内钉(InterTAN)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将141例老年股骨转子间骨折患者根据内固定材料不同分为PFNA组(87例,采用PFNA治疗)和InterTAN组(54例,采用InterTAN治疗)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后输血例数、输血量、骨折愈合时间、内固定相关并发症发生例数、末次随访Harris评分等级、术后下肢深静脉血栓(DVT)发生率。结果手术时间PFNA组短于InterTAN组(P<0.05)。两组术中出血量、术后输血例数和输血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获得随访,时间6~18个月。骨折均骨性愈合,骨折愈合时间PFNA组长于InterTAN组(P<0.05)。两组末次随访Harris评分等级、术后下肢DVT发生率及内固定相关并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA与InterTAN均为治疗老年股骨转子间骨折的理想选择,PFNA手术时间更短,而InterTAN术后骨折愈合时间更短。     

三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定板(LPFP)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾性分析123例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较三种术式平均手术时间、术中出血量、术中术后输血量、住院时间以及术后功能恢复方面的差异。结果 PFNA组较其他两组在手术时间、术中出血量、术中术后输血量方面优势明显(P<0.05);LPFP组优于DHS组,但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。平均住院时间:PFNA组(17.77±5.30)d;LPFP组(19.90±6.58)d;DHS组(25.72±10.85)d;术后髋关节功能优良率:PFNA组84.62%;LPFP组85.00%;DHS组78.57%。结论三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。其中PFNA具有手术时间短、术中出血量少的优点;PFNA、LPFP两组在住院时间和术后髋关节功能恢复方面优于DHS组。     

大转子式股骨柄置换及股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的 探讨大转子式股骨柄(GTF)双极股骨头置换及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床疗效.方法 对34 例老年股骨转子间骨折患者分别采用GTF双极股骨头置换(GTF组,19例)和PFNA内固定治疗(PFNA组,15例),比较两组手术时间、出血量、住院天数、下床时间、术后并发症、髋关节功能Harris评分等指标.结果 34例均得到随访,时间6～48(12.7±5.8)个月.PFNA 组均获得骨性愈合.PFNA组手术时间、出血量低于GTF组,GTF组下床时间、并发症、早期Harris评分优于PFNA组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者住院天数及中晚期Harris评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 GTF柄双极股骨头置换与PFNA内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,均可获得满意的临床效果,在一定适应证范围内,GTF具有相应优势.     

微创接骨板固定技术应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折85例

目的探讨股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法采用股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折85例。按Evans分型,Ⅰ型11例,Ⅱ型18例,Ⅲ型47例,Ⅳ型9例。结果85例术后随访6～30个月,所有骨折均得到骨性愈合,按Harris评分,优62例,良19例,可4例,差0例,优良率95％。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、损伤小、固定可靠、骨折愈合率高等优点,有良好的临床使用价值。     

股骨近端锁定解剖钢板和PFNA治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效比较

目的探讨股骨近端解剖锁定钢板（LCP）和股骨近端髓内钉一抗螺旋刀片（PFNA）治疗老年粗隆间骨折的临床疗效。方法将2009年1月至2012年12月收治的60岁以上的股骨粗隆间粉碎性骨折（EvansⅢ、Ⅳ型）患者共63例,平均年龄（78．7±7．8）岁,按照随机分组原则分为两组,LCD组患者采用股骨近端锁定解剖钢板固定,PFNA组采用PFNA固定。比较两组患者的平均手术时间、术中出血量、术后下地负重活动时间以及髋关节功能恢复情况。结果PFNA组手术时间、术中出血量、术后下地负重活动时间明显低于LCP组,Harris评分术后3个月差异有统计学意义（P〈0．05）,术后12个月差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种手术方法对于股骨粗隆间骨折均为有效的治疗措施,闭合复位PFNA内固定,手术简单,手术时间短,创伤小,骨折固定稳定,中远期疗效肯定,是较理想的治疗老年股骨粗隆间骨折的方法。     

两种方法治疗不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与联合加压交锁髓内钉(InterTan)治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床疗效。方法将124例不稳定性股骨转子间骨折患者按照内固定方法分为PFNA组(60例)和InterTan组(64例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、C臂机透视次数、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功能评分。结果两组患者均获得随访,时间5~22个月。手术时间、术中出血量、C臂机透视次数PFNA组均短(少)于InterTan组(P<0.001)。住院时间、骨折愈合时间及术后髋关节功能评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症InterTan组少于PFNA组(P<0.05)。结论PFNA手术创伤小,时间短,出血量更少,更适合一般状况差、手术耐受能力差的患者;InterTan稳定性好,术后并发症少,更利于不稳定骨折的固定及术前运动能力好的患者。