ProTaper联合Pathfile镍钛锉预备狭窄弯曲根管的临床评价

目的 比较联合使用ProTaper和Pathfile镍钛锉、单独使用ProTaper镍钛锉、单独使用不锈钢K锉预备狭窄弯曲根管的临床效果.方法 因牙髓炎或根尖周炎需根管治疗的93颗患牙,336个根管,平均分为A组、B组和C组,A组联合使用Pathfile和ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;B组单用ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;C组单用预弯的弹性K锉,逐步后退法进行根管预备.比较3组在根管预备时间、器械折断率、恰填率及根尖偏移率方面的差异.结果 A、B、C组的根管预备时间分别为(8.51±2.32) min、(7.08±1.56) min、( 13.76±3.28) min,差异有统计学意义(F=223.796,P＜0.01).A组器械折断率(0.00％)、台阶形成率(0.89％)、根尖偏移率(7.14％)最低,恰填率(92.86％)最高.3组之间器械折断率、恰填率、台阶形成率和根尖偏移率差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 Pathfile和ProTaper镍钛锉联合使用可减少狭窄弯曲根管的预备时间,且安全可靠,根管充填效果好.     

倒敞法结合2 种机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管的应用研究

目的:评价倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管的疗效.方法: 随机将100 颗患牙髓炎或根尖周炎、最大根管弯曲度≥25°的后牙分为2 组,各50 例.实验组(A组)采用倒敞法,而对照组(B组)不采用倒敞法机械预备.A组以机用开口锉根管中上端敞开后,手用K锉预备根尖,再先用镍钛器械Hero 642,后用ProTaper预备根管;B组则直接应用Hero 642和ProTaper冠向下法预备根管. 2 组均用侧压法充填根管.根据X线片情况,预备时间,器械折断、疼痛等并发症,评价根管预备和充填的疗效,1 年随访率95%.结果:A组倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管,锥度、流畅度好,术后疼痛少且程度轻,无器械折断;而B组发生器械折断3 支(P>0.05);充填恰充率、欠充率、流畅度、术后疼痛两者有显著性差异(P<0.05).结论: 倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管,成形、根充效果好,并发症少,最大限度发挥了各自优点,是预备重度弯曲后牙根管值得推广应用的有效方法.     

Pathfile和Protaper联合预备磨牙弯曲根管的临床评价

目的：评价联合使用Pathfile和Protaper预备磨牙弯曲根管的临床效果。方法：选择需进行根管治疗的磨牙102颗,376个根管,随机分为2组。根管预备过程中,A组联合使用Pathfile和Protaper镍钛锉,B组仅使用Protaper镍钛锉。2组均采用连续波热牙胶充填。比较2组在根管预备时间、器械分离率、根尖偏移率、根管恰填率以及预备后疼痛发生率等方面的差异。采用SPSS 16．0对数据进行x2检验。结果：在根管预备时间方面A组与B组差异无统计学意义;A组在器械分离率、根尖偏移率、根管恰填率及预备后疼痛发生率等方面均较B组为优,且差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：Pathfile和Protaper联合使用预备磨牙弯曲根管具有安全、快速、根尖偏移率低、充填效果好、术后疼痛少等特点。     

ProFile ProTaper镍钛根管器械与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的：比较ProFile镍钛机用根管器械，ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉用于弯曲根管预备时的根管拉直和根尖偏移，为ProFile和ProTaper的临床应用提供实验依据。方法：将正畸前减数拔除的30个下颌第一前磨牙随机分为3组，分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械、ProFile镍钛机用根管器械做根管预备，分析评价其根管拉直和根尖偏移情况。结果：不锈钢K锉组的根管拉直、根尖偏移显著大于ProTaper和ProFile预备组。结论：ProFile和ProTaper镍钛根管预备器械与传统的不锈钢器械相比更适合弯曲根管的根管预备。     

ProTaper与不锈钢K锉预备弯曲根管的对比研究

目的：对比ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉进行弯曲根管预备时的根尖偏移和根充后密度。方法：将正畸减数拔除的下颌第一前磨牙20个随机分为2组,每组10个。分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械做根管预备,对比分析并评价根尖偏移和根充后密度情况。结果：两组根管偏移发生率和根充密度存在显著性差异。结论：ProTaper镍钛根管预备器械与不锈钢器械相比更适合弯曲根管的预备。     

机用镍钛器械预备弯曲根管的临床应用

目的　研究机用镍钛器械ProFile、ProTaper和Hero 642在弯曲根管预备中的临床应用。方法　选取有弯曲 根管的牙髓炎或根尖周炎患牙80颗,分为A、B、C、D 4组,分别用ProFile、ProTaper、Hero 642和不锈钢K锉预备根管, 全部患牙均采用侧向加压法充填根管。根据X线片评价根管预备和充填的效果。结果　3种机用镍钛器械均能很 好地维持根管的弯曲度和走向,根管的锥度和流畅度佳,无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生;术后疼痛 发生少且程度轻;ProTaper的操作时间比ProFile和Hero 642短;有2例镍钛器械折断。结论　机用镍钛器械ProFile、 ProTaper和Hero 642预备弯曲根管成形效果好,极少有根管内并发症发生,ProTaper比ProFile和Hero 642更快速高 效;临床操作中须注意预防器械折断。     

3种镍钛机动器械预备磨牙弯曲根管成形能力的比较

目的:比较3种机动镍钛预备系统(Mtwo、ProTaper和Hero642)预备磨牙弯曲根管的根尖偏移和根管弯曲度的变化.方法:采用3种镍钛机动预备系统预备磨牙弯曲根管,拍摄数字化X线片记录预备前、后分别将15#初尖锉和主尖锉置于根管中的根管影像.用Schneider法测量比较根管预备前、后弯曲度的变化,并将根管预备前后器械尖端相应位置描记后,在立体显微镜下借助测距装置测量根尖偏移指数(ATI).所有数据均采用SAS 6.12软件包进行统计学分析.结果:Hero642系统发生器械折断2枚.3种机动镍钛预备系统中,Mtwo系统根管预备的时间最短,预备1个根管仅需26.7s,ProTaper系统和Hero642系统分别需要28.12s和78.98s;经统计学分析,Hero642系统与另2组之间有显著差异(P＜0.01).3种镍钛机动器械预备前、后根管弯曲度的改变均有显著意义.Hero642系统的根尖偏移最大,ProTaper系统的根尖偏移最小.3组标本经方差分析,无显著差异(P＞0.05).结论:Mtwo和ProTaper机动镍钛预备系统用于预备后牙弯曲根管,效率高,成形能力强,是较理想的弯曲细小根管的预备器械.     

3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形能力比较

目的:比较3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形效果.方法:30个树脂根管随机分为3组并编号(Protaper Universal,ProTaper Next及TF Adaptive).按厂家推荐方法预备,记录预备时间.预备前、后的树脂根管使用单反相机拍照并通过计算机软件重叠,测量距根尖孔不同位置的树脂去除量,从而得出器械偏移情况和中心定位能力.采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:预备过程中未发生器械折断.ProTaper Next预备时间最短(P＜0.05).在根尖区,TF Adaptive的偏移量最小,其次是ProTaper Next (P＜0.05).在弯曲点冠方,3组偏移量无显著差异(P＞0.05).结论:ProTaper Next预备效率最高,ProTaper Next和TF Adaptive表现出良好的成形能力,3种机用镍钛器械均能较好地维持根管原始走向.     

Pathfile根管预备系统在下颌第一磨牙远中舌根预备中的应用研究

目的 研究应用Pathfile根管预备系统预备下颌第一磨牙远中舌根对器械分离、根尖偏移及根充效果的影响。方法 选取2014年12月26日至2015年9月25日就诊于天津市河西口腔医院治疗诊科患者104人,共104颗具有远中舌根的下颌第一磨牙,随机分为2组,A组（试验组）采用PathFile和ProTaper联合预备,B组（对照组）采用Protaper单独预备,分别记录两组的器械分离、根尖偏移、根管恰填的个数,进行统计学分析。结果 与对照组相比,A组具有较少的器械分离率及根尖偏移率（P<0.05）,2组的根管恰填率未见统计学差异（P>0.05）。结论 联合运用PathFile和ProTaper对下颌第一磨牙远中舌根进行预备可以有效减少器械分离率及根尖偏移率,值得临床推广。     

机用PathfileTM联合手用ProTaper镍钛器械预备磨牙狭窄根管125例效果评价

目的   探讨机用PathfileTM镍钛锉联合手用ProTaper镍钛器械在磨牙狭窄根管的预备效果。方法    选择2011年8月至2012年2月广州市天河区人民医院口腔科门诊需行根管治疗的磨牙根管狭窄患者125例（患牙125颗）,采用PathfileTM镍钛锉进行根管预处理,以手用ProTaper镍钛器械完成根管预备,侧向加压技术充填根管,根据治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果。结果    125颗患牙的419个根管中,409个形态好,7个未能完全疏通,无台阶、根尖堵塞、根管偏移及侧壁穿孔等并发症发生,有3根器械折断于根尖段。恰填403个根管,10个根管因未完全疏通、无法到达根尖孔或断针而欠填,6个根管超填。结论    采用机用PathfileTM镍钛锉疏通狭窄根管的根尖段后再以手用ProTaper镍钛器械完成根管预备,可获得良好的成形效果且较少出现并发症。     

Pathfile和Reciproc联合应用于预备弯曲根管的临床评价

目的：评价联合使用Pathfile和Reciproc预备弯曲根管的临床效果。方法：选择2012年12月—2013年1月期间就诊需进行根管治疗的88颗患牙273个根管,随机分为3组。A组联合使用Pathfile和Reciproc镍钛锉进行根管预备,B组联合使用Pathfile和ProTaper进行根管预备,C组单独使用ProTaper进行根管预备。3组均采用连续波热牙胶充填。记录每个单根管的预备时间,器械分离数、术后疼痛例数,X线评价根管预备效果。采用SPSS 17.0 软件包对数据进行χ²检验。结果：A组预备时间短,无器械分离,无根管偏移,无台阶形成,能维持根管的弯曲度和走向,预备后疼痛率少,充填效果好。与B组和C组相比,均有显著差异(P<0.01)。结论：Pathfile和Reciproc联合应用于弯曲根管预备快速、安全、成形效果好,并发症发生率低,值得临床推广。     

ProTaperNext锉和WaveOne锉根管成形能力的对比研究

目的:比较机用ProTaperNext和WaveOne在弯曲树脂模拟根管中的成形能力。方法:选取统一规格的透明树脂模拟根管40个,将其随机分为2组,分别使用ProTaperNext和WaveOne锉以冠向下技术预备两组树脂模拟根管。使用ImagePro Plus软件测量根管弯曲半径和弯曲度的变化以及各测量点去除树脂量,计算树脂去除总量和两组器械的中心定位力,同时记录和分析根管工作长度的变化和器械变形、分离等参数。结果:两种器械预备根管时,均能保持较好的工作长度,不易发生器械分离,能够较好的维持根管原始走形,但在根尖段,WaveOne预备后的根管较易发生偏移。结论:ProTaperNext与WaveOne相比,在预备重度弯曲根管时具有良好的根管成形能力。     

不同根管器械预备弯曲根管的实验研究

目的比较手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉在预备中、重度弯曲根管时的成形能力及其对根尖孔形态特征的影响。方法将40个树脂根管模型分为A、B、C、D组,A、B、C组各12个树脂根管模型,其中每组20°根管和30°根管各6个;D组4个树脂根管模型,均为小于5°根管。分别以手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备根管,数码相机摄片,运用专业图像分析软件Auto-CAD比较根管偏移及根尖孔形态。结果B组中轴偏移明显高于A组和C组（P<0.05）,其中C组与A组在个别根管段有显著差异（P<0.05）。预备后根尖孔B组各项值均显著高于其他各组,B3组根管值显著高于B2组（P<0.05）。相同根管弯曲度下C组值高于A组;不同弯曲度下30°根管值高于20°根管值,但均无显著性差异（P>0.05）。结论两种镍钛器械均产生根管偏移,根管弯曲度是偏移产生的主要原因;与不锈钢器械相比,镍钛器械能较好地保持原根管走向及根尖孔形态。     

������ת������еԤ���������ܵ��ٴ�Ч���о�

目的    对比研究3种旋转镍钛器械ProFile、ProTaper和Mtwo在弯曲根管预备中的应用。方法    选择2008年2月至2010年2月在沈阳市口腔医院牙体牙髓病科就诊的69例有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎患者的72颗患牙,随机分为4组,分别采用ProFile、ProTaper、Mtwo和不锈钢K锉预备根管,侧方加压法充填。评价根管预备和充填的效果。结果    3种旋转镍钛器械均能较好地维持根管的弯曲度及走向,根管的锥度及流畅度佳,无根管偏移、台阶形成等并发症;术后疼痛少且程度轻;ProTaper和Mtwo的操作时间比ProFile短。结论    机用镍钛器械ProFile、ProTaper和Mtwo预备弯曲根管成形效果好,ProTaper和Mtwo比ProFile更快速高效;临床操作须注意预防器械折断。     

两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果评价

目的:评价2种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果。方法:离体的80颗根管呈椭圆形且弯曲的下颌前磨牙经Hero642预备、热牙胶垂直加压充填后随机分为4组,分别用ProTaper Universal、R-Endo、Hero642和手用H锉去除根充物,测量各组根充物的残留量百分比和操作时间。结果:4组样本均有根充物残留,ProTaper Universal、R-Endo和Hero642组根充物残留量百分比、操作时间均少于手用H锉组(P<0.01),前3组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ProTaper Universal、R-Endo机动镍钛器械对椭圆形弯曲根管内充填物的清除效果优于手用器械,且可减少操作时间,但仍不能彻底清除根充物。     

Effectiveness of two nickel-titanium rotary instruments and a hand file for removing gutta-percha in severely curved root canals during retreatment: an ex vivo study

Aim To evaluate ex vivo the effectiveness of hand files, ProTaper and R‐Endo rotary instruments when removing gutta‐percha from curved root canals. Methodology Ninety severely curved teeth were divided into three groups. The root canals were accessed, prepared and filled with vertically condensed gutta‐percha and sealer. Removal of gutta‐percha was performed with the following devices and techniques: Hedström files (Vereinigte Dentalwerke, Munich, Germany), ProTaper (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) and R‐Endo (Micro‐Mega, Besançon, France). All techniques were used with the solvent eucalyptol. The amount of filling material debris remaining on root canal walls was assessed radiographically from two directions: mesio‐distal and bucco‐lingual. The images were digitized and analysed with autocad 2000 software. Total canal area, area of the cervical, middle and apical thirds, and area of remaining filling material from both directions were outlined by two different operators and calculated. Statistical analysis of remaining filling material within each third of the canals was performed by the Kruskal–Wallis test. Results Comparisons of the percentages of remaining filling material in the entire canal did not reveal any significant differences between the methods of removal. However, the canal third was of relevance in all groups; the apical third had the most remaining filling material compared with the middle and cervical thirds (P = 0.0012). Conclusion All instruments left filling material inside the root canal. ProTaper and R‐Endo rotary instruments were inadequate for the complete removal of filling material from the root canal system.