甲磺酸阿帕替尼联合SOX方案二线治疗晚期胃癌的近期疗效及安全性

[目的]探讨甲磺酸阿帕替尼联合SOX方案(奥沙利铂+替吉奥)对一线化疗失败后晚期胃癌患者的近期疗效、预后及安全性。[方法]选取青海地区肿瘤相关医院2014年3月~2016年5月就诊且无法行手术切除的Ⅳ期胃癌患者92例,按随机数字表法随机分为联合组(甲磺酸阿帕替尼+奥沙利铂+替吉奥)与对照组(奥沙利铂+替吉奥),每组各46例。比较2组患者的近期疗效、预后及不良反应发生情况。预期随访24个月以上,应用Kaplan-Meier生存分析法评估2组预后。[结果]联合组患者的近期临床总有效率显著高于对照组(47.83%26.09%,P0.05)。2组患者在消化道反应、骨髓抑制以及肝功能异常、蛋白尿和乏力的发生率及程度方面比较,差异均无统计学意义(P0.05),但联合组发生手足综合征和高血压的发生概率较对照组明显增加(P0.05),不过绝大多数属于1-2级,经过对症治疗均已好转。联合组中位生存期为14.4个月,对照组中位生存期为10.5个月,差异有统计学意义(P0.05);联合组中位PFS亦显著长于对照组(7.2个月4.4个月,P0.05);联合组患者1年生存率为56.52%,显著高于对照组的30.4%(P0.05)。[结论]甲磺酸阿帕替尼联合SOX的治疗方案二线治疗晚期胃癌患者近期疗效显著,预后良好,且不良反应轻微,值得临床推广。     

以替吉奥为基础与阿帕替尼联合的三药方案在不可切除的老年晚期胃癌患者转化治疗中的临床意义

[目的]探讨以替吉奥为基础联合阿帕替尼的三药方案在老年不可切除晚期胃癌转化治疗中的临床意义。[方法]选择不可切除晚期胃癌患者72例,按数字表法随机分为观察组(36例)与对照组(36例)。观察组采用以替吉奥为基础与阿帕替尼联合的三药方案治疗,对照组采用SOX方案治疗。2组均以3周为1个疗程,连续治疗2～4个疗程。比较2组治疗近期疗效和生存质量变化、不良反应情况及无疾病进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。[结果]观察组客观有效率(77.78%)高于对照组(55.55%),P<0.05。2组化疗后KPS评分高于化疗前(P<0.05);观察组化疗后KPS评分高于对照组(P<0.05)。2组骨髓抑制、胃肠道反应和乏力比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均采用电话方式、微信及门诊随访。观察组中位PFS为13个月,中位OS为19个月;对照组中位PFS为8个月,中位OS为14个月。观察组中位PFS和OS长于对照组(P<0.05)。[结论]以替吉奥为基础联合阿帕替尼的三药方案在老年不可切除晚期胃癌转化治疗中近期疗效良好,可提高患者生存质量,延长患者生存时间。     

阿帕替尼联合化疗对于晚期胃癌患者生存周期及血清sIL-2R、VEGF水平的影响

[目的]观察阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌(GCA)患者临床疗效及对患者生存周期及血清白细胞介素-2受体(sIL-2R)、血管内皮生长因子(VEGF)水平的影响。[方法]选取我院2015年1月～2017年1月间收治的96例晚期GCA患者纳入本次研究,将入选患者随机分为对照组与观察组,对照组患者采取化学治疗(化疗),观察组在对照组的基础上联合阿帕替尼治疗,治疗6个化疗周期后评估2组临床疗效,观察治疗前后2组患者血清sIL-2R、VEGF水平的变化情况,统计2组患者不良反应发生情况;随访1年,统计对比2组患者无病进展生存时间(PFS)、总生存时间(OS)。[结果]观察组总缓解率(RR)52.08%、疾病控制率(DC)87.50%,对照组RR 27.08%、DC 50.00%,观察组临床疗效整体水平与RR、DC均优于对照组(P0.05);治疗后,2组患者血清sIL-2R、VEGF表达水平均较本组治疗前明显改善,差异有统计学意义(P0.05),观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组各项化疗不良反应发生率,差异无统计学意义;随访1年,观察组患者PFS、OS均长于对于对照组(P0.05)。[结论]阿帕替尼联合化疗能够提高晚期GCA患者的临床疗效,降低血清sIL-2R、VEGF表达水平,延缓患者病情进展、延长患者总生存时间。     

紫杉醇双途径给药联合替吉奥及阿帕替尼治疗老年胃癌伴腹膜转移的临床分析

目的 探讨在老年胃癌伴腹膜转移(P1CY1)患者中应用紫杉醇双途径给药联合替吉奥及阿帕替尼转化治疗的作用,为治疗该病症提供方法。方法 回顾性分析徐州市肿瘤医院2018年6月—2020年6月收治的老年胃癌伴腹膜转移患者的病例资料,根据样本量计算共纳入78例,其中采用紫杉醇静脉化疗联合替吉奥、阿帕替尼治疗的患者设为对照组(39例),采用紫杉醇腹腔灌注+静脉注射双途径给药联合替吉奥、阿帕替尼治疗的患者设为观察组(39例)。观察并比较2组的临床疗效、手术切除患者的化疗周期、治疗前后的体能状态、治疗期间的不良反应发生情况及随访生存情况。结果 观察组治疗后客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、手术切除率均明显高于对照组(P<0.05);观察组中行手术切除患者平均化疗周期短于对照组(P<0.05); 2组治疗后KPS评分均高于同组治疗前,且观察组KPS评分高于对照组(P<0.05);观察组治疗后总血液不良反应发生率和非血液不良反应发生率虽低于对照组,但差异均无统计学意义(P>0.05);随访2年,观察组的PFS和OS均长于对照组(P<0.05)。结论 紫杉醇双途径...     

替吉奥与阿帕替尼治疗老年晚期胃癌疗效及安全性

目的比较替吉奥与阿帕替尼二线治疗老年晚期胃癌患者的临床疗效及安全性。方法一线治疗失败的老年晚期胃癌患者69例随机分为研究组与对照组,研究组采取单药阿帕替尼方案,对照组采用单药替吉奥,比较两组有效率、无进展生存时间(PFS)、总生存期(OS)及毒副反应。结果研究组客观有效率(RR)为17%,疾病控制率(DCR)为60%,PFS为4.2个月,中位OS为8.0个月;对照组RR为24%,DCR为74%,PFS为4.6个月,OS为7.0个月;两组疗效差异均无统计学意义。两组毒副反应均可耐受,研究组最常见的毒副反应为高血压和手足综合征,对照组最常见的毒副反应为白细胞减少和贫血,没有治疗相关的死亡。结论老年晚期胃癌患者可从阿帕替尼及替吉奥中获益,毒副反应低。阿帕替尼或替吉奥对老年晚期胃癌患者具有较好的临床效果,口服方便,缩短住院时间,可以明显改善患者的生活质量,且不良反应少。     

卡培他滨与替吉奥对晚期胃癌的临床疗效比较

[目的]观察比较卡培他滨与比替吉奥对晚期胃癌的临床疗效及其毒副反应情况。[方法]选取52例晚期胃癌患者,随机分为卡培他滨组和替吉奥组,比较2组患者治疗后效果及毒副反应发生情况。[结果]卡培他滨组治疗有效率为38.5%、疾病控制率为65.4%,替吉奥组治疗有效率34.6%、疾病控制率为57.7%,2组患者治疗有效率、疾病控制率比较差异均无统计学意义(P0.05);卡培他滨组骨髓抑制、胃肠道反应、手足综合征、口腔炎等毒副反应发生率与替吉奥组比较差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]卡倍他滨或替吉奥治疗晚期胃癌疗效相当,毒副反应无明显差异,均可用于晚期胃癌的化疗用药。     

二甲双胍联合阿帕替尼治疗中晚期胃癌患者的疗效及对肠道菌群的影响

目的探讨二甲双胍联合阿帕替尼治疗中晚期胃癌患者的疗效及对肠道菌群的影响。方法收集122例中晚期胃癌患者作为观察对象,回顾性分析其临床资料,按照治疗方案的不同,分为对照组(58例)和观察组(64例)。所有患者均给予紫杉醇+顺铂+5-氟尿嘧啶进行化学治疗。在此基础上,对照组给予阿帕替尼治疗,观察组给予二甲双胍联合阿帕替尼治疗。治疗后,比较对照组和观察组患者的短期疗效、血清肿瘤标志物水平、不良反应及肠道菌群含量。结果疗效评价显示,对照组和观察组患者短期治疗的总有效率差异无统计学意义(63.8%比75.0%,P0.05)。治疗后,与对照组相比,观察组患者血清糖链抗原19-9(CA19-9)、CA242和癌胚抗原(CEA)表达水平降低,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗期间,观察组患者Ⅰ～Ⅱ度胃肠道反应的发生率较对照组升高(P0.05),而蛋白尿、高血压、白细胞减少、出血、手足皮肤反应及Ⅲ～Ⅳ度胃肠道反应发生率组间比较显示,差异均无统计学意义(P均0.05)。治疗后,与对照组相比,观察组患者双歧杆菌、乳酸杆菌含量增加,肠球菌、大肠杆菌含量减少,组间比较差异均有统计学意义(P均0.05)。结论二甲双胍联合阿帕替尼治疗中晚期胃癌的疗效良好,短期治疗有效率较高,能够有效降低血清肿瘤标志物水平,调节肠道菌群,且仅导致Ⅰ～Ⅱ度胃肠道反应的发生率升高。     

安罗替尼联合替吉奥及奈达铂方案治疗复发食管鳞癌近期疗效观察

目的观察安罗替尼联合替吉奥及奈达铂方案治疗复发食管鳞癌的近期疗效及不良反应。方法选择该院2018-10～2019-10间收治的一线放化疗后复发食管鳞癌患者36例,随机分为安罗替尼联合替吉奥、奈达铂治疗组(观察组)和替吉奥、奈达铂治疗组(对照组)各18例,观察两组治疗后的疗效及不良反应。结果观察组治疗客观缓解率为16.7%,疾病控制率为61.1%,疾病控制率与对照组比较差异有统计学意义(P 0.05)。观察组中位无进展生存期为3.7个月,对照组为2.3个月,两组比较差异有统计学意义(P 0.05)。观察组高血压发生率高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论安罗替尼联合替吉奥、奈达铂是复发食管鳞癌有效的治疗方法,不良反应小,患者易于耐受。     

多西他赛联合阿帕替尼在非鳞癌非小细胞肺癌二线治疗中的疗效

目的探讨多西他赛联合阿帕替尼非鳞癌非小细胞肺癌(NSCLC)二线治疗中的临床效果。方法选取晚期非鳞癌NSCLC患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组单独给予多西他赛75 mg/m~2静脉滴注,1次/d;观察组在此基础上加用阿帕替尼500 mg/d口服,两组均以21 d为1个治疗周期。比较2个治疗周期后,两组治疗总有效率;以肺癌症状评估量表(LCSS)和卡氏行为状态评分(KPS)作为生活质量评估标准;记录治疗期间不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率显著高于对照组(93.3%vs 73.3%),差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗后的LCSS评分、KPS评分均较治疗前明显升高,其中观察组显著高于对照组,分别为(89.3±7.4)分vs (82.0±6.3)分、(88.6±6.1)分vs (78.8±5.6)分,差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组骨髓抑制、胃肠道反应、乏力发生率显著高于对照组,其中Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制、胃肠道反应发生率显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05),经对症处理后好转。结论多西他赛联合阿帕替尼可用于非鳞癌NSCLC的二线治疗,治疗有效率较高,少有出现难以控制的严重不良反应。     

替吉奥治疗中晚期胃癌患者的临床疗效及对血清sICAM-1、Survivin、CEA、CA199的影响

[目的]探讨替吉奥治疗中晚期胃癌患者的临床疗效,检测血清可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)、细胞凋亡抑制蛋白存活素(Survivin)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)水平的变化,分析其作用机制和临床意义。[方法]选择我院2016年1月~2017年9月中晚期胃癌患者76例,随机分为对照组和研究组,各38例,对照组进行常规治疗,研究组应用替吉奥治疗。观察临床疗效及不良反应,并检测治疗前后血清sICAM-1、Survivin、CEA、CA199水平。[结果]研究组患者肿瘤控制率为97.37%(37/38),高于对照组86.84%(33/38),差异有统计学意义(P0.05);研究组患者不良反应总发生率为42.11%(16/38),低于对照组57.89%(24/38),差异有统计学意义(P0.05);治疗后研究组患者血清Survivin、sICAM-1、CEA和CA199分别为(306.48±36.79)pg/ml、(429.56±48.90)ng/ml、(26.42±3.88)ng/ml、(51.34±8.15)U/L,均低于对照组(412.75±35.83)pg/ml、(608.44±52.65)ng/ml、(32.53±4.51)ng/ml、(60.24±8.05)U/L,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]替吉奥治疗中晚期胃癌患者的临床疗效较好,能够显著降低不良反应,血清Survivin、sVCAM-1、CEA和CA199水平显著下调。     

阿帕替尼联合经肝动脉栓塞化疗治疗老年胃癌术后肝转移的临床疗效

目的探讨阿帕替尼联合经肝动脉栓塞化疗治疗老年胃癌术后肝转移的临床疗效。方法老年胃癌术后肝转移患者62例随机分成治疗组和对照组,每组31例。对照组给予单纯经导管肝动脉化疗栓塞(TACE)治疗,治疗组给予TACE联合阿帕替尼治疗。对比2组临床疗效、免疫功能指标变化情况、不良反应发生情况、术后生活质量及远期生存情况。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组CD3~+、CD4~+、CD4~+/CD8~+均显著增高(P0.05),且治疗组明显高于对照组(P0.05);治疗组CD8~+较治疗前显著降低(P0.05),但组间差异不具有统计学意义(P0.05);2组白介素(IL)-2、肿瘤坏死因子(TNF)-α、干扰素(INF)-γ与治疗前相比均明显增高(P0.05),且治疗组明显高于对照组(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05);治疗组1年生存率及3年生存率与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论阿帕替尼联合TACE治疗老年胃癌术后肝转移疗效显著,可明显提高机体免疫功能,有效降低不良反应发生率,安全性较高,并明显提高患者远期生存率。     

伊立替康联合替吉奥治疗糖尿病合并晚期结肠癌疗效研究

目的探讨伊立替康联合替吉奥治疗糖尿病合并晚期结肠癌的效果。方法选取该科2017年9月—2018年9月收治的糖尿病合并晚期结肠癌患者74例,随机分为两组,各37例,对照组采用替吉奥治疗,观察组采用伊立替康联合替吉奥治疗。结果观察组有效率为59.5%,显著高于对照组43.2%,差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组FPG、2 hPG显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病合并晚期结肠癌患者采用伊立替康联合替吉奥治疗效果显著,利于控制血糖。     

阿帕替尼治疗晚期胃癌患者的临床疗效和安全性

目的:探讨阿帕替尼治疗晚期胃癌患者的临床疗效和安全性.方法:选取选择2018年10月至2019年11月期间本院收治的60例晚期胃癌患者作为资料,随机分组各30例,对照组行顺铂、卡倍他滨化疗,观察组增加阿帕替尼治疗,评价两组疗效,观察不良反应.结果:观察组治疗有效率为70.00％,对照组为43.33％,比较差异显著,P<...     

替吉奥胶囊联合奥沙利铂加与不加紫杉醇治疗晚期胃癌的疗效对比

目的对比替吉奥胶囊联合奥沙利铂加与不加紫杉醇治疗晚期胃癌的临床疗效。方法选取2012年5月—2013年5月我院收治的晚期胃癌患者88例,将其随机分为对照组和观察组,各44例。对照组给予替吉奥胶囊+奥沙利铂化疗方案,观察组给予替吉奥胶囊+奥沙利铂+紫杉醇化疗方案,比较两组患者的临床疗效和毒副作用。结果两组总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组临床受益率为88.6%(39/44),高于对照组的70.5%(31/44)(P0.05);观察组周围神经毒性发生率、脱发发生率低于对照组(P0.01)。结论替吉奥胶囊联合奥沙利铂加紫杉醇较不加紫杉醇治疗晚期胃癌疗效好,且毒副作用发生率低,安全性较高。     

化疗联合阿帕替尼及调强放疗治疗老年中晚期宫颈癌患者临床效果观察

目的探讨化疗联合阿帕替尼及调强放疗治疗老年中晚期宫颈癌患者的临床效果及不良反应发生情况。方法选取2014年1月至2017年1月在我院诊治的老年中晚期宫颈癌患者86例为研究对象,采用随机数字法分为观察组与对照组,每组43例。对照组患者给予静脉化疗+阿帕替尼治疗,观察组患者在对照组患者治疗的基础上给予调强放疗。治疗28 d为1个周期,共治疗2个周期。比较两组患者的临床疗效;比较两组患者治疗前后的血清鳞状细胞癌相关抗原(SCC-Ag)、癌胚抗原(CEA)水平;比较两组患者的不良反应发生情况以及1年、3年生存率。结果疗程结束后,观察组患者的临床疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者的SCC-Ag、CEA水平均显著降低,观察组患者的水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗期间,两组患者骨髓抑制、消化道反应、直肠炎发生情况比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组患者的1年、3年生存率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论化疗联合阿帕替尼及调强放疗治疗老年中晚期宫颈癌患者,可显著提高疗效,有效控制病情进展,提高患者的1年、3年生存率,治疗安全性良好。     

热疗联合替吉奥治疗老年晚期胃癌的临床疗效

目的:评价替吉奥胶囊(S-1)联合热疗治疗老年晚期胃癌的临床疗效及不良反应,旨在为65岁以上的老年晚期胃癌患者寻找有效、不良反应轻的治疗方式.方法:选择2010-02/2012-09的石河子大学医学院第一附属医院的老年胃癌晚期患者(年龄≥65岁)90例,采用随机对照研究将90例患者随机分为3组.A组给予替吉奥胶囊单药化疗,B组给予替吉奥联合热疗,C组给予卡培他滨联合热疗,治疗时间超过两周期,观察近期、远期疗效以及不良反应,进行统计学分析.结果:A、B、C组临床获益率分别是50%、80%,70%,B组较A组临床获益率高(P0.05),与C组差异无统计学意义(P0.05).远期疗效评价:B组、C组中位无进展生存时间(6.6、5.8 m o)较A组(3.8 m o)有所延长(P0.05).替吉奥较卡培他滨化疗不良反应轻,主要是乏力、腹泻、手足综合症反应较轻,差异有统计学意义(P0.05).结论:替吉奥联合热疗或卡培他滨联合化疗治疗老年晚期胃癌比替吉奥单药疗效好,替吉奥联合热疗与卡培他滨联合热疗疗效无差异,但替吉奥较卡培他滨不良反应轻,老年患者耐受性好.     

阿帕替尼联合安替可治疗耐药型进展期胃癌12例临床研究

[目的]为了探讨阿帕替尼联合安替可治疗耐药型进展期胃癌的有效性及安全性。[方法]将入选病例根据患者家庭经济状况及个人意愿分为2组,治疗组采用阿帕替尼联合安替可方案,阿帕替尼初治剂量500mg/次,1次/d,1周期后患者能耐受剂量增至750mg/次,1次/d。安替可胶囊2粒/次,3次/d。对照组采用单药安替可治疗,用药方法同治疗组。3周为1周期,4周期后评价近期疗效,4周期后2组仍继续口服安替可胶囊,随访并观察中位PFS及中位OS。治疗组如评价有效继续口服阿帕替尼,如评价无效停服阿帕替尼。治疗前及治疗4周期后抽血查MMP-2、MMP-9。[结果]治疗组疾病控制率DCR66.7%,对照组疾病控制率DCR21.4%,2组差异有统学意义,P0.05。治疗组中位PFS 3.1个月,对照组中位PFS 1.4个月,2组比较P0.01;治疗组中位OS 6.4个月,对照组中位OS 4.1个月,2组比较P0.01。治疗前2组MMP-2、MMP-9差异无统计学意义,治疗后MMP-2、MMP-9均有不同程度的下降,治疗组较对照组下降更明显,差异有统计学意义,P0.01。治疗组毒副反应表现为Ⅰ-Ⅱ级的高血压、蛋白尿、肝功损害和手足综合症患者能耐受。[结论]阿帕替尼联合安替可是治疗耐药型进展期胃癌的有效低毒方案,值得推广应用。     

替吉奥联合奥沙利铂一线治疗晚期胃癌疗效观察

目的探讨替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期胃癌的临床疗效。方法 58例晚期胃癌患者随机分为治疗组28例和对照组30例,治疗组采用奥沙利铂联合替吉奥治疗,对照组采用奥沙利铂联合5-FU治疗;21 d为1个周期,2个周期后评价疗效。结果治疗组总有效率为46.4%,对照组为43.3%,两组疗效无统计学差异（P〉0.05）。发生恶心呕吐不良反应治疗组Ⅰ～Ⅱ度4例,对照组Ⅰ～Ⅲ度16例;发生口腔黏膜炎不良反应治疗组Ⅰ度1例,对照组Ⅰ～Ⅱ度8例。治疗组恶心呕吐及口腔黏膜炎发生率高于对照组（P均〈0.05）。结论奥沙利铂联合替吉奥治疗晚期胃癌疗效好,不良反应发生率低,更适合年老体弱患者。     

阿帕替尼联合替吉奥治疗晚期胃癌伴顽固性癌性腹水的疗效

目的:观察阿帕替尼联合替吉奥对晚期胃癌伴顽固性癌性腹水的临床疗效。方法:选择胃癌伴发顽固性癌性腹水的患者30例,随机分为2组,各15例。实验组患者采用阿帕替尼联合替吉奥进行治疗,对照组患者采用常规的顺铂方案进行化疗。评价2组患者临床疗效及生活质量,并统计2组患者治疗后腹水深度、腹水引流次数,腹水控制时间、毒副作用情况。结果:实验组患者完全缓解率(13. 33%)、部分缓解率(26. 67%)、有效率(53. 33%)及疾病控制率(80. 00%)均高于对照组(6. 67%、20. 00%、33. 33%、66. 67%),但差异均不显著(均P 0. 05),治疗后实验组生活质量评分显著改善率(20. 00%)、改善率(33. 33%)及总改善率(80. 00%)均高于对照组(13. 33%、20. 00%、60. 00%),降低率(20. 00%)低于对照组(40. 00%),但差异均无统计学意义(均P 0. 05),实验组患者在治疗后腹水深度及腹水引流次数均低于对照组,而腹水控制时间要长于对照组,完全缓解率(13. 33%)、部分缓解率(40. 00%)均高于对照组(均P 0. 05),治疗后完全缓解、部分缓解、病情稳定和疾病进展方面相比较,差异均不显著(均P 0. 05),实验组患者在治疗后恶心、呕吐(40. 00%)、腹泻(26. 67%)、肾功能异常(40. 00%)、肝功能异常(26. 67%)、口腔溃疡(20. 00%)、血小板减少(26. 67%)、中性粒细胞减少(13. 33%)等发生率均低于对照组,但两组相比较差异均不显著(均P 0. 05)。结论:阿帕替尼联合替吉奥对晚期胃癌伴顽固性癌性腹水具有良好的临床疗效和较少的并发症。     

阿帕替尼联合替吉奥治疗晚期胃癌伴顽固性癌性腹水的效果分析

目的:观察阿帕替尼联合替吉奥对晚期胃癌伴顽固性癌性腹水的临床疗效。方法:选择胃癌伴发顽固性癌性腹水的患者30例,随机分为2组,各15例。实验组患者采用阿帕替尼联合替吉奥进行治疗,对照组患者采用常规的顺铂方案进行化疗。评价2组患者临床疗效及生活质量,并统计2组患者治疗后腹水深度、腹水引流次数,腹水控制时间、毒副作用情况。结果:实验组患者完全缓解率(13. 33%)、部分缓解率(26. 67%)、有效率(53. 33%)及疾病控制率(80. 00%)均高于对照组(6. 67%、20. 00%、33. 33%、66. 67%),但差异均不显著(均P 0. 05),治疗后实验组生活质量评分显著改善率(20. 00%)、改善率(33. 33%)及总改善率(80. 00%)均高于对照组(13. 33%、20. 00%、60. 00%),降低率(20. 00%)低于对照组(40. 00%),但差异均无统计学意义(均P 0. 05),实验组患者在治疗后腹水深度及腹水引流次数均低于对照组,而腹水控制时间要长于对照组,完全缓解率(13. 33%)、部分缓解率(40. 00%)均高于对照组(均P 0. 05),治疗后完全缓解、部分缓解、病情稳定和疾病进展方面相比较,差异均不显著(均P 0. 05),实验组患者在治疗后恶心、呕吐(40. 00%)、腹泻(26. 67%)、肾功能异常(40. 00%)、肝功能异常(26. 67%)、口腔溃疡(20. 00%)、血小板减少(26. 67%)、中性粒细胞减少(13. 33%)等发生率均低于对照组,但两组相比较差异均不显著(均P 0. 05)。结论:阿帕替尼联合替吉奥对晚期胃癌伴顽固性癌性腹水具有良好的临床疗效和较少的并发症。