胸腔镜胸腺切除术治疗重症肌无力500例

目的 总结胸腔镜胸腺切除术治疗重症肌无力(MG)的经验,对比胸腺瘤和非胸腺瘤MG患者的术后效果,分析胸腔镜联合纵隔镜和单纯胸腔镜治疗非胸腺瘤MG的远期效果.方法 2001年至2011年,采用胸腔镜胸腺扩大切除术治疗MG患者500例,根据是否合并胸腺瘤和术中是否联合纵隔镜分组:胸腔镜胸腺瘤组(A组)118例,胸腔镜非胸腺瘤组(B组)301例,胸腔镜联合纵隔镜非胸腺瘤组(C组)81例.结果 全组无术中死亡.完全电视胸腔镜下完成手术495例.A组手术(128.5±77.8) min,术后24.6％患者出现肌无力危象;B组手术(111.3±31.6) min,术后11.0％患者出现肌无力危象;C组手术(145.0 ±71.6) min,术后9.9％患者出现肌无力危象.术后随访3个月至11年,A、B、C组患者完全缓解率(CSR)分别为28.7％、37.3％、36.5％.无病生存曲线示术后3年B、C组CSR高于A组,术后5年C组CSR高于B组.术后第5年C组CSR接近60％,B组为50％,而A组仅为36％.结论 胸腔镜基础上联合纵隔镜胸腺扩大切除手术清除颈部、前纵隔脂肪组织及异位胸腺更为彻底,远期效果更加理想.与非胸腺瘤MG患者相比,胸腺瘤MG患者术后远期效果较差.     

电视胸腔镜与经胸骨胸腺切除治疗不伴胸腺瘤重症肌无力的临床分析

目的比较电视胸腔镜下胸腺切除术与经胸骨(胸骨正中切口、第2肋间胸骨横断小切口)胸腺切除术治疗不伴胸腺瘤重症肌无力的手术方法和远期疗效。方法 2000年1月1日至2013年12月31日,复旦大学附属华山医院诊断为重症肌无力伴胸腺增生的手术患者共355例,对其中272例回馈随访结果的患者进行回顾性分析研究,其中胸腔镜组58例,胸骨正中纵行劈开组23例,第2肋间胸骨横断小切口组191例。结果与胸骨正中纵行劈开组相比,胸腔镜组术中出血量少[(96.90±47.69)ml vs(152.30±93.19)ml,χ~2=3.497,P0.001]、引流时间短[(1.93±0.97)d vs(2.61±0.94)d,t=2.857,P=0.006]、住院时间短[(3.48±1.68)d vs(8.04±4.23)d,t=6.993,P0.001]。与第2肋间胸骨横断小切口组比,胸腔镜组引流时间短[(1.93±0.97)d vs(2.75±0.97)d,t=5.612,P0.001]、住院时间短[(3.48±1.68)d vs(6.87±4.16)d,t=6.042,P0.001]。术后随访12~76个月,平均随访时间为55个月。三组患者手术对重症肌无力的总效率分别为79.3%、86.9%和85.3%,组间差异无统计学意义(χ~2=0.638,P=0.424;χ~2=1.200,P=0.273)。结论电视胸腔镜下胸腺切除术不仅具有切口小、术中出血量少、术后恢复快、住院时间短等优点,还能够达到经胸骨手术切除胸腺治疗重症肌无力相似的临床效果。因此,建议不伴胸腺瘤的重症肌无力患者手术应首选电视胸腔镜胸腺切除术。     

纵隔肿物合并重症肌无力的外科治疗:达芬奇机器人、胸腔镜与胸骨正中切口手术对比研究

目的对比纵隔肿物合并重症肌无力的外科治疗方法。方法回顾性分析2010年1月至2017年12月我院分别通过达芬奇机器人、胸腔镜或胸骨正中切口行全胸腺切除、纵隔脂肪清除术53例患者的临床资料,其中男29例、女24例,年龄17～73岁。根据手术方式将患者分为三组:A组(机器人组,n=22),B组(胸腔镜组,n=12)和C组(胸骨正中切口组,n=19)。对比三组患者性别分布、年龄、术中失血量、手术时间、术后拔管时间、术后住院时间、重症肌无力Osserman分型和术后肌无力缓解率等方面。结果所有患者均无围手术期死亡。其中C组1例患者术后出现肌无力危象,积极治疗后好转;B组1例患者因术中损伤左侧无名静脉而中转开胸。与B组及C组相比,A组手术时间短、术中失血量少、术后第1 d引流量较少、拔管时间短,术后住院时间A组短于C组,且差异均有统计学意义,术后肌无力缓解率A组(88.9%)要高于B组(75.0%)和C组(76.9%),但差异无统计学意义。结论因为机器人独特的微创优势,在本研究中,应用达芬奇机器人行纵隔肿物扩大切除术的重症肌无力合并胸腺肿物患者,无论是从围手术期的一些指标还是术后短期肌无力缓解率来看均优于其余两组。虽然数据还需要远期效果及大量配对试验证实。但不可否认的是,机器人手术一定是未来微创外科的发展趋势。     

胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的学习曲线

目的 通过评估胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌不同阶段的手术效果,探讨胸腔镜肺叶切除术的学习曲线.方法 回顾性分析2006年9月至2008年6月由同一手术组连续完成的60例全胸腔镜下肺叶切除加纵隔淋巴结清扫术治疗早期肺癌的病例资料.按手术先后依次分为4组(A、B、C、D),每组15例,比较各组手术时间、术中出血量、纵隔淋巴结清扫站数及个数、中转开胸率、术后并发症、术后胸管引流时间以及术后住院天数,分析不同阶段的手术效果.结果 各组病例在年龄、性别、肿瘤大小、病理分期以及手术方式等方面差异无统计学意义(P>0.05).A组手术时间(228.0±55.6)min明显长于C组(155.0±33.6)min或D组(152.7±27.4)min(P<0.001),B组手术时间(200.3±67.1)min亦明显长于C组或D组(P<0.05),而C、D两组之间差异无统计学意义(P=0.896);在术中出血量方面,A组(283.3±111.2)ml明显多于C组(156.7±86.3)ml或D组(143.3±67.8)ml(P<0.01),B组(286.7±188.4)ml亦明显多于C组或D组(P<0.01),C、D两组之间差异无统计学意义(P=0.767);各组淋巴结清扫数量、中转开胸率、术后并发症、术后胸管引流时间以及术后住院天数比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔镜肺叶切除术的学习曲线大约为30例.     

胸腔镜剑突肋缘下与单侧胸腔镜胸腺扩大切除术治疗重症肌无力疗效对比的倾向性评分匹配分析

目的通过倾向性评分匹配,对比分析胸腔镜剑突肋缘下及单侧胸腔镜胸腺扩大切除术在治疗合并胸腺异常重症肌无力患者的临床效果,探讨并评价胸腔镜剑突肋缘下胸腺扩大切除术的临床疗效。方法回顾性分析2011年12月至2018年12月于空军军医大学唐都医院胸外科同一诊疗组接受手术治疗612例重症肌无力患者的临床资料。按照手术入路将患者分为胸腔镜剑突肋缘下胸腺扩大切除术组(剑突组,520例)和单侧胸腔镜胸腺扩大切除术组(单侧组,92例)。经倾向性评分匹配,剑突组获得与单侧组术前基线资料差异无统计学意义的92例患者,其中剑突组男52例、女40例,年龄26~70(50.2±10.3)岁;单侧组男47例、女45例,年龄20~73(51.5±12.1)岁。对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后住院时间、脂肪清扫彻底性、术后肌无力缓解情况、患者满意情况、疼痛情况及并发症等指标。结果两组均顺利完成手术,均无中转开胸。剑突组、单侧组在手术时间[(46.2±19.5)min vs.(53.4±23.5)min]、胸腔引流时间[0 d vs.(3.4±1.2)d]、术后住院时间[(2.9±1.9)d vs.(3.6±1.7)d]、患者满意度评分[(7.9±2.1)分vs.(6.7±1.2)分]等方面差异均有统计学意义(P均<0.05)。两组在术中出血量[(52.2±12.7)mL vs.(51.2±10.3)mL]、脂肪清扫彻底性(8.1±0.6 vs.7.9±0.9)、术后肌无力缓解率(89.1%vs.85.9%)、总体并发症发生率(10.9%vs.6.5%)方面差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论对于合并胸腺异常的重症肌无力患者,胸腔镜剑突肋缘下胸腺扩大切除术是一种更有效的手术方式。     

胸腔镜与胸骨正中切口行胸腺切除治疗重症肌无力的早期疗效比较

目的 比较电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)与胸骨正中切口胸腺扩大切除治疗重症肌无力的早期疗效,以合理地选择手术方式. 方法 回顾性分析我科1998年7月至2007年5月行胸腺扩大切除术治疗195例重症肌无力患者的临床资料,根据不同的手术方式将其分为VATS组(2002年4月至2007年5月,83例)和正中切口开胸组(1998年7月至2007年5月,112例).采用独立样本t检验分析手术时间、术中出血量、术后引流量、危象持续时间(肌无力危象时机械通气时间)等指标,采用x2检验分析术后肌无力危象发生率. 结果 VATS组患者手术后胸腔引流量较正中切口开胸组增加(164.65±38.19ml vs.98.26±26.84ml,P=0.023),手术中出血量较正中切口开胸组减少(53.24±11.69ml vs.97.37±24.61ml,P=0.036);VATS组术后肌无力危象发生率为4.82%(4/83),正中切口开胸组为13.39%(15/112),两组间比较差异有统计学意义(P=0.046,OR=3.054).VATS组术后发生危象所需机械通气时间较正中切口开胸组明显缩短(75.33±39.31h vs.189.20±89.74h,P=0.012). 结论 VATS胸腺扩大切除术治疗重症肌无力安全性好,术中出血少,手术创伤小,能减少术后肌无力危象的发生,缩短术后肌无力危象所需的机械通气时间,有良好的应用前景.     

3种不同术式治疗重症肌无力的比较

目的探讨不同时期不同手术方式治疗重症肌无力的疗效。方法回顾分析我院1991～2006年有随访资料的269例重症肌无力采用不同术式胸腺切除术治疗的临床资料,根据不同时期开展不同术式分为3组：胸骨劈开组（1991年1月～2002年5月,n=161）胸腔镜组（2002年2月～2005年7月,n=67）、胸腔镜联合颈部切口组（2005年2月～2006年11月,n=41）。结果胸骨劈开组手术时间（97.5±17.5）min显著短于胸腔镜组（130.3±31.5）min（q=12.991,P〈0.05）和胸腔镜联合颈部切口组手术时间（152.2±33.9）min（q=18.005,P〈0.05）。胸骨劈开组术后发生肌无力危象41例显著高于胸腔镜组4例和胸腔镜联合颈部切口组4例（χ^2=14.394,P=0.000）,但后2组肌无力危象发生率无统计学差异（χ^2=0.532,P=0.466）。胸骨劈开组术后第1年完全稳定缓解率26.7%（43/161）,与胸腔镜组25.4%（17/67）和胸腔镜联合颈切口组31.7%（13/41）差异无统计学意义（χ^2=0.554,P=0.758）。胸骨劈开组术后第2、3年的完全稳定缓解分别为31.7%（51/161）、35.4%（57/161）,与胸腔镜组无统计学差异31.3%（21/67）、43.3%（29/67）（χ^2=0.002,P=0.961;χ^2=1.251,P=0.263）。结论胸腔镜下胸腺切除术能取得胸骨正中劈开手术同样理想的中远期治疗效果,胸腔镜联合颈部切口胸腺切除术是否能够提高远期疗效,有待进一步随访观察。     

胸腔镜胸腺扩大切除治疗重症肌无力(附27例报告)

目的探讨胸腔镜胸腺扩大切除术治疗重症肌无力的可行性和疗效。方法2005年8月~2007年6月,对27例重症肌无力行电视胸腔镜下经右胸前侧径路胸腺扩大切除(VATS组),切除范围包括全胸腺组织到前纵隔和上纵隔所有脂肪组织。并与2004年5月~2005年7月27例胸骨劈开胸腺切除(胸骨劈开组)相对比。结果VATS组26例顺利完成手术;1例因电凝钩伤及头臂静脉干中转开胸止血。与胸骨劈开组比较,VATS组术中出血少[(46.0±5.7)mlvs(120.0±18.8)ml,t=-19.231,P=0.000],术后需镇痛例数少(3vs12,χ2=7.068,P=0.008),术后住院时间短[(7.0±1.2)dvs(11.0±2.5)d,t=-7.379,P=0.000]。2组手术时间、重症肌无力危象、疗效均无显著差异(P>0.05)。结论经右胸前侧径路胸腔镜下行胸腺扩大切除治疗重症肌无力在技术上可行,具有创伤小、疼痛轻、并发症少、住院时间短、恢复快等优点,但对MG的远期疗效尚需进一步观察。     

电视胸腔镜与胸骨正中切口行胸腺扩大切除治疗重症肌无力的对照研究

目的分析比较电视胸腔镜入路(VATS组)与胸骨正中切口(TS组)入路行胸腺扩大切除术治疗重症肌无力的临床特点及疗效,从而为重症肌无力患者手术方案的选择提供进一步的临床指导依据。方法回顾性分析李惠利医院心胸外科2010年1月至2017年12月113例重症肌无力患者行胸腺扩大切除手术的临床资料,其中电视胸腔镜组(VATS组)58例,胸骨正中切口组(TS组)55例。结果VATS组与TS组患者的一般临床资料无差异,VATS组与TS组患者比较:手术时间(分钟)、术中失血量(ml)、术后、口感染、肺部感染、术后重症肌无力危象发生率、住院天数(天)、总住院费用(元)、术前MGFA临床分型和术后病理分型等指标。VATS组患者手术时间(分钟)更短[(99.35±29.2)s vs.(112.53±32.2)s,P=0.04],手术失血量更少[(42.9±14.3)ml vs(139.0±15.1)ml,P=0.03],术后引流量更少[(139.0±18.1)ml vs(539.0±19.2)ml,P=0.01];住院时间更短[(4.0±0.3)天vs.(7.3±1.2)天,P=0.02];术后切口感染率及肺部感染更低;总住院费用更低;术后重症肌无力危象发生率,术前MGFA临床分型,术后病理分型等指标比较差异无统计学意义。结论电视胸腔镜入路相较胸骨正中切口入路行胸腺扩大切除术,明显减少失血量,术后恢复快,缩短住院时间,具有很好的安全性,可替代胸骨正中切口入路术。     

Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜与开胸肺叶切除术中淋巴结清扫的对比

目的比较Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜(VATS)肺叶切除术与开胸肺叶切除术中淋巴结清扫的效果。方法将60例拟行肺癌手术治疗的患者按患者意愿分为观察组(n=38)和对照组(n=22)。对照组采用传统开胸肺叶切除术,观察组行VATS肺叶切除术。比较两组患者淋巴结清扫总个数、淋巴结清扫时间、术后引流时间及并发症。结果对照组淋巴结清扫总个数及并发症发生率分别为(13.2±2.6)个和9.1%,观察组分别为(12.4±2.2)个和7.9%,差异无统计学意义(P0.05);观察组清扫时间明显大于对照组,差异有统计学意义[(34.2±4.8)min vs(22.7±3.3)min,P0.05];观察组术后引流时间明显小于对照组,差异有统计学意义[(5.4±1.6)d vs(8.4±2.8)d,P0.05]。结论临床Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术中淋巴结的清扫可达到与开胸手术同样的效果,且具有创伤小、术后恢复快的优点。     

电视胸腔镜与胸骨劈开胸腺扩大切除治疗重症肌无力的疗效比较

目的 探讨电视胸腔镜治疗重症肌无力(MG)的手术方法和可行性.方法 2004年10月以来对51例MG患者行电视胸腔镜下胸腺扩大切除术(ATS组),并与50例正中开胸胸腺切除(正中开胸组)相对照.结果 两组近期疗效差异无统计学意义.所有ATS组均在电视胸腔镜下完成,无中转开胸者,平均手术时间低于90min,出血少于100ml,平均胸腔引流2.5d,平均术后住院6d.51例MG病例术后均需短暂呼吸机辅助通气(<12h),二次气管插管7例,余无严重并发症,无手术死亡.结论 与正中开胸相比,电视胸腔镜下胸腺扩大切除治疗MG具有手术时间短、出血少、住院时间短、近期疗效与其类似等优点,因此具有广泛的应用前景.     

微创与传统手术治疗胸腺瘤疗效比较

目的通过比较胸腔镜微创手术与传统手术治疗胸腺瘤的临床疗效及预后,探讨其在胸腺瘤治疗中的临床应用价值。方法回顾性分析2003年6月~2013年6月我院收治的90例胸腺瘤患者的临床资料,按照手术方式分为两组:观察组30例,行全胸腔镜手术或胸腔镜辅助小切口微创手术;对照组60例,行传统开胸手术。观察组合并重症肌无力8例,对照组合并重症肌无力16例。比较两组患者临床疗效。结果观察组手术切口长度、术中出血量和手术时间分别为(6.28±1.37)cm,(361.8±176.9)ml和(158.67±27.81)min,均显著小于对照组的(16.84±5.16)cm,(800.69±235.43)ml和(225.48±37.25)min(P0.01)。观察组术后切口疼痛VAS评分、术后引流液量及术后住院时间分别为(3.85±1.24)分,(175.34±71.25)ml和(6.38±3.61)d,均显著少于对照组的(7.36±2.59)分,(341.56±113.74)ml和(9.27±3.48)d(P0.01)。两组患者术后并发症发生率比较,观察组明显低于对照组(6.67%VS 15.0%),差异有统计学意义(P0.05);两组合并MG患者术后疗效比较无统计学差异(P0.05)。结论胸腔镜微创手术治疗胸腺瘤安全有效,具有切口小、术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

胸腔镜原发性纵隔肿瘤切除术效果观察

目的比较胸腔镜和常规开胸原发性纵隔肿瘤切除术的效果。方法选取2015-01—2017-01间开封市第二人民医院收治的84例原发性纵隔肿瘤患者,依据不同术式分为2组,每组42例。A组行胸腔镜手术,B组患者行胸骨正中切口开胸术。比较2组的手术指标、术后恢复效果及并发症发生率。结果 A组手术时间、术中出血量、气管插管拔除时间、术后止痛时间、住院时间和并发症发生率均少(低)于B组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论胸腔镜手术治疗原发性纵隔肿瘤,创伤小、术中出血少、术后疼痛轻、患者恢复快,效果理想。     

单向式全胸腔镜肺癌切除术的学习曲线分析

目的 分析单向式全胸腔镜肺癌切除术的学习曲线.方法 前瞻性收集2006年5月至2009年4月由两名医师完成的125例全胸腔镜肺癌切除术的临床资料.将手术病例按主刀医师分为A(n=24)、B(n=101)两组,并将B组按时间顺序根据患者例数分为B1(n=25)、B2(n=25)、B3(n=25)、B4(n=26)组.A组手术医师开展胸腔镜手术2年,B组手术医师开展胸腔镜手术5年.比较各组的手术时间、术中失血量、清扫淋巴结数目、中转开胸率、术后并发症发生率.结果 与B组比较,A组手术时间较长[(237±85)min比(187±43)min,P=0.013],而术中失血量、清扫淋巴结数目、中转开胸率、术后并发症发生率两组间差异无统计学意义(P＜0.05).A组与B1组比较也有相同结果.B组中从B1组到B4组手术时间逐渐缩短、术中失血量逐渐减少,但差异无统计学意义(P＜0.05).而B组中前50例(B1+B2)与后51例(B3+B4)比较术中失血量减少[(122±141)ml比(87±81),P=0.009].结论 在开展完全胸腔镜肺癌切除的早期阶段,手术时间会较长,这在腔镜手术经历较短的医生更明显,但并发症发生率无显著增加.完成50例全胸腔镜肺癌切除手术可作为评价熟练掌握该手术的指标.     

电视胸腔镜经右胸前侧径路胸腺切除治疗重症肌无力

目的　探讨电视胸腔镜手术 (VATS)胸腺切除治疗重症肌无力的效果。　方法　 10例重症肌无力患者采用 VATS经右胸前侧径路行胸腺切除及纵隔脂肪清扫 (VATS组 ) ,并与 2 0例胸骨劈开胸腺切除 (胸骨劈开组 )相对照。　结果　 VATS组中 9例顺利完成手术 ,1例因电凝钩伤及头臂静脉干而中转开胸止血 ;全组无术后死亡及危象发生 ;手术时间、术后住院时间均较胸骨劈开组明显缩短。　结论　 VATS经右胸前侧径路行完全胸腺切除是可行的 ,且具有创伤小、恢复快等优点 ,可在临床进一步应用。     

电视胸腔镜与胸骨正中切口行胸腺扩大切除治疗胸腺瘤合并重症肌无力临床效果的比较

目的通过比较电视胸腔镜(Video-assisted thoracic surgery,VATs)和胸骨正中切口胸腺扩大切除术治疗胸腺瘤合并重症肌无力(MG)的临床效果,探讨电视胸腔镜胸腺扩大切除术的安全性及可行性。方法回顾性分析2012年1月至2016年6月本中心的33例胸腺瘤并MG患者的临床资料,其中15例行电视胸腔镜胸腺扩大切除术(VATs组),18例行胸骨正中入路胸腺扩大切除术(开放组)。结果两组的术前临床特征无显著差异。两组均无术中死亡,且VATs组无转开放发生。VATs组的术中出血量、术后并发症及术后住院天数均较开放组显著减少,且均有统计学意义(P0.05)。两组术后重症肌无力缓解情况无显著差别,其中VATs组的有效率为86.6%,开放组有效率为83.3%。结论电视胸腔镜胸腺扩大切除术治疗胸腺瘤并MG是安全、可行的,但其长期临床效果需进一步研究。     

胸腹腔镜与传统开胸手术治疗老年食管癌的疗效比较

目的比较胸腹腔镜与传统开胸手术治疗老年食管癌的临床疗效。方法将120例老年食管癌患者按照随机、自愿的原则分为对照组和观察组,各60例。对照组实行传统开胸手术,观察组采用胸腹腔镜手术。比较两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫量、术后胸腔引流时间以及术后并发症情况。结果观察组手术时间(326.4±58.3 min)明显长于对照组(299.8±45.2 min),P0.05。观察组术中出血量(362.3±44.7 mL、)和术后引流时间(7.6±1.6 d)明显小于对照组(415.1±72.6mL、9.4±2.4 d),P0.05。两组的淋巴结的清扫量(23.2±6.6个、21.6±6.4个)比较,P0.05,差异无统计学意义。观察组术后并发症(15.0%)明显少于对照组(26.6%),P0.05,差异有统计学意义。结论胸腹腔镜手术治疗老年食管癌患者对机体损伤较小,治疗效果优于传统的开胸手术。     

电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性淋巴结清扫术治疗肺癌的临床分析

目的探讨肺癌患者采用电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性淋巴结清扫术的临床操作方法、技术要点和适应证等。方法 2007年2月至2008年2月我科收治了60例周围型原发性支气管肺癌患者,男36例,女24例;年龄34～79岁,平均年龄55岁。根据采用的手术术式不同,将60例患者分为两组,电视胸腔镜辅助(VAMT)组(n=30):行电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性肺门、纵隔淋巴结清扫术;传统开胸组(n=30):采用传统手术方法行肺叶切除及系统性肺门、纵隔淋巴结清扫术。结果两组患者均无死亡。VAMT组患者切口长度(6.8±1.1cmvs.21.5±3.4cm)、术后杜冷丁用量(52.5±10.2mgvs.228.3±32.6mg)、术后胸腔引流时间(3.2±0.8dvs.5.7±1.5d)和术后住院时间(6.3±1.4dvs.8.5±1.8d)短于或少于传统开胸组(P0.05);而清扫淋巴结数、术中出血量和术后胸腔引流量两组差异无统计学意义(P0.05)。结论对可手术的原发性肺癌患者行电视胸腔镜辅助下系统性淋巴结清扫术是可行的,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果,并且创伤小、术后并发症少。     

胸腔镜剑突肋缘下及纵劈胸骨胸腺扩大切除术治疗重症肌无力合并胸腺瘤临床疗效的倾向性评分匹配研究

目的 分析胸腔镜剑突肋缘下及纵劈胸骨胸腺扩大切除术治疗重症肌无力合并胸腺瘤的临床疗效、安全性及可行性。方法 回顾性分析2011年12月—2021年12月在空军军医大学唐都医院胸外科同一诊疗组行手术治疗的重症肌无力合并胸腺瘤患者的临床资料，按照手术入路分为胸腔镜剑突肋缘下胸腺扩大切除术组（胸腔镜组）和纵劈胸骨胸腺扩大切除术组（纵劈组）。比较两组患者的临床资料。结果 共纳入456例患者，其中纵劈组51例，男30例、女21例，年龄23～66(49.5±11.8)岁；胸腔镜组405患者经倾向性评分匹配后纳入51例患者，男28例、女23例，年龄26～70(47.2±12.2)岁。两组均顺利完成手术，胸腔镜组无术中转开胸。胸腔镜组在手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后住院时间、患者满意度评分、疼痛评分、并发症方面优于纵劈组（P<0.05）。两组在术中淋巴结清扫站数、术中淋巴结清扫枚数、术后肌无力缓解情况方面差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于重症肌无力合并胸腺瘤患者，胸腔镜剑突肋缘下胸腺扩大切除术的手术彻底性、安全性不亚于纵劈胸骨术式，但其更加微创化，是一种有效的手术方式。     

全胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫的探讨

目的探讨全胸腔镜下肺叶切除治疗临床Ⅰ期非小细胞肺癌淋巴结清扫的安全性和可行性。方法 2006年1月～2008年12月,160例临床Ⅰ期非小细胞肺癌接受全腔镜下肺叶切除术、纵隔淋巴结清扫,采用不撑开肋骨三孔法,并与同期247例接受常规开放手术的Ⅰ期非小细胞肺癌进行比较。结果胸腔镜组淋巴结清扫组数(2.4±1.5)组与开胸组(2.6±1.6)组无显著差异(t=1.262,P=0.208),胸腔镜组清扫淋巴结(9.8±6.2)枚,与开胸组(9.9±5.9)枚无统计学差异(t=-0.160,P=0.873)。开胸组并发症发生率11.7%(29/247)和围手术期死亡率2.8%(7/247)与胸腔镜组并发症发生率9.4%(15/160)和围手术期死亡率0.6%(1/160)无显著差异(χ2=0.564,P=0.453;χ2=1.446,P=0.229)。胸腔镜组生存情况优于开胸组(χ2=5.373,P=0.020)。结论全胸腔镜肺叶切除术治疗临床Ⅰ期非小细胞肺癌在技术上是安全可行的,其淋巴结清扫可达到开放手术的范围,远期疗效不亚于开放手术。