经胸微创封堵手术与传统外科修补手术治疗房间隔缺损的系统评价及Meta分析

目的系统评价经胸微创封堵手术和传统外科修补手术治疗房间隔缺损(ASD)的效果及安全性。方法制定原始的文献纳入标准、排除标准及检索策略,计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CNKI、CBM及万方数据库等,纳入临床对照试验,检索时间均为从建库至2018年7月,采用RevMan5.3软件和Stata12.0软件进行Meta分析。结果纳入文献30篇,其中3篇随机对照试验(RCT),27篇队列研究(CCT),共计3 321例患者。Meta分析结果显示:在手术成功率的比较中,经胸封堵组低于传统外科修补组,差异有统计学意义[CCT,OR=0.34,95%CI(0.16,0.69),P=0.003]。而两组间手术死亡率的差异无统计学意义[CCT,OR=0.43,95%CI(0.12,1.52),P=0.19]。经胸封堵组术后并发症发生率低于传统外科修补组,差异有统计学意义[RCT,OR=0.30,95%CI(0.12,0.77),P=0.01;CCT,OR=0.27,95%CI(0.17,0.42),P0.000 01]。两组间的术后1个月残余分流发生率[CCT,OR=4.52,95%CI(0.45,45.82),P=0.20]及术后1年残余分流发生率[CCT,OR=1.03,95%CI(0.29,3.68),P=0.97]的比较中,差异均无统计学意义。经胸封堵组的手术时间[RCT,MD=–55.90,95%CI(–58.69,–53.11),P0.000 01;CCT,MD=–71.68,95%CI(–79.70,–63.66),P0.000 01]、呼吸机辅助通气时间[CCT,MD=–228.68,95%CI(–247.60,–209.77),P0.000 01]、住院时间[CCT,MD=–3.31,95%CI(–4.16,–2.46),P0.000 01]及住ICU时间[CCT,MD=–10.15,95%CI(–14.38,–5.91),P0.000 01]均低于传统手术修补组,差异有统计学意义。但是在住院费用方面,经胸封堵组高于传统手术修补组,差异有统计学意义[CCT,MD=1 221.42,95%CI(1 124.70,1 318.14),P0.000 01]。结论对比传统外科修补手术,经胸微创封堵手术缩短了患者的住院时间、手术时间、 ICU停留时间及呼吸机辅助通气时间,降低了术后并发症的发生,对于符合适应证的房间隔缺损患者,是疗效确切,安全可行的方法。     

胸腹腔镜联合Ivor Lewis术与McKeown术治疗胸中下段食管癌近期疗效的系统评价与Meta分析

目的比较胸腹腔镜胸中下段食管癌微创手术Ivor Lewis术式与Mc Keown术式的近期疗效,探讨食管癌微创切除术的最佳手术方式。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献总库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库及维普数据库(VIP)公开发表的微创Ivor Lewis术式与微创Mc Keown术式的比较研究,检索时间均为数据库建库至2016年3月,采用Rev Man 5.3软件进行数据分析。结果 5篇文献共纳入870例食管癌手术患者,其中Ivor Lewis组416例,Mc Keown组454例。Newcastle Ottawa质量评分均在7~8分。Meta分析结果显示:相比较于Mc Keown组,Ivor Lewis组手术时间较短(WMD=–34.67,95%CI–53.70~–15.65,P=0.000 4),喉返神经损伤(OR=0.23,95%CI 0.12~0.44,P0.000 01)、吻合口瘘(OR=0.24,95%CI 0.14~0.41,P0.000 01),吻合口狭窄(OR=0.30,95%CI 0.16~0.55,P=0.000 01),肺部并发症(OR=0.25,95%CI0.15~0.43,P0.000 01)发生率较低;在术中出血量、术后住院时间、住院费用、乳糜胸发生率方面两组差异无统计学意义(P0.05);而Mc Keown组淋巴结清扫数目较多(WMD=–1.16,95%CI–2.00~–0.31,P=0.007)。结论在胸腹腔镜治疗胸中下段食管癌微创术式中,Ivor Lewis术式在近期疗效上较Mc Keown术式有一定优势,但Mc Keown术式清扫淋巴结数目更多。     

胸腹腔镜联合Ivor Lewis术与McKeown术治疗胸中下段食管癌近期疗效的系统评价与Meta分析CSCD

目的比较胸腹腔镜胸中下段食管癌微创手术Ivor Lewis术式与Mc Keown术式的近期疗效,探讨食管癌微创切除术的最佳手术方式。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献总库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库及维普数据库(VIP)公开发表的微创Ivor Lewis术式与微创Mc Keown术式的比较研究,检索时间均为数据库建库至2016年3月,采用Rev Man 5.3软件进行数据分析。结果 5篇文献共纳入870例食管癌手术患者,其中Ivor Lewis组416例,Mc Keown组454例。Newcastle Ottawa质量评分均在7~8分。Meta分析结果显示:相比较于Mc Keown组,Ivor Lewis组手术时间较短(WMD=–34.67,95%CI–53.70~–15.65,P=0.000 4),喉返神经损伤(OR=0.23,95%CI 0.12~0.44,P<0.000 01)、吻合口瘘(OR=0.24,95%CI 0.14~0.41,P<0.000 01),吻合口狭窄(OR=0.30,95%CI 0.16~0.55,P=0.000 01),肺部并发症(OR=0.25,95%CI0.15~0.43,P<0.000 01)发生率较低;在术中出血量、术后住院时间、住院费用、乳糜胸发生率方面两组差异无统计学意义(P>0.05);而Mc Keown组淋巴结清扫数目较多(WMD=–1.16,95%CI–2.00~–0.31,P=0.007)。结论在胸腹腔镜治疗胸中下段食管癌微创术式中,Ivor Lewis术式在近期疗效上较Mc Keown术式有一定优势,但Mc Keown术式清扫淋巴结数目更多。     

EUS-BD与PTBD治疗恶性梗阻性黄疸疗效的meta分析

目的比较超声内镜引导下的胆道引流(EUS-BD)与经皮经肝穿刺胆道引流(PTBD)治疗恶性梗阻性黄疸的疗效。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、WanFang Data和CNKI数据库,搜集EUS-BD与PTBD治疗恶性梗阻性黄疸患者疗效比较的随机对照试验(RCT)和队列研究,检索时限均从建库至2018年11月30日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果本研究共纳入3个RCT和6个队列研究,共496例患者。meta分析结果显示,EUS-BD组的术后并发症发生率[OR=0.30,95%CI(0.20,0.47),P0.000 01]、术后再手术干预率[OR=0.11, 95%CI(0.06,0.22),P0.000 01]、住院时间[MD=–3.42,95%CI(–6.72,–0.13),P=0.04]、住院费用[SMD=–0.83,95%CI(–1.16,–0.49),P0.000 01]明显低(或少)于PTBD组。在技术成功率[OR=0.88,95%CI(0.20,3.85),P=0.86]和临床有效率[OR=1.73,95%CI(0.97,3.11),P=0.06]方面2组间比较差异均无统计学意义。结论现有证据表明,与PTBD相比,EUS-BD在治疗恶性梗阻性黄疸患者方面具有术后并发症发生率低、术后再手术干预率低、住院时间短、费用低等优点,而在技术成功率和临床有效率方面两者无明显差异,但由于受纳入文献数量和质量限制,上述结论尚需开展更多高质量研究予以验证。     

肺癌术后单管与双管胸腔闭式引流疗效比较的系统评价与Meta分析

目的比较单管(single tube,ST)胸腔闭式引流与双管(double tube,DT)胸腔闭式引流对肺叶切除术后临床效果的影响。方法计算机检索PubMed、Medline、EMbase、Web of Science、中国知网、万方、维普和中国生物医学文献数据库,查找ST与DT引流在肺叶切除术后应用的随机对照试验(RCT),检索时间为建库至2018年3月30日。根据纳入和排除标准筛选最终纳入Meta分析的文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入12篇RCT研究,包括1 442例患者。对比DT组与ST组发现:(1)ST组术后疼痛评分优于DT组[MD=–0.64,95%CI (–0.71,–0.56),P0.000 01];(2)术后ST组引流管放置时间短于DT组[MD=–0.62,95%CI(–0.78,–0.46),P0.000 01];(3)ST组术后住院时间较DT组短[MD=–0.55,95%CI(–0.80,–0.29),P0.000 1];(4)两组并发症发生率差异无统计学意义[RR=1.11,95%CI(0.83,1.49),P=0.49];(5)两组术后重新置管率差异无统计学意义[RR=0.89,95%CI(0.51,1.54),P=0.67];(6)两组术后漏气情况差异无统计学意义[RD=0.03,95%CI(–0.02,0.08),P=0.19]。结论肺叶切除术后ST引流在术后疼痛、拔管时间和住院时间方面显著优于DT引流,且ST引流并不增加术后并发症。     

介入封堵术和外科手术治疗中国大陆人群动脉导管未闭的Meta分析

目的比较介入封堵术和外科手术治疗中国大陆人群动脉导管未闭的价值。方法检索中国生物医学文献、PubMed等数据库,收集公开发表的关于介入封堵术和外科手术治疗动脉导管未闭的文献资料。采用RevMan 5.3软件进行统计分析。结果共纳入12篇文献,采用介入封堵术治疗患者782例,外科手术980例。Meta分析显示介入封堵术成功率低于外科手术(RR=0.98,95%CI 0.97~1.00,P=0.03);介入封堵术并发症发生率低于外科手术(RR=0.32,95%CI 0.11~0.95,P=0.04);介入封堵术即时残余分流率高于外科手术(RR=4.26,95%CI 2.21~8.21,P0.000 01);介入封堵术输血率低于外科手术(RR=0.07,95%CI 0.02~0.21,P0.000 01);介入封堵术操作时间短于外科手术(SMD=-1.21,95%CI-1.72~-0.70,P0.000 01);介入封堵术住院时间短于外科手术(SMD=-2.11,95%CI-3.52~-0.70,P=0.000 3);介入封堵术治疗费用高于外科手术(SMD=9.08,95%CI 5.29~12.86,P0.000 01)。结论介入封堵术手术并发症发生率和手术输血率低,手术时间和住院时间短;在适应证范围内,介入封堵术可为治疗PDA的首选方法。     

腹腔镜辅助与传统开放胃癌根治术治疗老年胃癌患者安全性及疗效比较的meta分析

目的系统评价腹腔镜辅助胃癌根治术(LAG)与传统开放胃癌根治术(COG)治疗老年胃癌患者的安全性及疗效。方法计算机检索Pubmed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及维普数据库中的有关LAG与COG治疗老年胃癌患者疗效比较的文献,采用Rev Man 5.2软件行meta分析。结果最终纳入10篇病例对照研究,累计样本量为1 522例,其中观察组757例,对照组765例。meta分析结果显示:对于老年胃癌患者,与COG比较,LAG的术中出血量少[MD=–121.12,95%CI为(–179.93,–62.31),P0.000 1],术中淋巴结清扫数量多[MD=1.62,95%CI为(0.60,2.65),P=0.002],术后首次下床活动时间[SMD=–2.58,95%CI为(–4.58,–0.58),P=0.01]、术后肠道功能恢复时间[SMD=–0.85,95%CI为(–1.20,–0.51),P0.000 01]和术后首次经口进食时间[MD=–0.90,95%CI为(–1.27,–0.52),P0.000 01]早,术后住院时间短[MD=–4.03,95%CI为(–5.62,–2.44),P0.000 01],术后总体并发症发生率[OR=0.49,95%CI为(0.38,0.64),P0.000 01]、手术相关并发症发生率[OR=0.54,95%CI为(0.39,0.74),P=0.000 1]、切口并发症发生率[OR=0.42,95%CI为(0.22,0.81),P=0.010]及呼吸系统并发症发生率[OR=0.60,95%CI为(0.38,0.95),P=0.03]均较低,但2组患者的手术时间[MD=8.36,95%CI为(–10.97,27.69),P=0.40]和术后吻合口漏发生率[OR=0.60,95%CI为(0.27,1.31),P=0.20]比较差异均无统计学意义。结论对老年胃癌患者,LAG与COG同样安全及可行,且LAG在减少术中出血量及保证术中淋巴结清扫数量方面具有明显优势,具有创伤小、术后住院时间短、术后总体并发症发生率低等近期疗效优势。     

经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复影响的meta分析

目的探讨经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复的影响。方法计算机检索Pub Med、中国生物医学数据库(CBM)、CNKI全文数据库、万方数据库以及维普科技期刊数据库发表的比较经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复影响的一次文献(随机对照试验),检索时间为2006年1月至2016年1月。采用Rev Man 5.2软件进行meta分析。结果 meta分析结果表明:在术后引流方面,腹壁引流组与会阴部引流组的术后持续引流时间[MD=–0.03,95%CI为(–1.63,1.57),P=0.97]、术后引流液总量[MD=–9.53,95%CI为(–104.95,85.90),P=0.84]及术后拔管时间[MD=0.25,95%CI为(–0.31,0.82),P=0.38]比较差异均不具有统计学意义;在术后感染方面,与会阴部引流组相比,腹壁引流组的引流管切口处皮肤感染率较低[OR=0.32,95%CI为(0.21,0.48),P0.000 01],但2组的腹部切口感染率[OR=0.84,95%CI为(0.51,1.36),P=0.48]和盆腔感染率[OR=0.77,95%CI为(0.52,1.15),P=0.20]比较差异均无统计学意义;在其他指标方面,与会阴部引流组相比,腹壁引流组的引流管切口处皮肤疼痛的时间较短[MD=–5.07,95%CI为(–6.96,–3.17),P0.000 01];而2组的术后住院时间[MD=0.82,95%CI为(–0.39,2.03),P=0.19]、吻合口出血发生率[OR=0.95,95%CI为(0.58,1.54),P=0.82]以及吻合口漏发生率[OR=1.33,95%CI为(0.93,1.92),P=0.12]比较差异均无统计学意义。结论经腹壁留置盆腔引流管较经会阴部留置盆腔引流管可能更有利于降低引流管切口处皮肤感染率,并缩短引流管切口处皮肤疼痛的时间,从而更好地促进患者术后康复。     

单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌疗效的系统评价与Meta分析

目的对单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术两种术式治疗非小细胞肺癌的有效性及安全性进行系统评价。方法通过计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、知网、万方、维普以及Web of Science等数据库,检索时间由其建库至2018年8月。筛选文献、提取资料以及评价偏倚风险由两名研究员独立完成,并对所采集数据使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果本文共纳入11篇研究(4篇随机对照研究,1篇前瞻性队列研究,6篇回顾性队列研究),共计1 574例患者,其中单孔法组779例,多孔法组795例。Meta分析结果显示:两组在手术时间[MD=3.60,95%CI(–8.59,15.79),P=0.56]、术中中转率[OR=1.06,95%CI(0.54,2.06),P=0.87]、术后住院时间[MD=0.74,95%CI(–1.60,0.12),P=0.09]、术后并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.53,1.10),P=0.15]、术后引流时间[MD=0.63,95%CI(–1.28,0.02),P=0.06]、清扫淋巴结数[MD=–0.11,95%CI(–0.46,0.24),P=0.54]方面差异无统计学意义;两组在术中出血量[MD=–17.12,95%CI(–31.16,–3.08),P=0.02]、术后第1 d疼痛评分[MD=–1.30,95%CI(–1.85,–0.75),P0.000 01]、术后第3 d疼痛评分[MD=–0.82,95%CI(–1.00,–0.65),P0.000 01]方面差异有统计学意义。结论单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌效果相当;在术中出血量、第1 d及第3 d疼痛评分方面,单孔组手术较多孔组手术有一定的优势。     

单纯超声心动图引导与放射线引导经皮封堵房间隔缺损疗效比较的系统评价与Meta分析

目的 系统评价单纯超声心动图引导与放射线引导经皮封堵房间隔缺损的安全性和有效性。方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、维普、万方和中国知网数据库，查找关于超声心动图与放射线引导封堵房间隔缺损相关研究文献，检索时限为2000年1月—2021年10月。由2位评价员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价质量后，采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果 共纳入19篇队列研究和1篇随机对照研究，包含2 825例患者。队列研究的纽卡斯尔-渥太华量表评分≥7分。Meta分析结果显示：单纯超声心动图引导与放射线引导经皮封堵房间隔缺损的手术成功率[RR=1.01,95%CI(1.00,1.02),P=0.17]、封堵器移位/脱落发生率[RR=0.77,95%CI(0.26,2.27),P=0.63]、心律失常发生率[RR=0.50,95%CI(0.21,1.14),P=0.10]、心包积液发生率[RR=0.98,95%CI(0.32,2.98),P=0.97]、手术时间[MD=–0.23,95%CI（–7.56,7.10）,P=0.95]、...     

经胸微创膜部室间隔缺损封堵术围术期炎症因子的变化

近年来,在经食管超声心动图（TEE）引导下的经胸微创封堵术已获得了良好的效果[1-2]。2012年3～12月我们对经胸微创封堵和传统体外循环直视修补治疗膜部室间隔缺损围术期炎症因子的变化进行了对比研究,更客观地评价两种手术方式引起全身炎症反应的程度及临床效果。     

加速康复外科理念在肝切除围术期中应用效果的meta分析

目的系统评价加速康复外科(FTS)对肝切除患者的安全性和有效性。方法检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、万方和维普数据库,检索时间为建库至2019年5月。由两名研究者按照纳入和排除标准筛选文献并提取需行择期开腹或腹腔镜肝切除术患者的数据,FTS组采用FTS管理,传统组采用传统围术期管理;然后采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终纳入28篇文献共3 452例患者,其中FTS组1 632例,传统组1 820例;随机对照试验(RCT)研究14篇,临床对照试验(CCT)研究14篇。meta分析结果显示,与传统组比较,FTS可减轻患者术后24 h和48 h疼痛[24 h:WMD=–0.92,95%CI(–1.05,–0.79),P0.000 01;48 h:WMD=–0.73,95%CI(–0.90,–0.56),P0.000 01],降低肺部并发症、总并发症和恶心呕吐发生率[肺部并发症:OR=0.51,95%CI(0.32,0.81),P=0.005;总并发症:OR=0.57,95%CI(0.38,0.87),P=0.008;恶心呕吐:OR=0.45,95%CI(0.31,0.65),P0.000 1],缩短术后首次排气时间[WMD=–17.36,95%CI(–23.16,–11.56),P0.000 01]和住院时间[WMD=–2.42,95%CI(–3.02,–1.63,P0.000 01],减少住院费用[WMD=–0.52,95%CI(–0.64,–0.41,P0.000 01];进一步对RCT和CCT研究进行分析得出的结论基本与总体研究结论一致(除CCT研究中未发现2组的术后肺部并发症发生率比较差异有统计学意义外)。结论从本meta分析结果得到的研究结果看,FTS应用于肝切除患者是安全、有效的,可促进患者术后康复,节约医疗资源。     

经胸微创封堵治疗房间隔缺损和室间隔缺损临床分析

目的探讨经胸微创封堵治疗房间隔缺损和室间隔缺损的效果和安全性。方法根据不同手术方式将163例房间隔缺损和室间隔缺损患者分为2组。观察组(96例)采用经胸微创封堵术,对照组(67例)采用传统开胸手术。比较2组的疗效。结果 2组手术成功率差异无统计学意义(P0.05)。观察组的手术时间、术中出血量和输血量及术后引流量、并发症发生率及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论经胸微创封堵术治疗房间隔缺损和室间隔缺损,安全、有效。但应严格掌握手术指征、规范操作和把握好中转开胸手术的时机。     

经胸小切口非体外循环封堵术对房间隔缺损患者住院时间及并发症发生率的影响

目的探讨经胸小切口非体外循环封堵术对房间隔缺损患者住院时间及并发症发生率的影响。方法回顾性分析2016-01—2019-06间郑州市第七人民医院心外科收治的106例房间隔缺损患者的临床资料,按手术方案不同分为2组,各53例。直视组采用传统体外循环心脏直视修补术,微创组采用经胸小切口非体外循环封堵术。比较2组的手术时间、住院时间、并发症发生率。结果与直视组比较,微创组手术时间、住院时间短,并发症发生率低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论经胸小切口非体外循环封堵术治疗房间隔缺损,可显著缩短手术时间及住院时间,而且并发症发生率低。     

彻底与非彻底病灶清除术治疗脊柱结核疗效的Meta分析

目的:通过Meta分析比较病灶彻底清除术与病灶非彻底清除术对脊柱结核的临床疗效。方法:系统检索Medline、EMBASE、Cochrane Library、Web of Science、CBM、CNKI和万方7个数据库,查找所有比较彻底与非彻底病灶清除术治疗脊柱结核的随机对照试验与非随机对照试验(RCT or non-RCT),检索时间均为建库至2017年7月17日。按纳入排除标准由两名研究人员独立筛选文献、提取数据、评价纳入研究的偏倚风险。采用Revman 5.3软件进行Meta分析,并采用GRADE系统对证据质量进行分级。对两种清除术的复发率、不良反应发生率、治愈时间、化疗时间、脊柱畸形矫正角度、椎间界面融合时间、术后ESR及CRP进行比较。结果:共纳入9篇文献,5篇RCT,4篇NON-RCT,共1 302例患者。与病灶非彻底清除术比较,病灶彻底清除术有更低的复发率[OR=0.14,95%CI(0.08,0.22),P0.000 01]和不良反应发生率[OR=0.18,95%CI(0.12,0.27),P0.000 01],治愈时间[MD=-4.80,95%CI(-5.14,-4.45),P0.000 01]与化疗时间[MD=-5.25,95%CI(-5.64,-4.86),P0.000 01]更短,术后脊柱畸形能矫正的角度更大[MD=4.88,95%CI(3.55,6.27),P0.000 01],术后的ESR[MD=-8.74,95%CI(-11.99,-5.49),P0.000 01]及CRP[MD=-4.75,95%CI(-8.61～-0.88),P=0.02]更低。但是两组在椎间界面骨性融合时间方面差异无统计学意义[MD=-0.19,95%CI(-0.50,0.12),P=0.23]。结论 :病灶彻底清除术治疗脊柱结核与非彻底清除术相比,术后复发率显著降低,不良反应发生率少,且能明显缩短化疗时间及治愈时间,患者术后康复得更快。选择哪种手术方式主要根据患者的适应证,但是在相同适应证的情况下病灶彻底清除术应该被推荐。     

非小细胞肺癌合并慢性阻塞性肺疾病患者围手术期综合管理有效性和安全性的系统评价及Meta分析

目的系统评价围手术期综合管理措施对非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)合并慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库,纳入所有关于NSCLC合并COPD的临床研究。检索时间为数据库建库至2017年11月1日。由2位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3和Stata 14.0软件进行Meta分析。结果共纳入20个研究1 079例NSCLC合并COPD患者。Meta分析结果表明:在肺功能方面,围手术期综合管理可改善患者第一秒用力呼气量(FEV1)、用力肺活量(FVC)、最大自主通气量(MVV)、预计术后一秒率(ppoFEV1%)、肺一氧化碳弥散量(DLCO)和第一秒用力呼气率(FEV1%),且与治疗前的差异有统计学意义[分别为:MD=–0.47,95%CI(–0.62,–0.32),P<0.000 01;MD=–0.17,95%CI(–0.22,–0.11),P<0.000 01;MD=–4.24,95%CI(–5.37,–3.11),P<0.000 01;MD=–7.54,95%CI(–8.33,–6.76),P<0.000 01;MD=–1.33,95%CI(–2.16,–0.50),P=0.002;MD=–6.93,95%CI(–9.45,–4.41),P<0.000 1],但一氧化碳弥散率(DLCO%)和最大负荷量通气(VEmax)方面差异无统计学意义[MD=–2.91,95%CI(–11.31,5.50),P=0.5;MD=0.18,95%CI(–2.23,2.58),P=0.89];在心功能方面,综合管理可改善患者最大摄氧量(VO2max)、6分钟步行距离(6MWD)和无氧阈值(AT),且与治疗前的差异有统计学意义[MD=–2.28,95%CI(–3.41,–1.15),P<0.000 1;MD=–57.77,95%CI(–77.90,–37.64),P<0.000 1;MD=–2.71,95%CI(–3.30,–2.12),P<0.000 1];和常规治疗相比,综合治疗可明显减少术后肺部短期并发症,明显缩短住院时间[OR=0.39,95%CI(0.26,0.58),P<0.000 01;MD=–2.38,95%CI(–3.86,–0.89),P=0.002]。结论围手术期综合管理可明显改善NSCLC合并COPD患者的肺功能,减少术后肺部短期并发症,缩短住院时间,具有良好的有效性及安全性。     

右美托咪定对体外循环心脏手术后患者围术期预后影响的系统评价与Meta分析

目的评价右美托咪定对体外循环心脏手术后患者围术期预后的影响。方法检索PubMed、EBSCO、Web of Science、Cochrane Library、万方数据库、中国知网、中国生物医学文献数据库,每个数据库从建库至2016年12月,查找符合要求的随机对照试验,采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果最终共纳入16项随机对照研究,其中国外文献7篇,国内文献9篇,共1 432例患者。Meta分析结果显示,与安慰剂相比,右美托咪定能够明显降低体外循环下心脏手术后谵妄发生率[RR=0.28,95%CI(0.18,0.44),P0.000 01]、术后心房颤动发生率[RR=0.65,95%CI(0.44,0.98),P=0.04],缩短气管插管拔管时间[RR=–1.96,95%CI(–2.07,–1.86),P0.000 01]、住ICU时间[RR=–0.49,95%CI(–0.74,–0.24),P=0.000 1]及住院时间[RR=–1.24,95%CI(–2.26,–0.22),P=0.02]。右美托咪定组蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)评分显著高于对照组[RR=0.88,95%CI(0.42,1.35),P=0.000 2]。结论右美托咪定可显著减少心脏手术后并发症,将其作为心脏手术患者围术期用药是安全有效的。但上述结论受纳入文献质量的限制,需要更多高质量的随机对照双盲研究,以便进一步的评价。     

一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性的Meta分析

目的探讨一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性。方法通过计算机检索中文数据库中国期刊全文数据库、维普、万方和中国生物医学文献数据库和英文数据库MEDLINE(2012~2015)、EMBASE(2012~2015)和协作网系统评价资料库CDSR,由2人分别对文献进行检索及筛选、对纳入文献行数据提取,利用Revman 5.3.0软件进行统计分析。结果本研究共纳入9篇相关文献,其中中文7篇,英文2篇。结果显示一次性包皮环切缝合器在手术时间(MD=19.96,95%CI:16.23~23.70,P0.000 1)、术中出血量(MD=10.23,95%CI:8.49~11.97,P0.000 1)、术后疼痛评分(MD=2.01,95%CI:0.75~3.27,P=0.002)、愈合时间(MD=3.74,95%CI:2.06~5.42,P0.000 1)以及外观满意率(RR=0.70,95%CI:0.50~0.98,P=0.04)均优于传统包皮环切术,总并发症发生率(RR=1.84,95%CI:0.95~3.56,P=0.07)和伤口术后发生血肿率(RR=1.67,95%CI:0.87~3.22,P=0.12)的差异没有统计学意义,但一次性包皮环切缝合器能明显降低术后切口发生感染的风险(RR=3.44,95%CI:1.24~9.57,P=0.02)。结论与传统的包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器在减少手术时间、术中出血量、术后疼痛、提高术后外观满意率及降低术后切口发生感染的风险,值得推广。     

单孔对比传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的meta分析

目的比较单孔腹腔镜手术(SILS)与传统腹腔镜手术(CLS)治疗结直肠癌的临床疗效。方法全面检索Pubmed、Embase、Cochrane library、中国生物医学文献数据、中国期刊全文数据库、万方、维普等中英文数据库,纳入SILS与CLS治疗结直肠癌的对比研究,提取资料并评价后用RevMan 5.3软件进行分析。结果最终纳入13篇文献共1 466例患者,meta分析结果提示,与CLS比较,SILS缩短了术后首次排气时间[MD=–0.23,95%CI(–0.33,–0.13),P0.000 01]和术后住院时间[MD=–0.63,95%CI(–1.10,–0.16),P=0.009],且淋巴结清扫相对彻底[MD=0.77,95%CI(0.05,1.48),P=0.04],而在手术总并发症[OR=0.73,95%CI(0.51,1.03),P=0.08]、手术时间[MD=–0.33,95%CI(–11.36,10.69),P=0.95]、术中失血量[MD=5.61,95%CI(–4.20,15.43),P=0.26]、中转开腹或增加穿刺孔率[OR=1.06,95%CI(0.18,6.13),P=0.95]、肿瘤距近切缘距离[MD=0.11,95%CI(–0.48,0.69),P=0.71]及肿瘤距远切缘距离[MD=0.32,95%CI(–0.23,0.87), P=0.25]比较差异均无统计学意义。结论 SILS用于结直肠癌根治术安全且有效,但研究结论仍有待严格设计的大样本的随机对照试验加以验证。     

胸腔镜与开胸手术治疗胸部创伤疗效比较的Meta分析

目的:比较胸腔镜与开胸手术治疗胸部创伤的临床疗效。方法:检索Pubmed、EMBASE、Cochrane Library、中国知网、维普数据库及万方数据库收集关于胸腔镜与开胸手术治疗胸部创伤疗效比较的随机对照研究。利用Cochrane系统评价员手册5.1版偏倚风险评估标准进对研究质量进行评价,使用Rev Man 5.3软件进行统计分析。结果:共纳入研究27项,患者2210例。Meta分析显示胸腔镜组患者术后的并发症发生率显著低于开胸手术组(RR值0.47(95%CI:0.33–0.65),P0.001),且两组患者术后死亡率无明显差异[RR值0.82(95%CI:0.24–2.79),P=0.75]。胸腔镜组患者术中出血量[合并MD值–100.39 mL(95%CI:–103.06至–97.72),P0.001]、手术时间[合并MD值为–15.56 min(95%CI:–16.60至–14.56),P0.001]、术后引流量[合并MD值–150.19 mL(95%CI:–188.71至–111.67),P0.001]、术后置管引流时间[合并MD值–1.64 d(95%CI:–1.75至–1.52),P0.001]及住院时间[合并MD值–4.61 d(95%CI:–5.23至–3.99),P0.001]均显著低于传统开胸手术组患者。结论:胸腔镜是一种安全有效的治疗胸部创伤的手段。