XE-2100全自动血细胞分析仪两种血小板计数方法比较分析

目的:分析评价XE-2100全自动血细胞分析仪光学法和电阻抗法计数血小板(PLateLet,PLT以下简称PLT)的准确性.方法:在电阻抗法常规血小板计数检测中对PLT直方图异常的80例标本及20例PLT直方图正常的标本用光学法、显微镜检法复查,以显微镜检法作为参考方法.结果:XE-2100全自动血细胞分析仪,PLT直方图正常者用光学法电阻抗法计数于显微镜法比较无统计学意义(P>0.05);PLT直方图异常者,光学法与显微镜法比较差异无统计学意义(P>0,05);而电阻抗法与显微镜法比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:XE-2100全自动血细胞分析仪光学法检测血小板计数准确性优于电阻抗法血小板技术检测.     

光学血小板在低值血小板计数中的临床应用

目的:探讨Sysmex XT-4000i型全血细胞分析仪光学法血小板(PLT-O)在低值PLT计数准确性的临床应用价值.方法:选取77例PLT计数≤60×109/L的住院患者标本,在RBC/PLT通道检测电阻抗法PLT-I,在RET通道检测光学法PLT-O,同时手工显微镜计数法计数PLT-M并涂片镜检.以PLT-M计数结果为参考方法,采用秩和检验的K-W检验判断3组数据的计数结果有无差异,如有差异则进行Mann-Whitney检验分别比较手工法与光学法、手工法与电阻抗法的计数结果有无差异.结果:3种方法PLT检出结果差异有统计学意义(P<0.05).光学法与手工法检出结果差异无统计学意义(P>0.05);电阻抗法检出结果高于光学法和手工法,差异有统计学意义(P<0.05).结论:光学法PLT计数结果在低值PLT计数结果的准确性较高,当仪器电阻抗法PLT计数≤60×109/L(本室复检标准)时应打开RET通道检测PLT-O,以光学PLT结果作为可报告参数报告结果并及时涂片镜检.     

影响血细胞分析仪检测血小板的特点分析

目的 探讨引起血细胞分析仪检测血小板的影响特点,提高血小板计数的准确性.方法 利用库尔特STKS全自动血细胞分析仪(仪器法)与目视显微镜(手工法)对174例血小板减少症标本进行PLT计数分析.结果 配对t检验结果显示,t=14.26,P＜0.001,差异有统计学意义,仪器检测与目视检测值间存在正相关.结论 血细胞分析仪检测血小板能力尚有一定局限性,异常标本或血小板直方图异常时,必须严格按照复检标准复查,确保临床检验质量.     

XE-2100血细胞分析仪对巨大血小板计数的评价

目的探讨XE-2100血细胞分析仪计数巨大血小板的准确性。方法用三种方法同时计数血小板(PLT),以手工显微镜计数法结果为参考,分别与电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)进行比较。结果对于有大量巨大血小板的患者,PLT-O法计数巨大血小板与显微镜法比较差异有统计学意义(P<0.05),PLT-I法计数巨大血小板与PLT-O法比较差异有统计学意义(P<0.01),PLT-I法计数巨大血小板与手工显微镜计数法比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论用Sysmex XE-2100血细胞分析仪是检测含有大量巨大血小板患者标本时,不能采用电阻抗法(PLT-I),光学法(PLT-O)能有效改善巨大血小板计数,但不能准确计数,而应选用手工显微镜计数法并结合血涂片进行确认。     

血细胞分析仪与镜检法检测低值血小板结果比较分析

目的 就血细胞分析仪与镜检法计数低值血小板结果进行比较分析.方法 选取低值血小板患者血标本,用仪器进行血小板计数,同时血涂片间接计数血小板并观察形态,以人工镜检法为参考.结果 镜检结果同仪器结果存在显著差异(P<0.05).结 论对低值血小板结果及仪器有错误提示或PLT直方图异常时,要进行手工复检或重新采血检测.     

假性血小板减少原因的探讨

目的 探讨假性血小板减少的影响因素,提高结果的准确性.方法 采用手工计数和血涂片复检法对血小板减少的276例全血标本进行复检.结果 全自动血细胞分析仪计数大血小板、血小板聚集等结果与手工计数法比较,P＜0.01,有显著性差异.全自动血细胞分析仪计数正常血小板与手工计数法相比较,P＞0.05,无显著性差异.结论 在日常工作中,若出现血小板结果减少时,需用手工计数和涂片复检法进行核对,以保证结果的准确性.     

SysmeXE-5000血液分析仪光学法检测临床病理标本血小板的应用价值

目的 探讨Sysme××E一5000血液分析仪光学法(PLT一0)检测临床病理样标本血小板的应用价值.方法 用三种方法对本院300例血液标本进行血小板检测,300例血液标本包含正常血液标本,PLT直方图显示有大量大血小板标本,RBC直方图显示有大量小红细胞标本,仪器报警显示有血小板聚集、细胞脆片标本,对它们分别用电阻抗法、光学法和镜检法同时计数PLT,以镜检法结果为参考,分别与电阻抗法和光学法进行比较.结果 正常血液标本组(PLT、RBC直方图正常)三者检测结果无显著性差异(P>0.05),而 PLT、RBC直方图异常和/或仪器报警组即病理样本组电阻抗法结果与镜捡法相比有显著性差异(P<0.05),光学法和镜检法相比无显著性差异(P>0.05).仪器报警和镜检显示有血小板聚集时,光学法、电阻抗法与镜检法相比均有显著性差异(P<0.05).结论 Sysmex-5000光学法对病理样本中特殊影响因素(非血小板颗粒、大血小板)抗干扰能力强,能更精确地检测血小板.检测大批量正常血液样本时,可以选用成本较低的电阻抗法;而当出现PLT、RBC直方图异常和/或仪器报警的病理性标本时,必须用光学法复查;仪器报警和镜检显示有血小板聚集且血小板偏低时,宜采用手工计数或重采标本检测,以保证结果的准确性.     

低值血小板报警信息在不同检测系统的结果分析

【摘要】 目的 根据血细胞分析仪血小板报警信息探讨Sysmex XE 2100的电阻抗法（PLT I）、光学法（PLT O）、Sysmex XN 3000的核酸染色法（PLT F）及Cella Vision DM96在低值血小板计数中的应用。方法 随机选取182例用 XE 2100全自动血细胞分析仪电阻抗法测出血小板计数<100×109/L的标本，将所选取的标本2 h内采用 XE 2100全自动血细胞分析仪的光学法、XN 3000血细胞分析仪的核酸染色法进行血小板计数，然后用Sysmex sp 1000i自动推片染色仪对标本推片并进行瑞氏染色，再用DM96自动血细胞形态分析仪计数血小板，最后按报警信息血小板直方图异常、血小板减少、血小板聚集将标本分为三组，分别对PLT I、PLT O、PLT F及DM96四种方法计数得到的血小板进行统计学分析。结果 在血小板直方图异常、血小板减少、血小板聚集三组报警信息中，仪器提示血小板直方图异常和血小板聚集报警信息时，PLT O和PLT I差异无统计学意义 (P>005)，PLT O和PLT F,PLT I和PLT F, PLT O和DM96，PLT F和DM96, PLT I和DM96差异有统计学意义 (P<005),在血小板减少报警信息时，PLT O和PLT I，PLT O和PLT F,PLT I和PLT F差异无统计学意义 (P>005)，PLT O和DM96，PLT F和DM96, PLT I和DM96差异有统计学意义 (P<005)。结论 在低值血小板（<100×109/L）计数时，根据不同报警信息的提示应选择不同的计数方法，在仪器提示血小板直方图异常和血小板聚集报警信息时，网织红通道的光学血小板计数法不能纠正血小板计数，必须用核酸染色法（PLT F)或DM96血小板计数，而仪器提示血小板减少报警信息时，必须通过DM96血小板计数复检才能发出报告。     

血涂片复检对假性血小板减少的诊断价值

目的 通过血涂片复检探讨血小板减少的真伪及纠正方法.方法 对252例首次血小板计数＜90×109/L的患者,同时进行血涂片镜检分析.结果 224例为真血小板减少,血涂片检测与血细胞分析仪检测结果相符;28例为假性血小板减少,血涂片检测与血细胞分析仪检测结果不符,血涂片检测明显高于血细胞分析仪检测,结果显示正常;对28例假性血小板减少患者,更换枸橼酸钠抗凝剂复检,结果有26例结果显示正常,与血涂片镜检相符,有2例与EDTA抗凝血结果相近,对这2例结果相近的,用手工法重新计数,结果显示正常,与血涂片镜检相符.结论 假性血小板减少原因很多,绝大多数为EDTA依赖的假性血小板减少,对首次检测血细胞计数显示血小板减少的,或血小板减少明显但临床无任何出血倾向,或与临床诊断不符者,应高度怀疑为假性血小板减少,应严格按血涂片复检规则进行复检鉴别真伪,并及时更换枸橼酸钠抗凝剂复检,必要时进行手工计数复核,应避免误诊.     

532例血小板减少标本复查结果及形态学分析

目的探讨XT-1800i血细胞分析仪血小板（PLT）检测结果偏低的原因,选择正确的方法进行复查,保证PLT检测质量。方法对532例XT-1800i血细胞分析仪上PLT检测结果偏低的标本用手工法进行血小板计数,同时作外周血涂片镜检观察血小板形态。结果219例患者结果仍偏低,复查前后差异无统计学意义（P〉0.05）,血涂片血小板均匀分布,形态大致正常;313例复查后血小板数正常,其中306例血涂片上出现大、巨大血小板,7例标本血涂片上血小板存在着不同程度的聚集。结论血液分析仪检测血小板结果偏低的标本应进行血涂片镜检和手工计数血小板。     

BC-3000血细胞分析仪计数血小板及其参数与XT-2000i血细胞分析仪差异分析

目的探讨迈瑞BC-3000三分类血细胞分析仪与SysmexXT-2000i五分类血细胞分析仪计数血小板及其参数MPV、PDW、PCT差异性。方法收集血小板计数正常、增高和减低的患者标本共433例．分别用迈瑞BC-3000和SysmexXT-2000i两部血细胞计数仪测定PLT及MPV、PDW、PCT。结果迈瑞BC-3000血细胞分析仪计数正常组PLT及MPV、PDW、PCT与SysmexXT-2000i血细胞分析仪无显著差异（P〉0．05）;计数血小板增多组的PLT、MPV、PDW、PCT四项指标有显著差异（P〈0．05）;计数血小板减少组的PLT、MPV和PDW有显著差异（PLT,P〈0．05;MPV和PDW,P〈0．01）,计数PCT两仪器无显著差异（P〉0．05）。结论迈瑞BC-3000血细胞分析仪计数血小板异常者,应用SysmexXT-2000i血细胞分析仪对其结果进行复核及校正。     

特发性血小板减少性紫癜患者血小板异常直方图的分析

目的通过观察特发性血小板减少性紫癜（ITP）患者血小板计数异常直方图,分析判断血球计数仪计数血小板结果的准确度,是分析后质控的重要步骤,减少误诊和漏诊。方法应用血球计数仪和显微镜计数法分别计数80例临床已确诊的ITP患者血小板,并且观察血小板直方图、MCV、红细胞计数值。两种方法所测的血小板结果进行配对t检验。结果通过观察ITP患者异常血小板直方图：RBC计数和MCV都正常组,血球计数仪法与显微镜计数法比较,血球计数仪血小板计数出现假性减低,p〈0.01,是由于异常蛋白的干扰引起血小板聚集,见图3;RBC计数〉6.0×10^12/L,MCV〈70fL时,血球计数仪法出现假性减低和假性增高同时存在,由于小红细胞的干扰大于异常蛋白的干扰,假性增高显著,p〈0.01,见图4;RBC计数〉6.0×10^12/L,MCV〈70fL,此组患者治愈后,血球计数仪法只出现假性增高,是由于异常蛋白干扰消除,只存在小红细胞的干扰,p〈0.01,见图5。结论 ITP患者血小板计数直方图出现异常时,必须用显微镜计数法复查,ITP患者异常血小板直方图可以作为结果的准确度和疗效观察的指标。     

血细胞分析仪白细胞计数结果假性增高的原因及处理方法

目的:探讨冷凝集素、血小板聚集、有核红细胞、血球残留对白细胞计数的影响并寻求其解决方法。方法:筛选白细胞结果增高及直方图异常、有报警信号的标本41例,采用不同的方法处理后,用CD-1700型血细胞分析仪复查,并用人工计数法进行计数。结果:冷凝集素、血小板聚集、有核红细胞、血球残留均可致白细胞计数结果假性增高;处理前测定结果与处理后及人工计数法结果比较均有显著性差异(P<0.01),处理后结果与人工法结果基本一致(P>0.05)。结论:应认真分析所得结果和直方图,对结果异常、直方图异常和有报警信号的标本,采用不同的方法处理,或用人工法重新复查后才能发出报告,确保检验结果的可靠性。     

Sysmex XE-2100血细胞分析仪电阻法与激光法血小板计数结果的对比探讨

目的：探讨Sysmex XE-2100血细胞分析仪测定有MPV值和无MPV值样本电阻法与激光法血小板计数（PLT）结果的可比性。方法：在XE-2100血细胞分析仪上使用网织红细胞模式测定两组抗凝血样本,获得相应激光法和电阻法血小板计数（PLT）值,分别对电阻法结果（PLT_I）和激光法结果（PLT_O）做配对t检验、曲线拟合统计分析,得出PLT_O预测值与PLT_I初步的曲线方程,并做验证试验。结果：无MPV组的PLT_I与PLT_O总体阃有统计性差异（P〈0．05）;而有MPV组的PLT_I与PLT_O总体间无统计学差异（p〉0.05）。无MPV组PLT_O预测值与PLT_I的方程为：PLT_O预测值=0.851＊PLT_I＋29．938;有MPV组的PLT_O与PLT_I的方程为：PLT_O预测值=0．927＊PLT_I＋15．325。验证实验中,有MPV组和无MPV组中PLT_O预测值与PLT_O实测值间做配对t检验,PLT_O预测值与PLT_O实测值总体间均无统计学意义（P〉0．05）。结论：在Sysmex XE-2100检测中,对于电阻法未报告MPV的样本,可选择网织红细胞模式激光法对血小板计数进行复查;电阻法与激光法计教血小板结果间具有相关性,在元相应网织红细胞试剂的特殊情况下,可以使用激光法PLT计算方程,由电阻法PLT结果进行相应换算,其可作为一种简便经济的血小板复查方法。     

血小板计数时报警信号分析

目的：分析在血液分析上作血小板计数（ＰＬＴ）时出现报警信号时的干扰因素及其异常的直方图。方法：用ＥＤＴＡ－Ｋ２抗凝的静脉血在血液分析仪上作血小板参数分析。结果：在计数中,当ＰＬＴ有干扰时可出现两种报警信号：上面区域干扰（ＵＲＩ）和下面区域干扰（ＬＲＩ）,包括三种异常的血小板直方图,其干扰因素中绝大多数对血小板计数结果有严重影响。结论：正确分析ＰＬＴ时出现的各种报警信号及其异常的直方图,并作出正确处     

血细胞分析仪计数血小板结果异常的原因及纠正

[目的]探讨血细胞分析仪计数血小板误差原因及纠正方法。[方法]共收集血小板计数异常者96例,同时用全自动血细胞分析仪（包括阻抗法和流式细胞计数法）检测和目视显微镜计数法计数。[结果]采血不顺利、抗凝剂依赖、血小板体积偏大、小红细胞、乳糜血等均能引起血小板计数误差。[结论]用血细胞分析仪计数血小板时,遇到结果偏低或偏高,均要结合血小板直方图分布情况、仪器报警提示和血涂片镜检做出判断,对与实际病情不符的结果,要采取不同的方法进行修正。     

Clinical utility of automated platelet clump count in the screening for ethylene diamine tetraacetic acid-dependent pseudothrombocytopenia

Background  Platelet (PLT) clumping occurring in pseudothrombocytopenia (PTCP) can result in inaccurate PLT. Automated platelet clump count (APCC) is a quantitative parameter of platelet aggregation. In this study, we evaluated the clinical utility of APCC in the screening for platelet aggregation related ethylene diamine tetraacetic acid (EDTA)-dependent PTCP (EDTA-PTCP).

Methods  A total of 105 patients and 200 healthy individuals were enrolled in this study. Blood samples were collected with dipotassium EDTA and sodium citrate respectively. ADVIA 2120 hematology analyzer was used to perform complete blood count (CBC) and APCC. Blood smears of both EDTA- and citrate-anticoagulated samples were made for microscope observation and manual PLT counting.

Results  In 25 patients with EDTA-PTCP patients, for EDTA-2K anticoagulated-blood, PLT was (55±6)×10⁹/L, significantly lower than citrate anticoagulated blood ((186±13)×10⁹/L)). APCC was (905±694)×10⁹/L, significantly higher than citrate anticoagulated blood (98±37)×10⁹/L. In true thrombocytopenia and healthy control groups, APCC was (63±60)×10⁹/L and (69±59)×10⁹/L respectively and there was no significant difference between EDTA and citrate anticoagulants. Receiver operator characteristic (ROC) curve showed both sensitivity and specificity of APCC were 96% when the cutoff value of APCC was set as 182×10⁹/L. Other platelet parameters had poor performance.

Conclusion  The APCC has a good sensitivity and specificity in differentiating EDTA-PTCP from true thrombocytopenia compared with other platelet parameters.

     

末梢全血和静脉血待测时间对白细胞及血小板计数的影响

目的：探讨末梢全血和静脉血待测时间对白细胞及血小板计数的影响。方法：33例末梢全血标本和20例静脉血标本被分别注入EDTA-K2抗凝管,轻轻充分混匀后立即在血细胞分析仪检测,然后再分别放置10min和30min后,再次混匀测定,对末梢全血与静脉血在三个时间测定的白细胞（WBC）、血小板（PLT）结果进行比较分析。结果：末梢全血10min的结果与即测的结果比较：白细胞数明显降低（P〈0.01）,血小板数明显升高（P〈0.001）;30min结果与10min结果比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。静脉血各个时间的测定结果间均差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：末梢全血采集过程中由于组织液混入,促使血小板短时间内产生一个可逆的假性聚集,从而影响WBC和PLT结果的准确性;末梢全血采集后放置10min后再测可提高检测的准确性;静脉血采集混匀后即上机检测对结果影响不大。