两种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效及并发症。方法90例环状混合痔手术患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组患者手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等。结果PPH术与外剥内扎术在手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,PPH术有明显优势。结论治疗环状混合痔PPH术优于外剥内扎术。     

吻合器痔环切术(PPH术)治疗环状混合痔50例临床观察

目的PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比。方法2006年1月～2007年1月我科入院病人确诊为环状混合痔的100例手术病人随机分为治疗组和对照组,治疗组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组病人手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症等指标。结果PPH术在手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症发生率等方面均明显优于外剥内扎术。结论PPH术治疗环状混合痔优于外剥内扎术。     

PPH术加外剥内扎术治疗环状混合痔67例疗效分析

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）加外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。为临床治疗环状混合痔提供科学有效的方法,提高其治愈率。方法选取2010年6月至2012年11月在我院就诊的环状混合痔患者134例,将其随机分为两组,治疗组67例患者采用PPH术加外剥内扎术进行治疗;对照组67例患者只进行PPH术,记录并比较两组患者的临床疗效以及出现的不良反应情况。结果经过治疗后,治疗组手术时间为20～40min,平均手术时间为29．3min;术后住院时间平均为6d;所有患者均治愈,术后患者的肛门平整,无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染等并发症的发生。对照组手术时间30～50min,平均45min;术后住院时间平均为8d;共有40例患者治愈,治愈率为59．70％。结论PPH术加外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效显著、术后并发症少、住院时间短、恢复快,值得在临床上推广与应用。     

PPH术与传统方法外剥内扎术治疗环状混合痔65例疗效比较

目的通过比较PPH术与传统方法外剥内扎术治疗环状混合痔的效果。方法将65例环状混合痔患者随机分为PPH术治疗组与传统外剥内扎术治疗组,对两组的手术时间、出血量、术后疼痛、创面愈合时间等因素进行分析。结果 PPH术治疗组出血少,无痛苦,手术时间短,损伤小,恢复快,不损伤肛门括约肌,无肛门狭窄,痔疮复发率低等。结论 PPH手术与传统外剥内扎术治疗组相比有显著差异。     

96例环状混合痔治疗体会

目的:观察吻合器痔上粘膜环形切除术(PPH术)治疗环状混合痔的临床疗效。方法:将96例环状混合痔随机分为PPH术治疗组48例(A组)及外剥内扎术治疗组48例(B组),观察两组治愈时间、疼痛情况、肛门狭窄和肛门失禁等术后并发症。结果:96例患者全部治愈。A组在治愈时间、疼痛情况、肛门狭窄和肛门失禁等方面均优于B组,两者差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH术是治疗环状混合痔的一种有效的方法 。     

外剥内扎术与吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔患者的临床疗效比较

目的 探究外剥内扎术(MMH)与吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗混合痔患者的临床疗效.方法 86例混合痔手术患者,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各43例.对照组采用MMH治疗,观察组采用PPH治疗.比较两组手术及术后康复相关指标、术后并发症发生情况,随访1年,比较两组复发情况及肛门功能.结果 观察组手术时间(3...     

研究吻合器痔上直肠黏膜环切加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效

目的观察吻合器痔上直肠黏膜环切(PPH)加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效。方法随机选择2010年5月至2014年8月来我院进行重度混合痔治疗的患者300例,随机分为观察组与对照组各150例。观察组:行PPH加小切口外剥内扎术。对照组:对照组行常规外剥内扎术。观察两组患者手术相关指标、术后并发症和复发率。结果观察组的手术时间、术中出血量、住院时间和恢复工作时间明显少于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。随访6个月,两组均无复发患者,两组的复发率无统计学差异(P>0.05)。结论 PPH加小切口外剥内扎术对于重度混合痔具有良好的临床疗效。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2001年11月至2011年10月间在我院住院治疗的环状混合痔患者200例,随机分为PPH组和外剥内扎手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果 PPH组手术时间、住院时间、恢复工作时间明显短于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、便中带血及肛门狭窄发生率明显少于外剥内扎手术组,二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组手术总有效率优于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔具有外剥内扎方法无法比拟的优点,值得应用。     

PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔的疗效。方法 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗环状混合痔75例（治疗组）与外剥内扎合皮瓣搭桥术治疗环状混合痔60例（对照组）进行手术效果比较;对2组手术时间、平均住院时间、术后疼痛、术中及术后出血、恢复工作时间等指标进行比较。结果治疗组手术时间、出血量、术后疼痛、住院时间、恢复工作时间明显优于对照组（P〈0.05）,术后肛门外观良好,无肛门狭窄、肛门失禁,随访无复发。结论 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔既不损伤肛门括约功能,又能保持良好肛门外观,创伤小,痛苦小,恢复快,临床效果肯定。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗环状混合痔

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 回顾性分析74例环状混合痔行PPH术、同时对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料.结果 术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整、无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染等并发症.结论 PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔是一种安全有效的方法,可减少术后并发症,提高手术疗效.     

人工PPH手术治疗环状混合痔40例疗效观察

目的观察人工PPH手术治疗环状混合痔患者的临床疗效。方法将80例环状混合痔患者分为人工PPH手术治疗组和外剥内扎术对照组,观察两组术后反应和临床治愈时间。结果治疗组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义P〈0.05或P〈0.01。结论人工PPH手术对环状混合痔患者有良好的疗效,值得应用。     

环状混合痔分段外剥内扎术临床体会

目的介绍分段外剥内扎术的手术方法,探求其对于治疗环状混合痔的疗效。方法对100例环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组采用分段外剥内扎术,对照组进行外剥内扎术治疗。结果治疗组在愈合时间、术后1周水肿疼痛、肛门狭窄愈合及肛缘皮赘残留方面明显优于对照组。结论分段外剥内扎术能有效地治疗环状混合痔,具有术后并发症少,痛苦小,疗效确切等优点。     

混合痔手术方法的选择

目的:探讨混合痔高频电容场治疗仪、外剥内扎术、PPH手术治疗方法的选择.方法:85例混合痔患者,采用高频电容场治疗仪治疗15例,外剥内扎术54例、PPH手术16例,观察其恢复情况及并发症.结果:85例混合痔全部治愈.术后无大出血、肛门狭窄及肛门失禁等并发症,随访5个月～1年,无复发.结论:高频电容场治疗仪、外剥内扎术、PPH手术都是混合痔有效的治疗方法.合理选择病例,制定科学的手术方案,是获得满意疗效的关键.     

PPH术治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的观察PHH术治疗环状混合痔的疗效。方法将入院治疗的300例环状混合痔患者进行随机分组,分为对照组和观察组各150例患者。对照组采用消痔灵注射术治疗,观察组采用PPH术治疗,对患者的手术时间及出血量、住院时间的长短及肛门功能及复发情况等予以记录。结果使用PPH术治疗的患者住院时间明显比注射组短,费用高,术后痛感、功能障碍的发生率均低于对照组,两组患者的手术时间,出血情况、病状复发情况均无差异。结论使用PPH术治疗环状混合痔疮疗效好,疼痛感小,能很好地保护肛门功能。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较

目的探讨PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效比较。方法将笔者所在医院收治的126例Ⅲ、Ⅳ度环状混合痔患者随机分为A组和B组(各63例),A组应用PPH术治疗,B组应用传统外剥内扎术治疗。结果 A组手术时间、住院时间、创面愈合时间均较之B组缩短,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后1周疼痛程度较之B组低,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后并发症发生率较之B组少,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用PPH术治疗环状混合痔的疗效明显优于应用传统的外剥内扎术治疗的疗效,具有住院时间短、创面愈合快、痛苦小、术后并发症少等优点,值得临床推广。     

改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效比较

目的比较改良外剥内扎术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法将120例混合痔患者随机分入对照组与观察组,每组各60例。给予对照组传统外剥内扎术治疗,观察组患者接受改良外剥内扎术治疗,比较两组临床疗效、术中出血量、手术时间及术后并发症发生率。结果观察组临床治疗总有效率为95.0%,对照组为81.7%,观察组显著优于对照组(P<0.01);观察组术中出血量、手术时间显著少于对照组(P<0.01);观察组术后创缘水肿、肛周皮赘及肛门溢液显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论与传统外剥内扎术相比,改良外剥内扎术治疗混合痔具有对机体损伤小、术后并发症少的优点,值得在临床推广。     

PPH术治疗重度混合痔的临床观察

目的观察PPH术治疗重度混合痔的效果。方法2012年1月～2013年1月本院住院的重度混合痔患者共120例,随机分为PPH组60例,外剥内扎组60例。观察两组患者的手术时间、住院时间、止痛药的使用、术后出血及术后并发症情况。结果PPH组患者的手术时间、住院时间、止痛药的使用及术后并发症与外剥内扎组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。而术后出血的例数,两组差异无统计学意义（19〉0．05）。结论PPH术相对于外剥内扎术,手术时间明显较短,术后疼痛较缓,可保护肛门控便能力,恢复快,并发症少,住院时间短,是治疗重度混合痔的理想手术方式。     

外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔的临床观察

目的 探讨外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 采用外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔25例为治疗组,与常规外剥内扎术治疗环状混合痔23例为对照组进行对照观察.观察两组患者显愈率、术后创面愈合时间,术后并发症发生情况.结果 两组患者显愈率、创面愈合时间差异无统计学意义(P>0.05).两组术后并发症比较,治疗组与对照组比较有显著差异有统计学意义(P<0.05).结论 外剥内扎加皮桥整形术治疗环状混合痔疗效满意、术后并发症少,具有减轻术后疼痛、肛缘水肿及防止术后尿潴留等优点,有较高的临床实用价值.     

切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者预后的影响

目的 探讨切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者预后的影响.方法 选取2014年6月—2016年11月收治的82例环状混合痔患者进行回顾性分析,按收治入院的时间先后将82例环状混合痔患者分为观察组和对照组,每组41例.对照组采用传统的外剥内扎术治疗,观察组采用外剥内扎术联合切断部分内括约肌治疗,观察并对比两组的临床效果及并发症情况.结果 观察组术后临床总有效率高于对照组(P<0.01),术后疼痛时间和愈合时间明显短于对照组(P<0.05),并发症总发生率低于对照组(P<0.01).结论 切断部分内括约肌对外剥内扎术治疗环状混合痔患者临床疗效显著,术后并发症少,更有利于患者及时恢复.     

改良痔上黏膜环切钉合术与传统手术对比观察

目的探讨改良痔上黏膜环切钉合术(PPH)在混合痔手术治疗中与传统痔外剥内扎术临床疗效的对比。方法选择内痔或以内痔为重的混合痔符合痔切除标准的患者168例,随机分为传统痔外剥内扎组119例作为对照组,改良PPH组49例作为观察组。结果 PPH组手术时间、术中出血量明显低于对照组(P<0.05)。对照组术后疼痛、尿潴留、切口出血、肛门肿胀、恢复效果及术后复发均好于传统手术组(P<0.05)。结论改良PPH治疗内痔或以内痔为重的混合痔效果明显,便于初学者的掌握。