腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效分析

目的 比较研究腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取收治的腹股沟疝患者240例,根据手术方法 将患者均分为传统组、无张力组和腹腔镜组3组,各80例,分别进行传统疝修补术、无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术,比较3组手术时长、术后并发症、术后疼痛等指标.结果 3组手术及住院时长、术后并发症、术后疼痛、术后下床时间及术后1年复发率指标上,以腹腔镜组效果最为理想,传统组效果最差,差异有统计学意义(P<0.05).但从住院费用上来看,传统组最少,腹腔镜组费用最高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜疝修补术具有手术效果好、术后恢复快、复发率低、并发症少的优点,是治疗腹股沟疝的理想术式.     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

三维立体补片行免固定腹腔镜腹股沟疝修补术47例临床分析

目的总结应用三维立体补片(3DMax补片)行免固定腹腔镜下经腹腹膜前补片植入术(TAPP)的经验、技巧及体会。方法 2009年7月—2012年1月应用TAPP术治疗47例腹股沟疝患者,同时选取在同期行无张力疝修补术的患者50例作为对照。比较两组患者在手术时间、手术费用、住院天数、并发症、正常活动时间、腹股沟疼痛持续时间、疝复发等情况。结果全部手术均获成功,住院天数、恢复正常活动时间、腹股沟疼痛持续时间、并发症等方面TAPP组优于开放性无张力疝修补术组,差异有显著性意义(P<0.05)。手术时间、复发例数TAPP组多于无张力疝修补术组,但差异无显著性意义(P>0.05)。手术费用高于无张力疝修补组(P<0.05)。结论应用三维立体补片(3DMax补片)免固定腹腔镜下经腹腹膜前补片植入术(TAPP),安全可靠,恢复时间短,并发症发生率低,对于复发疝以及双侧疝更加具有优势,但费用较高。     

腹腔镜下成人腹股沟疝修补术的近期疗效分析

目的:探讨成人腹腔镜疝修补术的短期效果。方法:回顾分析126例在我院手术治疗的腹股沟疝病人,一组行腹腔镜疝修补术,另一组行无张力疝修补术,比较两组病人在手术时间、术中出血、术后疼痛持续时间、术后并发症、住院时间及住院费用等方面的差异。结果:腹腔镜疝修补术组在手术时间、术后疼痛持续时间等方面与无张力疝修补术组有明显差异,术中出血及住院时间方面上无明显差异,两组病人无严重的并发症。结论:采用腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝,手术效果确切,具有微创、住院时间较短、美观等优点,但费用高,需根据病人情况选择手术方式。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗患儿腹股沟嵌顿疝的临床研究

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗患儿腹股沟嵌顿疝的临床疗效。方法选取该院腹股沟嵌顿疝患儿128例,观察组65例,给予腹股沟嵌顿疝患儿腹腔镜疝修补术治疗;对照组63例,给予腹股沟嵌顿疝患儿无张力疝修补术治疗。比较两组患儿术中出血量、术后并发症、疼痛持续时间、平均住院时间、恢复正常活动时间、平均手术时间和平均住院费用之间的差异。结果观察组术中出血量、术后并发症、疼痛持续时间、平均住院时间和恢复正常活动时间明显少于对照组(P0.05);对照组平均手术时间、平均住院费用明显少于观察组(P0.05)。结论两种疝修补术均为有效的手术方式,腹腔镜疝修补术对于治疗患儿腹股沟嵌顿疝的临床疗效更佳。     

平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝100例临床分析

目的:探讨平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果.方法:200例成人腹股沟疝患者随机分为治疗组(采用平片式无张力疝修补术治疗)和对照组(采用疝环充填式无张力疝修补术治疗),每组100例.比较两组患者的手术时间、疝修补材料费用、住院时间、术后腹股沟区异物感和疼痛感、并发症发生情况和复发情况.结果:治疗组患者手术时间、疝修补材料费用、术后腹股沟区异物感和疼痛感发生率明显低于对照组(P＜0.05);两组患者住院时间、并发症发生率、复发率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝具有腹股沟区异物感和疼痛发生率低、手术材料费用低等优点,且不增加复发率和术后住院时间,具有在基层医院推广应用的价值和意义.     

传统疝修补、无张力疝修补、腹腔镜疝修补的临床效果对比分析

目的比较传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗的临床疗效。方法 2011年12月-2012年12月期间,我院诊治的80例腹股沟疝患者,随机分为无张力疝修补术组（40例）和腹腔镜疝修补术组（40例）,同时选取40例传统疝修补术患者做对照,对各组手术时间、术后恢复时间,以及术后疼痛率、并发症发生率、复发率,进行观察和比较。结果与传统疝修补术组相比,无张力疝修补术组和腹腔镜疝修补术组术后恢复时间、术后疼痛率、并发症发生率、复发率均明显降低,P〈0.05,而腹腔镜疝修补术的手术时间延长。结论对于选取何种手术方式,要根据腹壁缺损情况,结合医生的临床经验选取合适的手术方式。     

腹腔镜与开放性无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果观察

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放性疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性分析2012年5月至2015年5月79例成人腹股沟疝的临床资料,按照治疗方式的不同分为观察组38例和对照组41例,其中观察组行腹腔镜腹股沟疝修补术,对照组行开放性疝修补术。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、住院时间)、术后并发症发生情况及术后3年复发情况。结果:观察组手术时间明显长于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后48 h视觉模拟(VAS)评分明显低于对照组,住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后观察组并发症发生率为2.63%(1/38),明显低于对照组的21.95%(9/41),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后3年复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与开放性无张力疝修补术相比,腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果更显著,可明显减少术中出血量,促进术后恢复,且术后并发症少。     

腹腔镜与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的 比较腹腔镜和常规无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将80例腹股沟疝患者分成两组,分别实施腹腔镜疝修补术(40例)及常规无张力疝修补术(40例).结果 腹腔镜手术组手术时间及住院费用高于无张力疝修补术组,术后疼痛时间、下床时间、并发症、住院时间等均优于常规组(P＜0.05).结论 腹腔镜腹股沟疝修补术具有较多优点,但手术时间长,费用高,需结合患者情况选择手术方式.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果分析

目的:观察分析腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法:将行成人腹股沟疝患者50例采用随机奇数偶数法将其分成观察组(n=25例)与对照组(n=25例),采用腹腔镜疝修补术中完全经腹膜外手术法(TEP)对观察组患者进行治疗,采用开放式无张力疝修补术给予对照组患者进行治疗,对两组患者的手术时间、住院时间、手术费用、术后复发率进行比较。结果:两组患者复发率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者下床活动时间、住院时间明显短于对照组,手术费用高于对照组,有一定差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:成人腹股沟疝采用腹腔镜无张力疝修补术治疗,有一定优势,能有效缩短患者的康复时间。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较研究

目的比较分析无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效，旨在为疝修补术提供进一步的理论支持。方法将2009年12月～2012年1月我院35例行无张力疝修补术患者设立为A组，另选择同期35例行传统疝修补术患者设立为B组，比较两组的临床手术观察指标、并发症及复发情况。结果与B组比较，A组手术时间短、术中出血量少，术后下床活动时间早、术后住院时间短、术后并发症少，复发率低，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术拓宽了手术适应证，手术操作简单，与传统疝修补术相比具有创伤小、恢复快、并发症少和复发率低的优点，值得基层医院推广和应用。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术用于治疗成人复发性腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年5月至2019年8月本院接收的86例成人复发性腹股沟疝患者为研究对象,以整群随机化的方式分为两组,每组43例。对照组采取开放式无张力疝修补术治疗,研究组采取腹腔镜无张力疝修补术治疗。比较两组手术指标、疼痛评分及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。治疗后,两组疼痛评分均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为11.63%,低于对照组的34.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比开放式无张力疝修补术,对成人复发性腹股沟疝患者予以腹腔镜无张力疝修补术治疗效果显著,可减少术后并发症,减轻术后疼痛,缩短住院时间,促进患者康复。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟斜疝的疗效分析

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟斜疝的效果。方法:回顾性分析2007年1月至2011年3月新疆医科大学附属中医医院收治的53例老年男性复发性腹股沟斜疝的临床资料,其中腹腔镜腹股沟疝修补术29例,开放式无张力修补术24例。术后病人均得到随访,随访时间12-36个月(中位时间18个月)。结果:2组手术均成功,与开放组相比,腹腔镜组手术费用高,住院时间短,手术时间短(32.7±14.3,术后疼痛持续时间短等优点,复发率差异无显著性。结论:腹腔镜疝修补术治疗老年人腹股沟复发疝安全可行,创伤小,操作时间短,恢复快,住院时间短等优点。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术疗效对比

目的：评价腹腔镜下完全腹膜外疝修补术的临床疗效。方法：选取2011-03～2013-09间我院收治的腹股沟疝患者71例,随机分为两组,其中观察组36例,使用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术进行治疗,对照组35例,使用无张力疝修补术进行治疗,比较两组患者手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间、总住院时间、并发症发生率与复发例数。结果：观察组术后各项指标均明显优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义（P＜0．05）;两组患者在随访期间均无复发情况,比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：腹腔镜下完全腹膜外疝修补术临床疗效好,术后疼痛时间与总住院时间短,且能较早下床活动,减轻了患者痛苦,无复发情况,值得在临床上推广。     

腹腔镜与腹股沟切口行无张力疝修补术的疗效对比

目的评价腹腔镜与腹股沟切口行无张力疝修补术的疗效,并且分别探讨其临床应用价值.方法共有66例腹股沟疝患者接受手术治疗,其中腹股沟直疝48例,斜疝14例,双侧腹股沟疝4例.23例患者行腹腔镜疝修补术治疗;43例患者行疝环充填式无张力疝修补术.对比2种术式的各项临床指标,如手术时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率、住院时间,以及复发率等,总结其临床应用价值.结果腹腔镜组的手术时间较长,但其他指标与常规的疝环充填式无张力疝修补术基本相同,甚至更为优越.所有患者均成功实施疝修补术,出院后随访1年内未见有复发病例.结论疝环充填式无张力疝修补术,对患者的损伤较轻,且操作简便,临床复发率低.而腹腔镜疝修补术在某种程度上更为优越,患者的术后并发症和疼痛情况更少,恢复更快,是临床治疗腹股沟疝的另一种理想手段.     

三种疝修补术的疗效比较及对复发率的影响

目的比较分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法选取我院2009年1月～2012年1月接受传统疝修补术的腹股沟疝患者50例,设立为A组,另选择同期行无张力修补术的腹股沟疝患者50例,设立为B组以及同期行腹腔镜疝修补术的50例,设立为C组。结果 C组手术时间最短,下床活动时间最早,平均住院时间最短,平均住院费用最多。A组手术时间最长,下床活动时间最晚,平均住院时间最长,平均住院费用最低,各组间比较差异有统计学意义(F=2.156、5.236、3.537、10.7836,P<0.05)。A组术后发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染的例数明显多于B组,而C组无一例发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染。随访1～3年,A组复发率最高,明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术各具优缺点,手术应根据疝的类型、疝环和耻骨肌孔缺大小、周围腹横筋膜薄弱程度等具体情况并兼顾患者个体的差异来选择合理的修补方式。     

一种改良的局麻下股疝无张力修补术临床应用

目的介绍一种在局部麻醉下施行的改良的股疝无张力修补术。方法回顾性分析河北省新乐市医院普外科2000年12月～2010年12月间行局麻下改良的股疝无张力修补术的临床资料。采用非随机对照研究,将180例股疝患者分为疝环充填组（网塞组,71例）和改良组（109例）,观察手术时间、术后并发症、手术费用、平均住院日、术后复发率和近期随访情况。结果平均随访5～48个月。两组患者平均手术时间、住院时间、手术并发症和手术复发率差异均无统计学意义。改良组平均住院费用显著低于网塞组（P〈0．05）。结论此改良的局部神经阻滞麻醉下的股疝无张力修补安全有效,具有可行性。     

不同方法治疗腹股沟疝的疗效对比研究

目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法80例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各40例。对照组行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术,比较两组的手术治疗效果。结果观察组患者的手术时间（61.12±15.08） min,明显短于对照组;观察组患者下床活动时间（16.5±3.1） h,明显早于对照组,观察组术后住院时间（7.23±1.62） d,明显少于对照组,上述指标组间比较,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组患者术后无痛率达40.0%（16/40）,对照组患者术后无痛率达20%（8/40）。随着患者疼痛程度的增加,观察组不同程度病例数均明显少于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组术后随访至今无一例复发,对照组复发率达12.5%,组间比较,差异有显著性（P〈0.05）。结论无张力疝修补术的疗效明显优于传统疝修补术,具有术后恢复快、住院时间短、复发率低等优点,值得推广和应用。