APACHEⅡ评分在百草枯中毒中的运用及回归模型建立

目的应用急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评估百草枯农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,以证明其应用的有效性。方法连续观察入EICU百草枯农药中毒资料完整患者66例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证,建立回归模型。结果66例患者APACHEⅡ评分2~35分,平均(11.60±9.24)分。38例生存者APACHEⅡ评分(5.58±3.02)分,28例死亡者APACHEⅡ评分(19.79±8.52)分,两者差异有统计学意义(t=-6.74,P<0.01)。进行Logis-tic回归分析后得到死亡风险模型。结论APACHEⅡ评分系统可应用于百草枯农药中毒患者危重程度及预后的评估。     

APACHEⅡ评分在急性有机磷中毒预后判断中的作用研究

目的:应用急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评价有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,证明其应用的有效性。方法:连续观察入EICU有机磷农药中毒资料完整患者41例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证;建立回归模型。结果:41例患者的APACHEⅡ评分为0～34分,平均(9.78±8.96)分。31例存活者评分(5.48±4.43)分,10例死亡者评分(23.1±5.55)分,两者差异显著(P<0.01)。进行logistic回归分析后得到死亡风险模型。结论:APACHEⅡ评分系统可应用于有机磷农药中毒患者危重程度及预后的评估;APACHEⅡ评分可为合理利用资源及开展学术交流提供参考。     

APACHEⅢ评分在急性有机磷农药中毒病情评估中的价值

目的:探讨应用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ评分)评估急性有机磷农药中毒(AOPP)患者病情危重程度及预后的有效性.方法:分析我院急性有机磷农药中毒患者51例的资料,计算APACHEⅢ评分,并加以分析验证,建立回归模型.结果:51例患者的APACHEⅢ评分与病死率均呈正相关,评分越高,病死率越高,死亡组的评分明显高于存活组(P＜0.01). Logistic回归分析后得到死亡风险模型.结论:APACHEⅢ评分系统能客观地反映AOPP患者危重程度,可作为AOPP患者的病情危重程度及死亡风险评估.     

APACHEⅡ评分在急性有机磷农药中毒中死亡风险评估价值研究及回归模型建立

目的 探讨应用急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评估急性有机磷农药中毒(AOPP)患者的病情危重程度并判断其预后的临床意义.方法 回顾性分析我院AOPP病例72例,分别计算APACHEⅡ评分值,进行验证,Logistic回归分析,建立回归模型.结果.72例患者生存55例,死亡17例,APACHEⅡ评分0～53分,生存组 (14.84±7.08)分,死亡组(33.95±5.07)分,两组比较差异有统计学意义(t=10.74,P＜0.001).进行Logistic回归分析后得到死亡风险模型.结论.APACHEⅡ评分系统应用于AOPP病情危重程度和预后评估有一定的临床意义,APACHEⅡ评分值越高,死亡风险越高,高分组更能反映实际死亡率,当APACHEⅡ评分值≥28分时患者预后较差.     

APACHEⅡ评分在外科ICU中的应用

目的 :应用急性生理学与慢性健康状况评分 (APACHE )评价外科 ICU(SICU)中患者的病情危重程度并判断其预后 ,以证明其在 SICU中应用的有效性。方法 :连续观察入 SICU资料完整患者 15 0例 ,分别计算各自 APACHE 评分及预计病死率 ,并进行验证。结果 :15 0例患者的 APACHE 评分范围 0～ 31分 ,平均 (11.0 2± 7.4 3)分 ;生存 132例评分 (9.5 5± 6 .18)分 ,死亡 18例评分 (2 1.78± 7.0 7)分 ,差异显著 (P<0 .0 1)。APACHE 评分与实际病死率间呈显著正相关 (r=0 .72 ,P<0 .0 1)。 APACHE 评分与预计病死率间呈显著正相关 (r=0 .78,P<0 .0 1)。APACHE 分值以 5分阶增加 ,实际及预计病死率亦增加 ,且 APACHE 评分大于 2 0分时预计与实际病死率均明显升高 ,提示预后较差。在 APACHE 评分低分值段阳性率偏低 ,高分值段敏感性又降低。结论 :1APACHE 评分系统可应用于 SICU作为评估患者危重程度及预后的重要指标。 2通过分析预计与实际病死率间的差异 ,可客观地评价 SICU的医疗及监护质量。3APACHE 评分可为合理利用SICU资源及开展学术交流提供参考。 4 APACHE 评分在预测 SICU患者预后时有效性是有限的     

APACHEⅡ评分在急诊危重病人风险管理中的应用

[目的]探讨利用急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分系统指导急诊科预见性地进行护理风险评估效果。[方法]将急诊危重病人138例随机分为对照和实验组。对照组根据主观判断病人的病情进行常规护理;实验组对所有病人进行评分,进行护理干预,并指导护理人员加强风险防范的环节;比较两组在病人的满意度、抢救率以及护理人员工作满意度的差异。[结果]实验组病人的满意度、抢救成功率、护理人员工作满意度与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。[结论]应用APACHEⅡ评分进行急诊危重病人评估,能使护理人员简便快捷的识别护理风险,以更好地加强护理风险防范,提高护理质量。     

APACHEⅡ评分在急诊危重病人风险管理中的应用

[目的]探讨利用急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统指导急诊科预见性地进行护理风险评估效果.[方法]将急诊危重病人138例随机分为对照和实验组.对照组根据主观判断病人的病情进行常规护理;实验组对所有病人进行评分,进行护理干预,并指导护理人员加强风险防范的环节;比较两组在病人的满意度、抢救率以及护理人员工作满意度的差异.[结果]实验组病人的满意度、抢救成功率、护理人员工作满意度与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]应用APACHEⅡ评分进行急诊危重病人评估,能使护理人员简便快捷的识别护理风险,以更好地加强护理风险防范,提高护理质量.     

APACHEⅡ评分在外科ICU感染防治中的应用

外科 ICU(SICU)是三级甲等医院内重要的抢救单元 ,也是医院内感染的高发病区。急性生理学及慢性健康状况评分 系统 (APACHE )已广泛用于ICU疾病严重程度的评估及预后评价、疾病变化趋势的动态观察、动态评价救治水平、制订和修正医疗护理计划等各领域〔1 ,2〕 ,我们也探讨过其在 SICU中的应用价值〔3〕。现将 APACHE 用于SICU医院内下呼吸道感染发生和防治中的结果总结如下。1　临床资料1.1　病例 :我院 1999年 1月— 2 0 0 2年6月 SICU中 APACHE 评分准确者32 6例 ,其中男 2 5 0例 ,女 76例 ;年龄2～ 82岁 ,平均 (5 3.4 …     

APACHEⅡ评分在急诊ICU的临床应用分析

目的 分析急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统(APACHE Ⅱ)在急诊重症监护病房(ICU)中应用及其对治疗和预后评估是否具有指导意义.方法 收集2007～2008年收住自治区人民医院急救中心ICU 的928例患者临床资料.分析收入急诊ICU后24 h内的 APACHEⅡ评分结果.患者按转入急诊ICU后28 d是否死亡分为死亡组和存活组,比较两组APACHEⅡ评分.结果 死亡组患者的APACHEⅡ评分明显高于非死亡组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 APACHE Ⅱ评分可以客观、准确地评估病人的预后,对危重病患者预后评估具有指导意义.     

APACHEⅡ评分在ICU铜绿假单胞菌下呼吸道感染患者中的应用

目的 :应用急性生理学及慢性健康状况评分 (acute physiology and chronic health evaluation ,APACHE )系统评估重症监护病房 (intensive care unit,ICU )中铜绿假单胞菌 (PA)下呼吸道感染患者的疾病的危重程度、感染治疗效果、入住 ICU时间和预后。方法 :对比观察入住 ICU并且合并下呼吸道 PA感染的12 2例患者 ,按 Knaus法进行 APACHE 评分 ,并进行临床对比。结果 :全部患者共死亡 2 9例 ,APACHE 分值为 (18.78± 7.13)分 ;未死亡者 93例 ,APACHE 分值为 (11.70± 5 .79)分 ,两者差异显著 (t=5 .4 3,P<0 .0 1)。合并感染者较非合并感染者 APACHE 评分高〔(14 .76± 6 .89)分比 (10 .0 8± 6 .14 )分 ,P<0 .0 1〕,预后差 (2 7.91%比 13.89% ,P<0 .0 1) ;重症肺炎患者较非重症肺炎患者 APACHE 评分高〔(15 .5 7± 6 .97)分比(11.81± 6 .0 3)分 ,P<0 .0 1〕,预后差 (39.2 2 %比 12 .6 8% ,P<0 .0 1)。随 APACHE 分值的升高 ,患者的重症肺炎例数增多 ,感染治疗效果差 ,病死率升高 ;预计病死率和实际病死率均与 APACHE 分值呈显著正相关 ,APACHE 分值以 5分阶增加时 ,实际和预计病死率亦增加 ,预测死亡概率的敏感性和阳性率分别为10 0 .0 0 %和 86 .72 %。结论 :在 PA下呼吸道感染的 ICU患者中 ,APACHE      

APACHE Ⅱ评分和纤维蛋白原、血淀粉酶与急性有机磷中毒病情及血液净化治疗预后的相关性

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分和纤维蛋白原(FIB)、血淀粉酶(AMS)与急性有机磷中毒病情及血液净化治疗预后的相关性。方法 回顾性分析2018年9月至2021年12月阜阳市人民医院收治的急性有机磷中毒患者78例,根据患者中毒情况分为轻度组(n=31)和中重度组(n=47),纳入同期健康人群50名为对照组。比较3组患者APACHE Ⅱ评分和FIB、AMS水平,采用Pearson分析其与患者病情的相关性。根据患者生存情况将患者分为生存组(n=59)和死亡组(n=19),记录两组患者年龄、性别、中毒时间、APACHE Ⅱ评分、并发症发生情况、FIB、AMS水平比较,并进行Logistic多因素回归分析。结果 中重度组APACHE Ⅱ评分为(26.65±4.36)分,高于轻度组[(18.68±2.05)分],差异有统计学意义(P <0.05);中重度组、轻度组AMS水平为(207.18±16.42)、(136.78±12.84) U/L,高于对照组[(98.57±10.54) U/L],且中重度组高于轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05)...     

APACHEⅡ评分在急诊ICU的临床应用分析临床研究

目的分析急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统(APACHEⅡ)在急诊重症监护病房(ICU)中应用及其对治疗和预后评估是否具有指导意义。方法收集2007～2008年收住自治区人民医院急救中心ICU的928例患者临床资料。分析收入急诊ICU后24 h内的APACHEⅡ评分结果。患者按转入急诊ICU后28 d是否死亡分为死亡组和存活组,比较两组APACHEⅡ评分。结果死亡组患者的APACHEⅡ评分明显高于非死亡组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 APACHEⅡ评分可以客观、准确地评估病人的预后,对危重病患者预后评估具有指导意义。     

探讨APACHEⅡ评分系统对EICU患者病情评估的效果

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEII）对评估急诊重症监护病房（EICU）中危重患者的病情及判断其预后的应用价值。方法回顾性分析2012年6月至2013年3月期间收治的114例危重患者临床资料。根据患者预后,将其分为死亡组（57例）和存活组（57例）,分别计算患者入科第1天、第3天及第5天的APACHEⅡ评分并行比较,并通过受试者工作特征曲线（ROC）下面积分析APACHEⅡ评分中的三个时间段对预后的评估价值及效果。结果死亡组患者入科第1天、第3天及第5天的的APACHEⅡ评分均高于存活组患者,分别为[（24．58±8．87）VS（16．42±6．70）;（25．76±8．59）VS（13．44±5．38）;（24．664±7．64）VS（12．114±4．22）],两者比较差异有统计学意义（P〈0．05）,APACHEⅡ评分和患者预后有关。根据三组数据ROC曲线分析,对预后评估能力的大小依次为第5天、第3天、、第1天的APACHEⅡ评分。结论APACHEⅡ评分系统可很好的评估EICU中危重患者的病情及预后,其中第5天的APACHEⅡ评分能力最强。可为合理制定诊治计划和利用EICU资源提供参考。     

APACHEⅢ评分在ICU中的应用评价

目的 :应用急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )评价重症监护病房 (ICU)患者的病情和预后 ,并与 APACHE 进行比较。方法 :对我院 2 0 0 0年 7月— 2 0 0 2年 1月 ICU中 87例危重患者的资料 (其中存活组 6 6例 ,死亡组 2 1例 )用《危重疾病评分系统》中 APACHE 和 APACHE 进行评分 ,并将 APACHE 中死亡概率 (Ps)与实际病死率进行对比。结果 :死亡组 APACHE 和 APACHE 分值均明显高于存活组(P均 <0 .0 1) ;APACHE 和 APACHE 分值与病死率呈正相关 ,APACHE >6 0分者病死率明显增加 ,Ps≤ 0 .5者实际病死率明显高于 Ps>0 .5者 (P<0 .0 1)。结论 :APACHE 分值配合 APACHE 的 Ps可较好地评价危重疾病的严重程度 ,预测预后     

APACHEⅡ与SAPSⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估价值的比较

目的评价急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统和简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分系统在急诊内科危重患者病情评估中的适用性和可行性;比较二者评价效力的优劣.方法对207例急诊内科危重患者分别进行APACHEⅡ、SAPSⅡ评分和计算预计死亡危险度,以校准度及分辨度评价其预测效力.结果存活组(178例)与死亡组(29例)之间的APACHEⅡ和SAPSⅡ分值差异有统计学意义(P<0.01),死亡组患者分值[(22.66±7.30)分,(52.48±11.59)分]明显高于存活组患者[(11.26±6.32)分,(33.12±11.67)分].随着分值增加,病死率也增加.APACHEⅡ的预计死亡危险度(18.81%)与实际病死率(14.01%)之间差异无统计学意义(P>0.05),即APACHEⅡ能准确预测病死率.而SAPSⅡ则不能,SAPSⅡ的预计死亡危险度(23.51%)高于实际病死率(P<0.05).APACHEⅡ和SAPSⅡ都有较大的ROC曲线下面积(>0.85),其分辨度好,能较好区分可能死亡的患者和可能存活的患者.结论APACHEⅡ和SAPSⅡ评分系统均有较好的分辨度;APACHEⅡ的校准度优于SAPSⅡ.临床上对急诊内科危重患者病情的评价及预测预后宜以APACHEⅡ为首选.     

APACHE Ⅱ评分在呼吸机相关性肺炎中的应用

目的应用急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ（APACHEⅡ评分）评估重症监护病房（ICU）中呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生、危重程度,以及入住ICU的时间和预后。方法将入住ICU且行机械通气的113例患者分成两组,出现VAP的63例患者设为发病组,未出现VAP的50例患者设为未发病组,按Knaus法进行APACHEⅡ评分,并进行临床对比。结果发病组和未发病组的APACHEⅡ评分,住院时间和病死率差异有统计学意义。随APACHEⅡ分值的升高,患者出现VAP、重症肺炎例数增多,病死率升高。结论在ICU病人尤其是机械通气的患者中,APACHEⅡ评分系统有助于预测患者VAP的发生,评估病情的严重性、住院时间和预后。     

血清胱抑素C和APACHEⅡ评分在危重病患者预后中的应用价值

目的 探讨ICU危重病患者血清胱抑素C(cystatin C)浓度改变与急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及预后的关系.方法 采用免疫比浊法检测98例入住ICU的危重病患者的血清cystatin C浓度,并对危重病患者进行APACHEⅡ评分;分析血清cystatin C浓度与APACHEⅡ评分及病死率的关系,其中98例危重病患者按预后结果分为存活组和死亡组.结果 98例患者血清cystatin C浓度(1.6±1.3) mg/L,存活组血清cystatin C浓度(1.2±1.0)mg/L,死亡组血清cystatin C浓度(2.2±1.5)mg/L,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);98例患者 APACHEⅡ评分(15.0±4.7)分,存活组APACHEⅡ评分(14.2±4.8)分,死亡组APACHEⅡ评分(17.4±3.9)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).APACHEⅡ评分与血清cystatin C浓度呈正相关(r=0.472,P<0.01),随各组血清cystatin C浓度的增高,APACHEⅡ评分亦增高 (F=3.26,P<0.05),病死率也增高 (χ2=16.3,P<0.01).结论 危重病患者并发肾损伤和肾功能失调的发生率较高,对判断病情及预后有一定的作用.     

APACHEⅡ评分、Ranson评分及EPIC评分对急性胰腺炎预后评价的比较——附198例报告

目的：比较急性生理学及慢性健康状况Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）评分、Ranson评分及腹部CT胰腺外炎症（extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography,EPIC）评分预测急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）预后的价值。方法：临床资料完整的AP患者198例,其中确诊为重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）60例,轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）138例,采用受试者工作特性曲线分析APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分预测AP的病情严重程度、并发症的价值。结果：198例患者中,SAP和MAP患者APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分分值比较差异有统计学意义（均为P〈0．01）。EPIC评分标准判断SAP的敏感度、特异度最高,曲线下面积最大,且其预测局部并发症的曲线下面积最大,而APACHE Ⅱ评分预测全身并发症的曲线下面积最大。结论：对入院24h内的AP患者,EPIC评分结合APACHE Ⅱ评分能有效预测其预后,而Ranson评分不具优势。     

应激性溃疡与APACHE Ⅱ评分的相关性研究及预见性护理

应激性溃疡（stress ulcer,SU）是指机体在各类严重创伤、危重疾病等严重应激状态下,发生的急性消化道糜烂、溃疡等病变,最后可导致消化道出血甚至穿孔,并使原有疾病恶化,是危重患者常见的继发性疾病。在临床工作中,我们注意到,疾病的危重程度越高,应激性溃疡的发生率也越高。本研究中。我们以急性生理学及慢性健康状况评分（APACHEⅡ）作为评估疾病严重程度的指标，探讨其与应激性溃疡发生的相关性，并对应激性溃疡的预见性护理措施进行回顾性总结。现报道如下。     

APACHE Ⅱ评分和胆碱酯酶在评估急性有机磷农药中毒死亡风险中的应用价值研究

目的 应用急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及血清胆碱酯酶(CHE)评估有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,证明其有效性与否.方法 回顾性分析我院急性有机磷农药中毒病例53例,分别计算APACHE Ⅱ评分,并进行验证.建立回归模型,同时将其入院24 h内血清胆碱酯酶最低值进行比较.结果 53例患者中,存活38例,死亡15例.存活组APACHEⅡ评分(16.77±6.97)分,死亡组APACHEⅡ评分(33.00 ±4.09)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);存活组胆碱酯酶(513.7±401.92)IU/L,死亡组胆碱酯酶(501.60±416.09)IU/L,两组比较差异无统计学意义(P=0.925).进行Logistic回归分析后得到死亡风险模型.结论 APACHE Ⅱ评分系统能客观准确地反映有机磷农药中毒患者的病情危重程度及预后,可应用于有机磷农药中毒患者的病情危重程度及死亡风险的评估,具有很高的临床应用价值.胆碱酯酶只能作为中毒诊断的参考指标,不能作为病情危重度的判断指标.