经伤椎双侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比

目的探讨胸腰段脊柱骨折进行跨上椎固定和经伤椎双侧固定治疗的临床效果观察。方法临床选取2015年9月～2018年1月在本院脊柱外科就诊的胸腰段脊柱骨折患者96例,按治疗方式的不同分为观察组(n=48)、对照组(n=48),观察组予以经伤椎双侧固定治疗,对照组进行跨伤椎固定治疗,比较两组手术前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA);比较两组术后6个月矫正丢失度、术后6个月Cobb角、术后即刻矫正度、术后即刻Cobb角、术前Cobb角等临床指标。结果两组手术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA)均有改善,但观察组手术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA)显著优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组术后6个月矫正丢失度、术后6个月Cobb角、术后即刻矫正度、术后即刻Cobb角等临床指标显著优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组术前Cobb角比较无统计学差异(P> 0.05)。结论胸腰段脊柱骨折予以经伤椎双侧固定治疗,术后对于脊柱矫正度的维持更佳,固定稳定性更佳,跨伤椎固定复位效果更佳,稳定性稍有下降。     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效

目的分析对胸腰椎段脊柱骨折患者使用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床疗效。方法将我院收治的40例胸腰段脊柱骨折患者分为对照组和观察组,对对照组使用跨伤椎固定治疗,对观察组使用经伤椎固定治疗。结果相比对照组,观察组患者在治疗效果和上明显更佳,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在对胸腰段脊柱骨折患者实施经伤椎固定治疗可取得相比跨伤椎固定治疗更好的临床疗效,有较高的应用价值。     

后路经伤椎置钉单椎间椎弓根螺钉复位固定治疗创伤性B型胸腰椎骨折效果观察

目的：探讨胸腰椎 B 型骨折患者采用经伤椎置钉单椎间椎弓根螺钉复位固定治疗的临床效果。方法回顾性分析骨科2010年2月年至2013年2月收治的86例 AO 分型为 B 型的胸腰椎骨折患者的临床资料,根据手术方式分为经伤椎置钉单椎间椎弓根螺钉复位固定治疗（研究组41例）和传统跨伤椎短节段固定治疗（对照组45例）,比较2组患者术前与术后不同时间的疼痛评分、Cobb 角、前缘压缩率、ASIA 神经功能分级及 ODI 评分变化情况。结果研究组的手术时间、术中出血量、椎体前缘压缩率术后1个月及末次随访显著低于对照组（ P <0.05）;研究组的住院时间、随访时间、术前椎体前缘压缩率与对照组比较差异无统计学意义（ P >0.05）。研究组的 VAS 评分、Cobb角、ODI 评分在术前及术后1个月比较差异无统计学意义（P >0.05）,研究组末次随访时的 VAS 评分、Cobb 角、ODI 评分显著的低于对照组（ P <0.05）。治疗前、末次随访2组患者间的 ASIA 分布差异无统计学意义（ P >0.05）;治疗后2组患者的 ASIA 均优于治疗前（ P <0.05）。结论胸腰椎 B 型骨折患者采用经伤椎置钉单椎间椎弓根螺钉复位固定治疗手术时间短、术中出血量少、同时降低术后 VAS 评分、Cobb 角丢失及椎间盘退变的优点。     

经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性

目的考察经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性。方法将132例胸腰段脊柱骨折患者分为观察组与对照组分别为70例与62例,观察组采用经伤椎固定进行治疗,对照组采用跨伤椎固定治疗。结果观察组在远期脊柱矫正度维持以及促进植骨融合两方面均具更为显著优势(P<0.05)。结论经伤椎固定较跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果及安全性均更为可靠,建议在条件允许的情况下应将其作为治疗此类骨折的首选术式。     

经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析

目的分析经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性，以探讨其临床适用性。方法选取2011年4月～2013年5月在本院接受治疗的48例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组采用跨伤椎固定方案进行治疗，观察组采用经伤椎固定方案进行治疗，观察并比较两组的治疗前后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度及治疗前后伤椎前后缘高度。结果两组的治疗前Cobb角比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组的治疗后Cobb角、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度均明显优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组的治疗后相对高度、术后即刻矫正度、治疗6个月后矫正丢失度的伤椎前后缘高度均明显优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果良好，安全可靠，值得临床推广应用。     

分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效

目的探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法收集我院收治的100例胸腰椎段脊柱骨折患者,将所有的患者分为观察组和对照组,每组患者的数量均为50例。对照组患者在临床上需要使用跨伤椎固定的方法实施治疗,观察组患者需要使用经伤椎固定的方法实施治疗。结果观察组患者在经过手术治疗完成后,患者的治疗效果明显的由于对照组患者,在此过程中所有差异均为显著性差异,(P<0.05)有统计学意义。结论通过对患者实施经伤椎固定的治疗方法其治疗效果能够明显的优于跨伤椎固定的治疗效果,值得推广应用。     

经伤椎椎弓根置钉内固定手术与跨伤椎短节段内固定手术治疗青年胸腰椎骨折的疗效比较

目的 经伤椎椎弓根置钉内固定手术与跨伤椎短节段内固定手术治疗青年胸腰椎骨折疗效比较.方法 将80例青年胸腰椎骨折患者按手术固定方法不同分为对照组和观察组,每组40例.对照组患者行跨伤椎短节段内固定手术,观察组患者行经伤椎椎弓根置钉内固定手术.两组矢状面Cobb角、伤椎前缘高度手术矫正情况以及术后随访期间丢失情况比较;于术后12个月采用视觉模拟评分法(VAS)评价患者疼痛情况,采用日本骨科协会(JOA)评价患者腰椎功能障碍情况.结果 术后,观察组Cobb角为(7.1±2.2)°,对照组Cobb角为(7.7±2.5)°,差异无统计学意义(P＞0.05);至随访末期,观察组Cobb角丢失(4.1±1.6)°,明显小于对照组(6.5±2.1)°,差异有统计学意义(P＜0.05).术后,观察组伤椎椎体前缘高度为(97.1±6.6)％,对照组伤椎椎体前缘高度(95.2±7.3)％,差异无统计学意义(P＞0.05);至随访末期,观察组伤椎椎体前缘高度丢失(4.4±1.1)％,明显小于对照组(8.3±2.3)％,差异有统计学意义(P＜0.05).术后12个月,两组VAS评分、JOA评分分别为(2.4±0.6)分、(25.8±7.2)分与(2.6±0.8)分、(26.1±8.4)分,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 根据适应证应用经伤椎椎弓根置钉内固定手术,既可减少术后后凸畸形矫正的丢失,又可更好维持伤椎高度,为临床治疗青年胸腰椎骨折有效手段.     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比

目的通过本次研究探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床治疗效果,并对比两种方法对该疾病的临床治疗优势,为该疾病的临床治疗提供依据。方法选取我院从2012年1月至2016年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者98例,根据其治疗的方式分为对照组和观察组,其中对照组40例患者采用的是跨伤椎固定的方式进行治疗,观察组58例患者则采用经伤椎固定治疗的方法对患者进行治疗,对比两组患者在治疗前后的患处影像学检查结果的变化以及临床治疗的效果和预后等方面的结果。结果两组患者在治疗前后的患处影像学检查结果的变化以及临床治疗的效果和预后等方面的结果上有显著的差异,差异具有可比性。其中观察组患者的上述情况均好于对照组患者的情况。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的方法对该疾病的治疗效果上要比采用跨伤椎固定的方式进行治疗要好,值得临床推广使用。     

跨节段椎弓根螺钉固定加伤椎椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效和安全性

目的探讨跨节段椎弓根螺钉固定加伤椎椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折的有效性和安全性。方法 60例胸腰椎爆裂骨折患者,随机分为对照组和观察组,每组30例,对照组给予单纯跨节段椎弓根螺钉固定治疗,观察组给予跨节段椎弓根螺钉固定加伤椎椎体内植骨治疗。比较两组患者治疗前后Cobb角、活动能力评分、VAS疼痛评分和并发症发生率的差异。结果治疗后观察组Cobb角、活动能力评分和VAS疼痛评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后后凸畸形、腰背疼痛和内固定断裂等并发症发生率10.0%显著低于对照组36.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论跨节段椎弓根螺钉固定加伤椎椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂骨折效果确切,能迅速缓解疼痛,增强内固定系统的牢固性,降低术后矫正角度的丢失及并发症发生率,值得临床广泛推广使用。     

经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊柱骨折116例分析

目的:研究分析经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法:选取某院2015年1月～2018年1月期间接收的116例胸腰段脊柱骨折患者,对所有患者都进行经伤椎置钉短节段固定治疗,观察其治疗效果。结果:经过手术治疗,有76例患者治疗显效,33例患者治疗有效,7例患者治疗无效,治疗总有效率为93.97%;患者手术6个月后的伤椎前缘高度比明显高于手术前,患者手术6个月后的Cobb角度明显小于手术前,各指标组间对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:对胸腰段脊柱骨折进行经伤椎置钉短节段固定治疗,对患者胸腰段脊柱骨折后凸畸形的矫正效果较好,内固定稳定性较高,可有效避免患者术后伤椎椎体高度严重丢失,具有较好的手术效果。     

跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果

目的:研究胸腰椎段脊柱骨折患者应用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的临床效果。方法:以胸腰段脊柱骨折患者80例为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组40例,研究组采用经伤椎固定治疗,对照组实施跨伤椎固定治疗,比较两组术后并发症发生情况,并进行为期1年的随访,记录两组患者的手术成功率、伤锥高度丢失率及Cobb角度。结果:研究组术后并发症发生率(5.0%)低于对照组(22.5%),锥高度丢失率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组手术成功率(100.0%、90.0%)及Cobb角度差异无统计学意义(P0.05)。结论:与跨伤椎固定相比,经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效及预后更好,值得推广应用。     

后路经椎弓根内固定结合椎体成形术对老年胸腰段脊柱骨折的治疗价值观察

目的探究老年胸腰段脊柱骨折采用后路经椎弓根内固定联合椎体成形术治疗的临床疗效。方法选取54例老年胸腰段脊柱骨折患者的临床资料进行回顾性分析,所有患者均采用后路经椎弓根内固定联合椎体成形术治疗,观察手术效果并对比分析手术前后患者脊柱后凸Cobb角、椎体前缘和后缘高度压缩率变化情况以及VAS(疼痛)评分情况。结果术后患者脊柱后凸Cobb角、椎体前缘高度压缩率和椎体后缘高度压缩率等与术前相比均显著降低(P<0.05),且术后患者VAS评分低于术前(P<0.05)。结论老年胸腰段脊柱骨折采用后路经椎弓根内固定联合椎体成形术治疗,可有效缩小患者脊柱后凸Cobb角,降低其椎体前缘和后缘高度压缩率,减轻患者疼痛,临床推广价值较高。     

经伤椎置钉与跨伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎爆裂骨折疗效比较

目的回顾性分析比较经伤椎置钉与跨伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法本组91例胸腰椎爆裂型骨折患者,其中经伤椎置钉患者43例,跨伤椎置钉患者48例,本组均采用后入路经椎弓根置螺钉内固定术,分别在术前、术后2周、术后3个月、术后6个月进行疼痛视觉模拟评分（VAS）、椎体高度压缩率及伤椎Cobb’s角测量分析,两组进行对比。结果本组随访6～24个月。术前、术后2周两组之间的VAS评分、椎体高度压缩率及伤椎Cobb’s角比较,差异无显著统计学意义（P〉0．05）。术后3个月、术后6个月两组之间的VAS评分、椎体高度压缩率及伤椎Cobb’s角比较,差异有显著统计学意义（P〈0．01）。结论经伤椎置钉椎弓根螺钉内固定术是治疗胸腰椎爆裂型骨折比较安全有效的方法,可以增强内固定系统的牢固性,减少术后并发症,远期疗效肯定。     

经伤椎椎弓根植骨并置钉固定治疗胸腰段骨折疗效分析

目的探讨经伤椎椎弓根通道椎体内自体植骨、伤椎单侧固定融合治疗胸腰段骨折的疗效。方法自2009年1月～2010年6月采用短节段后路伤椎置钉内固定同时经伤椎椎弓根内植骨的治疗方法治疗胸腰段骨折28例(植骨组),并与单纯内固定椎旁植骨30例(对照组)进行疗效比较。结果本组58例均得到随访,随访时间6月～2.5年,平均13月。A组术后随访8月以上28例,其椎体前缘高度较术后略有丧失,Cobb角较术后略有增加,但无显著性意义(P>0.05)。B组术后随访7月以上30例,其椎体前缘高度丧失,Cobb角增加较术后具有显著性意义(P<0.05)。A组较B组腰背疼痛率低。结论通过伤椎椎弓根通道植骨,单侧伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰段骨折术式是可行的。该种术式早期促进伤椎骨折愈合,增加脊柱前柱中柱稳定性,同时对减少内固定失效、伤椎高度丢失、椎体后凸畸形、腰背疼痛等并发症有一定意义。     

伤椎椎弓根钉固定结合经椎弓根植骨治疗胸腰椎压缩骨折25例

目的 探讨后路伤椎置钉固定结合经椎弓根伤椎内植骨治疗胸腰段骨折的临床疗效.方法 对25例胸腰段单椎体压缩骨折患者,采用后路短节段结合伤椎椎弓根钉固定、经椎弓根伤椎内植骨手术,比较所有病例术前、术后各时间点的伤椎楔变角、胸腰段后凸Cobb角、矢状面指数(SI)、腰背疼痛VAS评分改善等指标.结果 本组25例均顺利完成手术,术后无神经并发症,平均手术时间120 min,术中平均失血量为650 mL.所有病例均获得随访,平均随访20个月(16～28个月),术后各时间点伤椎楔变角、胸腰段后凸Cobb角 、SI及腰背痛VAS评分较术前均明显改善,差异具有统计学意义(P＜0.05);术后各时间点之间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 伤椎椎弓根钉固定结合经椎弓根植骨能充分恢复伤椎高度,矫正后凸,恢复脊柱前、中柱力线结构,减少后凸矫正角度丢失,减少长期腰背疼痛发生.     

后路单节段伤椎固定治疗脊柱胸腰段不完全爆裂骨折30例临床观察

目的探讨后路单节段伤椎固定对脊柱胸腰段不完全爆裂骨折疗效的影响。方法选择60例脊柱胸腰段不完全爆裂骨折患者,随机分为两组,各30例,观察组给予单节段固定治疗,对照组给予短节段固定治疗,观察两组临床效果。结果两组的术后1周、术后1年伤椎角度、视觉模拟评分均较治疗前明显改善(P<0.05);两组的手术时间、术中出血量、术后1周及1年伤椎后凸角度及视觉模拟评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路单节段伤椎固定与短节段固定治疗脊柱胸腰段不完全爆裂骨折疗效没有明显差别,近期疗效较好。     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰椎骨折的临床效果研究

目的探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗在胸腰椎骨折治疗的临床效果。方法 2015年5月~2018年3月,随机选取我院收治的胸腰椎骨折患者92例作为研究对象,根据其入院序号奇偶数按比例(1∶1)划分为对照组和观察组,每组患者46例,对照组给予跨伤椎固定治疗,观察组行经伤椎固定治疗,观察两组患者治疗前后椎体前缘高度、椎体后凸Cobb角、疼痛评分、术中情况和术后并发症发生情况。结果观察组患者手术时间长于对照组且差异有统计学意义(P 0.05),但术中出血量组间比较差异无统计学意义(P 0.05);治疗前两组患者椎体前缘高度、椎体后凸Cobb角疼痛评分对比差异无统计学意义(P 0.05),治疗2个月后上述指标均明显改善,且观察组椎体前缘高度较大,椎体后凸Cobb角较小,VAS评分较低(P 0.05);治疗2个月后,观察组患者椎体高度丢失、术后感染、螺钉脱出发生率分别为2.17%、6.51%和4.34%,均低于对照组8.68%、10.85%和10.85%,但组间差异无统计学意义(P 0.05)。结论针对胸腰椎骨折患者,给予经伤椎固定治疗效果理想,可促进患者椎体前缘高度、椎体后凸Cobb角快速恢复,且患者疼痛程度较轻,术后并发症发生率较低,具有较高的安全性,值得进一步推广。     

伤椎置钉治疗胸腰椎单节段骨折

目的探讨胸腰椎单节段骨折伤椎置钉固定治疗的疗效分析。方法 2008年2月至2010年1月住院患者中选用合适的惠者,使用后路脊柱椎弓根固定系统(RSSⅡ)对伤椎置钉治疗65例,在手术中使用后路椎弓根螺钉同时固定伤椎及临近椎体、C臂X光机透视下观察骨折复位、椎弓根置钉及固定情况,根据视觉疼痛评分(VAS)、Cobb氏角、椎体前后缘高度比进行评价。结果术后随访14²0个月,平均(16.9±4.2)月,术后1、3、6个月,治疗组病例在视觉疼痛评分(VAS)、Cobb氏角、椎体前后缘高度比评分中,较对比组中更好的评分。结论胸腰椎单节段骨折伤椎置钉固定治疗是一种有效治疗方法,有效恢复胸腰椎序列的稳定、降低了患者胸腰椎骨折术后疼痛的发生率,让患者更快恢复。     

经伤椎与跨伤椎万向钉置钉固定脊柱骨折的临床疗效比较研究

目的 探讨经伤椎与跨伤椎万向钉置钉固定脊柱骨折的临床疗效.方法 将我院2011年1月至2013年1月收治的96例脊柱骨折患者随机分为两组,分别行经伤椎置6钉固定和跨伤椎置4钉固定治疗,观察并比较两组患者临床治疗效果.结果 两组治疗后各影像学参数较治疗前均有明显改善（P＜0.05）;观察组治疗后椎管前缘高度和Cobb角与对照组差异有统计学意义（P＜0.05）,椎管占位较对照组减少,但无差异统计学意义（P＞0.05）.结论 经伤椎置6钉固定治疗脊柱骨折效果显著,可明显增强脊柱稳定性,减少伤椎高度丢失,具有较好的临床应用价值.     

经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折回顾性对比研究

目的 探讨经椎弓根伤椎植骨与伤椎置钉及单纯短节段固定治疗胸腰段骨折临床效果差异。方法 180例胸腰段骨折患者以随机抽样方法分为A、B和C三组,每组60例,分别采用单纯短节段固定,伤椎置钉及椎弓根伤椎植骨治疗;比较三组患者手术时间,术中出血量,手术前后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及日本整形外科学腰椎疾患治疗成绩（JOA）评分等。结果 B、C组患者手术时间和术中出血量均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）;但B、C两组患者手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）;但B、C两组患者术后伤椎前缘高度比、Cobb矢状面角度及JOA评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 相较于单纯短节段和经椎弓根伤椎植骨短节段固定治疗,伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段骨折手术具有操作简便,微创等优点,有助于改善固定稳定程度,避免术后矫正角度过度丢失,并提高腰椎活动功能。